Mi mundo privado

"La Escritura o la Vida" de Jorge Semprún

2011-10-04T18:43:00.033-03:00

"...je cherche la région cruciale de l'âme où le Mal absolu s'oppose a la fraternité."

André Malraux

Con esta cita comienza el relato de Jorge Semprún titulado en francés "L'Écriture ou la Vie". De naturaleza fundamentalmente autobiográfica, en él se encuentran reflexiones filosóficas, literarias y políticas del autor español a partir de su experiencia en el campo de concentración de Buchenwald al que fue llevado por agentes nazis al ser desbaratada la red de la Resistencia a la que pertenecía en enero de 1944.

Jorge Semprún escritor, intelectual, político y guionista cinematográfico español recientemente fallecido el pasado 7 de junio a los 87 años ha sido señalado como una de las mentes más lúcidas de Europa del siglo pasado. Nacido el 10 de diciembre de 1923 en Madrid en el seno de una familia de la burguesía ilustrada española, su madre Susana Maura Gamazo provenía de una antigua familia de políticos conservadores y su padre José María Semprún y Gurrea un destacado jurista republicano gobernador civil y luego durante la Guerra Civil embajador de la República Española ante el Reino de los Países Bajos. Luego de la derrota de los republicanos, la familia se traslada a París, donde el padre sería varias veces ministro de los gobiernos españoles en el exilio.

El joven Semprún parece haber heredado las inquietudes intelectuales y políticas de su familia. Estudia en el prestigioso Lycée Henri IV, dónde participa en la primera manifestación anti-nazi el 11 de noviembre de 1940. Al graduarse obtiene el segundo lugar en el Concurs général de Filosofía y prosigue sus estudios en la Sorbonne. En esa época ya conoce a gran parte de la élite intelectual parisina. Sin embargo, pronto deberá tomar como varios de sus compañeros universitarios de izquierda la difícil decisión de pasar a la clandestinidad para unirse a los maquis. La indiferencia no es una opción en la Francia ocupada menos para los españoles rojos convertidos por Franco en apátridas. Semprún adhiere al comunismo y comienza a colaborar con las redes británicas de la Resistencia de Maurice Buckmaster, hasta su desbaratamiento y arresto por la Gestapo en 1943 para su posterior traslado al lager de Buchenwald, construido en 1937 sobre la colina de Ettersberg en las proximidades de Weimar por los prisioneros políticos del régimen hitleriano. Primeramente, comunistas y socialdemócratas. Ubicado en Turingia, el corazón de la Alemania clásica y en las cercanías de una de las hermosas ciudades de Goethe, el Reich construyó el campo de concentración más grande en territorio alemán.

En "La Escritura..." Semprún relata con detalles su llegada a Buchenwald ese 29 de enero de 1944, período en que el campo ya había pasado su peores momentos (1937-1942) y según los más antiguos prisioneros era ahora más bien un "sanatorio". Así Semprún al llegar se encuentra ante un viejo prisionero comunista alemán a cargo de la inscripción de los recién llegados provenientes ahora de toda Europa y Rusia ante el avance de las tropas aliadas. El anciano le asigna el número 44904 pero se niega a registrarlo como Philosophiestudent (Estudiante de Filosofía) a pesar del orgullo de veinteañero parisino mostrado por el recién llegado. Sólo al regresar al lugar por primera vez en 1992, Semprún se enteraría que el anciano comunista de mirada glacial, a pesar de todo, lo habría inscrito como Stukkateur (Estucador) oficio bastante más apreciado por el sistema represivo lo que probablemente le habría salvado la vida. Imposible olvidar esa "vivencia" palabra que existe en español y alemán pero no en la lengua original del relato, el francés. El autor reconoce que a pesar del esfuerzo por olvidar o más bien para sobrevivir al horror vivido, no deja de recordar el olor de la carne quemada. La chimenea del crematorio que domina aquel lugar le ha marcado de por vida. Ese encuentro tan cercano con la muerte que le impide hablar de ello sino hasta la publicación de Le grand voyage (El largo viaje) en 1963, habiendo sido ya excluido de las operaciones clandestinas por la dirección del PCE -realizadas bajo el nombre ficticio de Federico Sánchez- en territorio español. Y es que en esa época Semprún comienza a comprender las similitudes entre las políticas totalitarias de Moscú, heredadas del período estalinista, con las del nazismo reflejadas incluso en la lucha contra la dictadura franquista. En aquella época comienza el desengaño en la intelectualidad de izquierda. La imagen del supuesto paraíso en la tierra que representaba la Unión Soviética comienza a desmoronarse, mostrando poco a poco el horror de la represión en los socialismo reales. Buchenwald meses después de la liberación del campo por las tropas de Patton el 12 de abril de 1945 -de la cual sería testigo el propio Semprún- sería convertido meses después en un centro soviético de detención de prisioneros acusados de nazis, un Speziallager en el que morirían miles más.

Semprún se esfuerza por encontrar respuestas al Mal absoluto, al que se refería Malraux y sobre el que reflexionara mucho tiempo antes el mismo Kant "das radical Böse". Ese Mal que tan bien se materializa en la chimenea del crematorio que domina aquel lugar de pesadilla y en el olor de carne quemada que emanaba de ella. El mismo que se percibe en otros centro de prisión, tortura y muerte...Olor que perseguirá al autor y a tantos otros sobrevivientes. Semprún como el poeta Paul Celan busca respuestas. Y el ejercicio es todo menos fácil, probablemente ha sido la razón la que le ha salvado del suicidio a este comunista renegado que a pesar de todo no olvidó nunca sus preguntas y sus luchas. En el relato recuerda las ricas discusiones intelectuales que por la noche tenían lugar en la enfermería del campo aprovechando los grandes espíritus ahí reunidos. Tenían lugar a escondidas en el lugar más seguro, donde se encontraban los enfermos contagiosos que los guardias rehuían. Y sin embargo, tampoco olvida la dolorosa partida de hombres admirables como el profesor Maurice Halbwachs, Henri Maspero o el español Diego Morales trasladado de Auschwitz y sobreviviente de tantas desventuras para morir en sus brazos de disentería pocos días después de la liberación. Porque la liberación del yugo nazi no se tradujo en el término de la muerte en Buchenwald para los debilitados sobrevivientes trasladados de otros campos. Ante el horror el autor reflexiona sobre el valor de la vida a través de la palabra de escritores como Bertold Brecht, René Char, César Vallejo, Kafka y Aragon. Recurre también a filósofos como Wittgenstein y Primo Levi para ir más allá buscando respuestas. Profundas interrogantes que llevan al mutismo de un Heidegger cuestionado por su cercanía con el régimen nazi.

Termina el relato con el autor desempolvando una vez más sus recuerdos, regresando a esa vivencia mortal en aquella visita de 1992 a Buchenwald. Esta vez con sus nietos, de ascendencia judía, regresa al lugar convertido mucho tiempo antes en museo obviamente para la propaganda de la desaparecida RDA y ahora situado en la nueva Alemania reunificada. Olvidando por cierto a los miles de muertos en ese mismo lugar entre 1945 y 1950. Es precisamente a este país señala Semprún, azotado ayer por los más sangrientos totalitarismos del siglo -el nazismo y el bolchevismo- al que le corresponde liderar el proceso democratizador de la nueva Europa. Pero ello debe construirse sobre el valor universal que impulsó al veterano prisionero alemán ese 29 de enero de 1944 ya curtido por años de horror y deshumanización, a percibir en aquel joven recién llegado el reflejo del Otro. Reavivando en él la llama debilitada pero aun viva de la Fraternidad, última defensa ante el Mal absoluto.

"Il y a dans ce monde nouveau tant de gens
Pour qui plus jamais ne sera naturelle la douceur
Il y a dans ce monde ancien tant et tant de gens
Pour qui toute douceur est désormais étrange
Il y a dans ce monde ancien et nouveau tant de gens
Que leurs propres enfants ne pourront pas comprendre

Oh vous qui passez
Ne réveillez pas cette nuit les dormeurs"

Chanson pour oublier Dachau (Extracto)

LOUIS ARAGON

Otra voz canta - Circe Maia * Daniel Viglietti

2011-06-27T12:54:00.003-04:00

Otra voz canta

Homenaje a los Desaparecidos

Por detrás de mi voz
– escucha, escucha –
otra voz canta.

Viene de atrás, de lejos;
viene de sepultadas
bocas, y canta.

Dicen que no están muertos
– escúchalos, escucha –
mientras se alza la voz
que los recuerda y canta.

Escucha, escucha;
otra voz canta.

Dicen que ahora viven
en tu mirada.
Sostenlos con tus ojos,
con tus palabras;
sostenlos con tu vida
que no se pierdan,
que no se caigan.

Escucha, escucha;
otra voz canta.

No son sólo memoria,
son vida abierta,
continua y ancha;
son camino que empieza.

Cantan conmigo,
conmigo cantan.

Dicen que no están muertos;
escúchalos, escucha,
mientras se alza la voz
que los recuerda y canta.

Cantan conmigo,
conmigo cantan.

No son sólo memoria,
son vida abierta,
son camino que empieza
y que nos llama.

Cantan conmigo,
conmigo cantan

El poeta Mario Benedetti y Daniel Viglietti interpretan "Otra voz canta"

La educación chilena en crisis

2011-06-22T16:52:00.012-04:00

Los estudiantes chilenos parecen estar despertando por estos días del letargo en que se encontraban luego de 20 años de gobiernos de la Concertación de Partidos por la Democracia (coalición política de centro-izquierda) en el poder desde el regreso a la democracia en 1990 hasta el pasado 13 de marzo del 2010 en que asumió Sebastián Piñera Echeñique el primer presidente electo de derecha desde 1958. Son cientos de miles de estudiantes secundarios, universitarios, funcionarios y algunos sindicatos, los que han salido a las calles para exigir una reforma a un sistema educacional chileno que refleja y perpetúa las desigualdades del modelo social y económico implantado durante la dictadura del Gral.Pinochet (1973-1990).

De acuerdo a estudios internacionales como el de la OCDE 2011 a la que Chile pertenece desde mayo de este año, con 18.9% nuestro país tiene la tercera tasa mayor de pobreza relativa de la organización, después de México e Israel y muy por encima de la media de la OCDE de 11.1%. Además Chile aparece con la peor distribución de la riqueza entre los 34 estados miembros, e incluso en la desigual América Latina, con un índice Gini de 0,50 (promedio OCDE es de 0,31). Sin embargo, tenemos tres multi-billonarios además de nuestro Presidente de la República cuya fortuna alcanza los US$2,4 billones. Los hermanos Matte ($10,4 billones), Horst Paulmann y su familia ($10, 5 billones) y la familia Luksic ($19,2 billones). Cuatro familias chilenas que tienen una fortuna personal de $42,5 billones de dólares equivalentes a los ingresos del 80% de los chilenos y chilenas. La mayor parte de estas fortunas han sido construidas sobre la base de las políticas neoliberales, privatizaciones de servicios públicos y ventas de activos estatales poco transparentes que se realizaron en dictadura.

Las reformas económicas y sociales realizadas por el régimen militar con el apoyo de empresarios, los Chicago boys (economistas formados en la Universidad de Chicago) y grupos conservadores, también se abocaron al sistema educacional. Jaime Guzmán, abogado de la Universidad Católica de Chile (PUC), líder del ultraconservador movimiento gremial y uno de los asesores de Pinochet, fue uno de los arquitectos del entramado político institucional de la dictadura. Además fue co-autor de la Constitución de 1980, leyes orgánicas políticas y, por cierto, de las reformas al sistema educacional llevadas a cabo a principios de la década de los 80 cuando la sociedad civil aun no se articulaba para protestar contra la represión y los altísimos niveles de pobreza y desempleo.

Las ideas de Guzmán eran precisamente revertir los avances realizados por la reforma universitaria implementada a partir de 1967 que intentaba democratizar las instituciones de educación superior, mejorar el acceso a estudiantes de escasos recursos y formar profesionales con un espíritu crítico. Hacia 1980 Guzmán se declaraba enemigo de la educación universitaria gratuita, que según él favorecía a los sectores más ricos, y criticaba que sólo existieran universidades públicas estatales y ligadas a la Iglesia. Era necesario pues abrir el sistema de educación superior al mercado permitiendo la creación de instituciones privadas. El pensamiento católico-corporativista, cercano al fascismo, de Guzmán pasa a coincidir entonces con las ideas neoliberales pues entiende que entregar el sistema educacional al mercado refuerza sus ideas políticas sobre la estratificación y jerarquías sociales que defendió por años.

Esta nueva institucionalidad de la educación chilena se plasma en la LOCE (Ley Orgánica Constitucional de Educación) promulgada por Pinochet justo antes de la restauración del sistema democrático en marzo de 1990.En ella se consagra como principio fundamental la Libertad de Enseñanza -es decir la creación de escuelas y universidades por privados- y permite un lucro encubierto en ellas, por sobre el Derecho a la Educación. Una nueva ley aprobada durante el gobierno de la ex Presidenta Michelle Bachelet, la Ley General de Educación, reprodujo los puntos fundamentales de la LOCE derogada. Como resultado en Chile tenemos uno de los sistemas educacionales más segmentados y estratificados socialmente. En la enseñanza elemental y secundaria una educación pública endémicamente desfinanciada, a pesar de los esfuerzos de los últimos años, que recibe a los estudiantes más pobres; instituciones privadas que reciben recursos públicos -colegios subvencionados- que atienden a los sectores medios; y colegios particulares que cobran altos aranceles pero cuya calidad con suerte alcanza la media de un liceo público en un país desarrollado.

En el sistema universitario el escenario no es mejor. Existe una política de autofinanciamiento de las universidades públicas que obliga a éstas a obtener sus ingresos fundamentalmente en base a los aranceles pagados por los estudiantes. De hecho las familias chilenas financian el 73% del sistema ( en los países de la OCDE es un 16% promedio). Por ejemplo la Universidad de Chile, la más antigua y prestigiosa del país, recibe en aportes directos estatales sólo el 14% de su presupuesto, otro porcentaje similar en fondos concursables y el resto en base a los aranceles estudiantiles. Por otra parte, las universidades privadas se desarrollan en un ambiente fundamentalmente desregulado en que el sistema de acreditación para recibir fondos públicos es voluntario. Existe una serie de proyectos educacionales con clara orientación político-ideológica conservadora, que se han ganado un prestigio artificial construido en base a una desmesurada publicidad a través de la prensa chilena en su inmensa mayoría en manos de la derecha política o económica.

Esperemos que las manifestaciones estudiantiles y las movilizaciones sociales que se han articulado en las últimas semanas y que demuestran un importante grado de malestar social hacia el modelo económico y político, rindan frutos. No se trata, creo yo, sólo de críticas a las malas decisiones de un gobierno conservador aunque ellas agudicen la insatisfacción. Sino que se trata más bien de un cuestionamiento profundo a la transición política chilena. Chile conserva aun una Constitución Política y leyes orgánicas creadas por la dictadura, que a pesar de las múltiples reformas, consagran no sólo un modelo económico excluyente sino también un sistema político poco representativo incapaz de responder a las demandas por una sociedad con menos desigualdad y mayor protección social.

Marcelo Salgado
Ex dirigente estudiantil (Derecho, U. de Chile)
Militante socialista

La Mala Suerte - Charles Baudelaire

2011-06-18T16:54:00.009-04:00

Le Guignon

Pour soulever un poids si lourd,
Sisyphe, il faudrait ton courage!
Bien qu'on ait du coeur à l'ouvrage,
L'Art est long et le Temps est court.

Loin des sépultures célèbres,
Vers un cimetière isolé,
Mon coeur, comme un tambour voilé,
Va battant des marches funèbres.

— Maint joyau dort enseveli
Dans les ténèbres et l'oubli,
Bien loin des pioches et des sondes;

Mainte fleur épanche à regret
Son parfum doux comme un secret
Dans les solitudes profondes.

Charles Baudelaire

La Mala Suerte*

Para levantar un peso tan enorme,
Sísifo, se necesitaría tu valor!
Aunque uno haya puesto el corazón en la labor,
El Arte es largo y el Tiempo corto.

Lejos de sepulturas célebres,
Hacia un cementerio solitario,
Mi corazón como un tambor de luto,
Redobla fúnebres marchas.

Muchas joyas duermen sepultadas,
En las tinieblas y el olvido.
Lejos de azadones y sondas;

Muchas flores derraman sin querer
Su perfume dulce como un secreto
En las profundas soledades.

Charles Baudelaire

*Traducción libre y personal.

De Las Flores del Mal
Recopilación de la cuasi totalidad de la obra poética del autor desde 1840 y una de las más importantes de la poesía moderna. Fue calificada de "ofensiva a la moral pública y las buenas costumbres" y censurada en Francia al momento de su publicación en 1857. Recién en 1949, la Corte de Casación revierte esta medida a petición de la Sociedad de Escritores de Francia.

Charles Pierre Baudelaire (9 de abril de 1821 - 31 de agosto de 1867) fue un poeta, crítico de arte y traductor francés. Uno de los más importantes exponentes de la literatura del siglo XIX. Fue llamado poeta maldito, debido a su vida de bohemia y excesos, y a la visión del mal que impregna su obra. Sus restos yacen en el Cementerio de Montparnasse en París.

Entrevista a Felipe Berríos sj en Burundi (Extractos)

2011-06-12T10:13:00.006-04:00

"Soy un cura feliz, por mucho que a algunos les moleste"

Vive con poca electricidad y sin agua potable, le llaman "père Philippe" y ya construyó una obra impresionante en el centro de Burundi: Kibimba, una Granja-Escuela para los más pobres, inspirada en Infocap, que inaugurará en septiembre. Además, acaba de ser nombrado director nacional de Burundi del Servicio Jesuita de Refugiados. A un año de su partida, recibió a revista "Sábado" por una semana para contar su nueva vida africana, sus reflexiones sobre Chile, y responder con su estilo directo a críticas y rumores.

"Desde que los jesuitas sacamos el año 74 el decreto de estar al Servicio de la Fe y la Promoción de la Justicia que esa misma Fe implica, hemos tenido casi 48 jesuitas asesinados en Latinoamérica. O sea que es mucho más peligroso vivir en Latinoamérica y hablar de la justicia que estar acá...Allá yo era mucho más atacado por algunas personas".
-De hecho, por sus declaraciones al partir, algunos lo aplaudieron pero otros lo acusaron de arrogante y juzgador con la propia Iglesia.
-Le pido perdón a la gente que se sintió ofendida, no fue mi intención. Pero hay que desterrar eso de que la ropa sucia se lava en casa o el argumento de que para cuidar la unidad hay que tapar cosas o no decirlas por su nombre. Eso le ha traído un perjuicio tremendo a la Iglesia y hay que rescatar un derecho de todos los fieles, incluidos los sacerdotes, de opinar de aquellas materias que son definidas por la misma Iglesia como opinables. La obediencia no nos debe hacer mudos. La Iglesia tiene que mostrar esa madurez de no sólo aceptar, sino incentivar, que haya diversidad en temas discutibles.
Ahora, me gustaría aclarar: jamás dije que una persona por ser del Opus Dei no podía ser obispo. Sería una estupidez pensar así. Hay gente muy buena en el Opus Dei. Tampoco dije que por haber trabajado en el gobierno militar, no podía ser Arzobispo. Lo aclaro: no creo que haya sido un pecado trabajar en el gobierno militar y respeto y soy cercano de gente que trabajó en él. Lo que sí dije es que monseñor González había trabajado en una oficina que se dedicaba al espionaje a la Iglesia Católica, y de eso hay constancia de quejas de obispos de la época, y me parecía que ese perfil no iba a contribuir a la unidad de la Iglesia. Si lo que yo dije no es verdad, díganme, y pido perdón y me corrijo. Pero no me ataquen o descalifiquen, sino que contra argumenten los hechos que señalé. Eso no pasó.
-¿Y sobre sus críticas al Papa Juan Pablo II?
-No soy quien para criticarlo, todos conocemos las enormes cualidades del Papa Juan Pablo II. Mi punto de vista era que no había enfrentado a tiempo y con fuerza -como sí lo ha hecho este Papa- los casos de abusos sexuales, en especial de Maciel. Y siento que en su Papado se volvió a sacralizar la figura del sacerdote, que el Concilio Vaticano II había puesto al servicio del pueblo católico y no sobre él. Y, por último, siendo latinoamericano, me entristece que en su Papado se haya truncado una teología viva y pujante como era la teología latinoamericana. Que al ser una teología nueva, más todavía en un continente conflictivo y con tremendas desigualdades sociales, tuvo excesos y se ideologizó, es verdad. Debieron haberse corregido los excesos, pero aprovechar todo lo bueno que ella tenía, como fue su vitalidad, las comunidades de base, la participación de los laicos, la cercanía a los pobres como prioridad, obispos pastores, todas cosas que hoy día añoramos. Pero es una opinión, que otros pueden compartir o no, no una crítica a su figura (...)

-¿Cómo ha visto el papel de monseñor Ezatti al enfrentar los casos de abusos sexuales de sacerdotes?
-Me deja muy contento que lo hayan nombrado, pues se ve un arzobispo de Santiago que hasta el momento no ha eludido los temas. Lo está haciendo muy bien y creo que su actitud de verdad, transparencia y solidaridad con las víctimas, rescata la fuerza histórica de la Iglesia chilena, que por más que esté viviendo un momento difícil, sobrevivirá, porque es la Iglesia del padre Hurtado, del cardenal Silva Henríquez, del padre Gumucio, de monseñor Ignacio Ortúzar, del padre Renato Poblete, el padre Guarda, monseñor Baeza, el padre Aldunate y de tantos otros sacerdotes y laicos chilenos ejemplares como ellos, que hacen carne el mensaje de Jesús (...)Es importante que aquí se revise un modelo pastoral con poca participación y secretismo que ha permitido y promovido a personajes como él. Debemos volver a mirar el Concilio Vaticano II y su modelo: abrirse más a la gente y no sacralizar la figura del cura como autoridad máxima. Los curas debemos mostrar con nuestras acciones que nos jugamos a concho por el Dios de Jesucristo, si no, ¡no estamos creyendo en él! Así de simple. Creo que a veces los curas hemos idolatrado la doctrina, la institución, y no al Dios de Jesucristo, que sacrifica hasta a su Hijo para salvarnos a todos y no sólo a algunos...Tenemos que mostrar coherencia con su figura: él se vistió como la gente común, hablo un lenguaje sencillo, se puso en el lado de los excluidos; ese es el modelo de sacerdote que nos propone y que yo intento -con todas mis limitaciones- seguir. Si nos acercamos a eso tendremos las iglesias repletas. Pero cuando nos transformamos en inspectores de colegio, como con una supremacía moral, vigilando la sociedad, o planteando que si cumples normas te salvas, ahí la gente nos va a seguir por miedo o se va a ir (...)
Tú me preguntabas por qué estoy aquí. Bueno: aquí estamos entre los más excluidos del mundo. Y ha sido un sistema el que ha producido esto, uno que va dejando atrás a personas y países como éste, y que se queda con los mejores entre comillas. Creo que la insatisfacción que se ve en Chile y en el mundo desarrollado, esa sensación de vacío, es porque estamos viviendo los estertores de un sistema de mercado individualista y machista, que ve el éxito y la eficiencia excluyendo a los débiles, los lentos, los gordos, los feos, los viejos, los pobres, los enfermos, a las minorías... Eso ha hecho que no seamos felices y que estemos llenos de miedos, porque va a llegar el día en que yo voy a ser del grupo de los excluidos, por enfermo, viejo, lo que fuera. ¡Cómo sufren los papás con los hijos que maduran más lento! Porque quedan fuera del sistema.
"Mira la pobreza de esta gente, no tienen nada y ¡están felices porque tienen una cabra! O comieron esta carne, que no comen jamás. Acá no andan ansiosos, ni estresados, ni apurados ni mal genio, la familia es todo y la vida, un regalo. Aquí uno se cuestiona mucho. No estoy en contra del desarrollo, pero no es sólo sinónimo de carreteras y celulares. ¿Producimos en Chile para tener plata y cosas sin límite o para ser más felices, cuidar y estar más en familia, tener un país menos desigual? La confusión de fines con medios nos ha desordenado la vida y nos llena de infelicidad. Yo invitaría a la gente en Chile a gozar lo que tiene, sin ansiedad por tener más: cuando uno aprende a disfrutar, está dispuesto a compartir sus privilegios en vez de seguir acaparando. Y así es más feliz".

-¿Qué actitudes de la sociedad chilena nos alejan de esto?
-El nivel de segregación social, clasismo, exclusión y de miedo o desprecio al otro que hay en Chile no se ve ni en África. Mira, aquí uno vive como en la Edad Media, mientras Occidente vive el siglo 21. Esta misma sensación tengo cuando pienso en Chile: hay algunos que viven en el primer mundo, pero una gran cantidad todavía está en el tercero. Y me angustia que eso para algunos sea un problema ajeno y que en vez de luchar por un país más justo, vivan preocupados de ganar más y más plata, comprarse el auto último modelo, helicópteros, ir a veranear a los lugares de moda, hacerse la cirugía plástica para verse como lolas para siempre... Les da miedo subirse al metro y no saben dónde queda la Plaza Italia. Eso no puede ser. No se dan cuenta que pueden estar encendiendo un fósforo en un polvorín. Y, en el fondo, los más insatisfechos son ellos. Pienso que la Iglesia, aún herida como está, tiene mucho que decir con su Buena Noticia, que le da sentido a la vida. Tenemos que ser los primeros en mostrar la austeridad como un reflejo de quien tiene su vida plena y no necesita llenarse de cosas para compensar sus inseguridades sociales o sicológicas. Volvamos en Chile a la vida sencilla de antes, y dejemos de actuar como nuevos ricos."

El niño yuntero - Miguel Hernández

2011-06-09T00:29:00.005-04:00

EL NIÑO YUNTERO

Carne de yugo, ha nacido
más humillado que bello,
con el cuello perseguido
por el yugo para el cuello.

Nace, como la herramienta,
a los golpes destinado,
de una tierra descontenta
y un insatisfecho arado.

Entre estiércol puro y vivo
de vacas, trae a la vida
un alma color de olivo
vieja ya y encallecida.

Empieza a vivir, y empieza
a morir de punta a punta
levantando la corteza
de su madre con la yunta.

Empieza a sentir, y siente
la vida como una guerra
y a dar fatigosamente
en los huesos de la tierra.

Contar sus años no sabe,
y ya sabe que el sudor
es una corona grave
de sal para el labrador.

Trabaja, y mientras trabaja
masculinamente serio,
se unge de lluvia y se alhaja
de carne de cementerio.

A fuerza de golpes, fuerte,
y a fuerza de sol, bruñido,
con una ambición de muerte
despedaza un pan reñido.

Cada nuevo día es
más raíz, menos criatura,
que escucha bajo sus pies
la voz de la sepultura.

Y como raíz se hunde
en la tierra lentamente
para que la tierra inunde
de paz y panes su frente.

Me duele este niño hambriento
como una grandiosa espina,
y su vivir ceniciento
resuelve mi alma de encina.

Lo veo arar los rastrojos,
y devorar un mendrugo,
y declarar con los ojos
que por qué es carne de yugo.

Me da su arado en el pecho,
y su vida en la garganta,
y sufro viendo el barbecho
tan grande bajo su planta.

¿Quién salvará a este chiquillo
menor que un grano de avena?
¿De dónde saldrá el martillo
verdugo de esta cadena?

Que salga del corazón
de los hombres jornaleros,
que antes de ser hombres son
y han sido niños yunteros.

MIGUEL HERNÁNDEZ

Del libro Viento del Pueblo. Poesía en la Guerra (1937).

Miguel Hernández Gilabert (Orihuela, 30 de octubre de 1910 – Alicante, 28 de marzo de 1942) fue un poeta y dramaturgo de especial relevancia en la literatura española del siglo XX. Comprometido con la causa republicana murió en la cárcel, víctima de la represión franquista.

Musicalizado por Joan Manuel Serrat.

¿Qué haces con el olor a carne quemada? Entrevista a Jorge Semprún 19/08/2000

2011-06-07T22:31:00.006-04:00

Una de las últimas entrevistas al destacado intelectual español Jorge Semprún fallecido hoy martes 7 de junio de 2011 en París.

Jorge Semprún (Madrid, 1923-París, 2011) vivió las grandes fatalidades del siglo XX. En 1943 fue enviado al campo de concentración nazi de Buchenwald, como miembro de la Resistencia francesa que era. En 1964 fue expulsado del Partido Comunista de España. Por eso dice que, respecto a las fatalidades, las ha sobrevivido. La supervivencia es su poética y lo demuestran la mayoría de sus obras, desde la novela El largo viaje hasta el ciclo de ensayo memorialístico que forman, entre otros libros, Autobiografía de Federico Sánchez, La escritura o la vida y Adiós luz de veranos... Semprún, un hombre fascinado por los aspectos literarios de la política, fue ministro de Cultura de Felipe González entre 1988 y 1991. Su experiencia fue breve y hay acuerdo general en que lo mejor de ella fue el libro que la relataba, tan precisamente titulado Federico Sánchez se despide de ustedes.

JORGE SEMPRÚN, ESCRITOR ¿Qué haces con el olor a carne quemada?

Jorge Semprún veranea con sus nietas. Una de ellas tiene 16 años y, al parecer, es una parisina compacta. Su abuelo le preguntó qué le gustaría hacer este año. La joven pidió una semana de toros. Por eso la familia está ahora en Dax, una pequeña ciudad francesa de las Landas, tomada por mozos con pañuelo rojo, cante grande y la indescriptible excitación del toro.
Pregunta. ¿En 1968 aún era usted marxista?

Respuesta. Eh... Sigo siendo marxista. El marxismo como instrumento de análisis social me parece válido. Otra cosa es que sea un instrumento útil de transformación.

P. "Los filósofos se han dedicado a explicar el mundo. Ahora hay que transformarlo". Marx, más o menos.

R. La cruz del marxismo. Y lo que, seguramente, ha llevado a la destrucción comunista. Ése es uno de los puntos centrales del que tenía que ser el gran libro de mi vida. Un libro que empecé a escribir en 1968. Se titula Balance y perspectivas del marxismo. Treinta años después sigo en ello, aunque ya sepultado por miles de notas.

P. ¿Estaba en París en mayo?

R. Estaba en París. Y aquel año también viajé a La Habana, al Congreso Cultural. 1968 fue el final de la alegría cubana. Castro hizo un discurso muy pesimista, Cuba está sola y cosas por el estilo. Yo ya estaba curado del espanto comunista, porque hacía cuatro años que había abandonado el PCE. Pero aquel discurso me produjo una gran impresión. Castro hablaba como Solís. Lo que puso la puntilla a mi abandono de ese mundo fue el estilo, la retórica.

P. ¿Hubo también mucha retórica en París?

R. Sí, sí, mucha. La mala la puso De Gaulle, al que yo apreciaba por otras razones, pero del que no pude sufrir nunca su propensión al grand style, a considerarse Bossuet o Chateaubriand. Aquellos días puso otra vez en marcha sus anacrónicas apelaciones a la grandeza de Francia, a la Francia sola, etc. Aunque con éxito. Estaba con unos amigos, Jean Daniel entre ellos, viendo el discurso en que anunció elecciones, y ellos decían que De Gaulle vivía en otro mundo. Yo les contesté: "Se acabó mayo". Y en efecto, ganó las elecciones. Su retórica estaba pasada, pero conmovía. También a los comunistas, que eran muy conservadores y que resultaron los grandes aliados del general. En fin, la retórica buena estaba en las calles. Los eslóganes de mayo es lo mejor que dejó la revuelta.

P. Revuelta, dice.

R. Sí, mayo fue una revuelta. Antiautoritaria. Un gran psicoanálisis colectivo. Fue emocionante vivirlo.

P. ¿Por qué?

R. Humm. La convivialidad podríamos decir. París, como todas las ciudades, es muy hosca. Cuesta hablar con la gente. A un ciudadano, en la calle, sólo los mendigos le dirigen la palabra. En mayo todo el mundo hablaba con todo el mundo. Lo peor de mayo fue el retorno del leninismo...

P. ¿Qué quiere decir?

R. Bueno, entre los que hablaban había mucho leninismo aprendido deprisa y corriendo. Mi yerno, por ejemplo, un hombre muy inteligente, se pasó tres semanas leninizado. Yo no daba crédito. Aunque mayo acabó bien: habíamos hecho la revolución, pero, por fortuna, acabamos perdiendo y no tuvimos que asumir los riesgos de la victoria. Aunque hubo un lugar donde se ganó: la universidad y la enseñanza, en general: el sistema educativo francés aún está pagando la factura.

P. En noviembre de 1989, cuando cayó el muro, usted era ministro del Gobierno de España. ¿Cómo hablaban del acontecimiento en el Consejo?

R. ¿En el Consejo?

P. Sí, claro.

R. En el Consejo nunca se habló de eso.

P. Tenía entendido...

R. Nada, en el Consejo de Ministros nunca hubo, al menos mientras yo estuve, una discusión política. Se hablaba de presupuestos, de nombramientos, pero discusión política... Yo nunca he escuchado una discusión política, discusión política, digo, ¿eh?, sobre ETA en un Consejo de Ministros. Y tampoco sobre la caída del muro. Discusiones políticas yo las tenía, al margen del Gobierno, con los ministros con los que me entendía: el núcleo reformista, digamos. Felipe González, Solchaga, Almunia, etcétera. Aparte, despachaba sin papeles con el presidente cuando él quería. Unas conversaciones muy francas y muy libres donde se hablaba de todo.

P. Vivieron ustedes el final del mundo.

R. Desde luego. ¡Y hemos sobrevivido! La preocupación del presidente era que la Unión Soviética no se desintegrara. Una vez me envió ante Gorbachov con este mensaje: que mantenga la autoridad federal. No pudo ser. Supongo que González vivió esa desintegración como un fracaso.

P. ¿Y cree que vivió todo el proceso con el regocijo de un veterano socialdemócrata?

R. En absoluto. Felipe González era un dirigente europeo..., tal vez el dirigente europeo más consciente del problema. Y lo vivió con gran inquietud.

P. Años atrás había dicho que prefería morir apuñalado en el metro de Nueva York antes...

R. Que vivir bajo la tiranía soviética. Una elección acertada. El muro hacía mucho tiempo que había caído. Mire, en la primavera de 1989 fui de visita oficial a Hungría. El presidente del Consejo me recibió y cuando le pregunté sobre el sistema, me dijo: "Viajamos en un avión sin radar y las luces del aeropuerto donde debemos aterrizar se han apagado". ¡Y era el primer ministro! Lo sorprendente de la caída del muro es que tardara tanto.

P. ¿Qué le preocupa del porvenir?

R. La memoria. Están desapareciendo los testigos del exterminio. Bueno, cada generación tiene un crepúsculo de esas características. Los testigos desaparecen. Pero ahora me está tocando vivirlo a mí. Aún hay más viejos que yo que han pasado por la experiencia de los campos. Pero no todos son escritores, claro. En el crepúsculo la memoria se hace más tensa, pero también está más sujeta a las deformaciones. Luego hay algo... ¿Sabe usted qué es lo más importante de haber pasado por un campo? ¿Sabe usted qué es exactamente? ¿Sabe usted que eso, que es lo más importante y lo más terrible, es lo único que no se puede explicar? El olor a carne quemada. ¿Qué haces con el recuerdo del olor a carne quemada? Para esas circunstancias está, precisamente, la literatura. ¿Pero cómo hablas de eso? ¿Comparas? ¿La obscenidad de la comparación? ¿Dices, por ejemplo, que huele como a pollo quemado? ¿O intentas una reconstrucción minuciosa de las circunstancias generales del recuerdo, dando vueltas en torno al olor, vueltas y más vueltas, sin encararlo? Yo tengo dentro de mi cabeza, vivo, el olor más importante de un campo de concentración. Y no puedo explicarlo. Y ese olor se va a ir conmigo como ya se ha ido con otros.

P. ... ¿Qué está escribiendo?

R. Varias cosas a la vez, como siempre.

P. ¿Y aparte de Balance y perspectivas?

R. Ja, ja. Justamente estoy viendo ahora si podría sacar de esa masa un ensayo que se llamara Marx, mercado y modernidad. Estoy también con una novela y con otro relato autobiográfico sobre los campos. Después del verano uno de los proyectos se adelantará y me concentraré en él.

P. ¿El relato?

R. Eh..., sí, seguramente sí. Trata de algo que me sucedió, que no había explicado antes.

P. ¿Por qué no lo había hecho?

R. Es tan inverosímil, que antes preferí escribir sobre realidades que la gente creyera con más facilidad.

P. Hay un acuerdo casi general sobre el carácter sanguinario del siglo que acaba.

R. ¿Qué quiere que le diga? Ha sido un siglo muy trágico, de muerte masiva. Pero, por ejemplo, el progreso demográfico no se ha parado. Es decir, no ha ocurrido lo que pasó en Europa durante la Guerra de los Treinta Años.

P. ¿Los supervivientes del siglo le parecen gentes felices?

R. Es difícil saberlo, claro. Pero tomemos el campesino pobre, que es la clase sufriente por naturaleza. No hay duda de que nunca ha vivido mejor.

P. El siglo dejará alguna enseñanza moral preponderante.

R. Sí, una que me parece muy importante: la sociedad no puede cambiarse, pero el hombre, sí.

P. Así pues, Rimbaud no iba desencaminado.

R. ¡En absoluto! Rimbaud es el gran profeta de la modernidad.

ARCADI ESPADA, EL PAIS 19/08/2000

Tocqueville sobre Lamartine o la lucidez del análisis político.

2011-06-03T22:40:00.016-04:00

Resulta admirable la capacidad de análisis del intelectual francés del siglo XIX, Alexis de Tocqueville. Luego de haber escrito "De la democracia en América" Tocqueville decidió asumir el rol de un político común haciéndose elegir diputado por la Mancha. Sin embargo, mantuvo hasta el final de sus días la agudeza que se aprecia claramente en su obra maestra. Aquí el retrato que hizo de Alphonse de Lamartine uno de los políticos más populares del período romántico,que evolucionó de las posiciones realistas al republicanismo burgués para luego retirarse a la literatura donde adquirió una cierta notoriedad.

"Yo no sé si he encontrado en este mundo de ambiciones egoístas, en medio del cual he vivido, un espíritu más vacío de preocupación por el bien público que el suyo. Habiendo visto una multitud de hombres transtornar el país para engrandecerse: siendo ésta la perversidad corriente; es el único, creo, que me ha parecido siempre dispuesto a conmocionar el mundo sólo por distracción."

"No he conocido tampoco espíritu menos sincero, ni que haya sentido un desprecio más completo por la verdad. Cuando digo que la ha despreciado me equivoco; no la honraba siquiera lo suficiente como para ocuparse de ella de manera alguna.Ya sea hablando o escribiendo, se separa de la verdad y regresa a ella sin preocuparse. Únicamente atento a cierto efecto que deseaba producir en un momento determinado..."

ALEXIS DE TOCQUEVILLE (1805-1859), Souvenirs (1893)

Este retrato me recuerda a ciertos políticos chilenos que no se preocupan del bien común sino de su imagen o sus intereses particulares.

"Lo que yo creo: una ética de izquierda" por Jean Daniel

2011-05-15T19:59:00.005-04:00

He aquí algunas lecciones que he aprendido de mis maestros. Me he convertido en lo que Camus llamaría un "reformista radical". Practico lo que Michel Foucault denominaría una "moral de la incomodidad". Albergo la ambición de alcanzar una "felicidad sin obligación de trascendencia", como creo que habría podido decir Spinoza. Se trata simplemente de una ética de izquierda.

1. Ya no quiero cambiar el mundo; quiero reformarlo. De hecho, creo que el mundo cambia por sí mismo mucho más deprisa que nuestro deseo de cambiarlo. Pero si quiero ser reformista no es solo porque haya renunciado a la revolución, sino porque creo en los progresos, y quiero subrayar que he escrito esta última palabra en plural. Es evidente que ya no se puede creer en el progreso en el sentido en que lo hacían Condorcet, Marx o Auguste Comte. Pero antes de que un águila le devorase el hígado, Prometeo consiguió robar ciertos secretos a Zeus; y entre ellos había algunos que hicieron posible que la humanidad diera un enorme salto hacia en el conocimiento. La reforma consiste en hacer desaparecer aquellos secretos que resultaron ser maléficos.

2. El siglo anterior debería conducirnos a desconfiar de todas las revoluciones, a comprender todas las resistencias y a abrazar el espíritu reformista. A condición que esta conversión se lleve a cabo con un radicalismo que impida que los compromisos se conviertan en componendas. El "reformismo radical" excluye todo relativismo desencantado. Mendes-France decía que la tensión reformadora debe inocular constantemente patetismo en la virtud. La democracia debe ser una pasión.

3. La explosión de los dogmas y de las ideologías debería condenarnos a la humildad y a un verdadero culto de la complejidad. Al margen de las justas políticas y los divertimentos de las polémicas, lo perentorio ya no es soportable. En lo que a mí respecta, he decidido interesarme siempre por las razones de quienes están en desacuerdo conmigo. En este terreno, mi maestro es Raimundo Lulio, un monje mallorquín del siglo XIII que invitaba a los impíos a no escoger entre los tres monoteísmos, sino a formarse su propia síntesis personal.

4. La sabiduría consiste ahora en no separar nunca los conceptos de libertad e igualdad. La primera sin la segunda conduce a la jungla de las competiciones. La igualdad sin libertad lleva a la uniformidad y a la tiranía. Tampoco se debería separar nunca la preocupación por la creación de riquezas de la preocupación por su reparto. El hombre sigue siendo la meta de toda creación.

5. Desde esta óptica, el dinero solo puede ser el símbolo de unamercancía y el instrumento que sirve para hacerla circular mejor. Cuando la especulación conduce a considerar el dinero como un fin y no como un medio, en otras palabras, cuando el capital se "financiariza", la sociedad entera se transforma en una bolsa de valores que ya solo puede optar entre un individualismo cínico y un latrocinio organizado.

6. Según Marx, la violencia viene provocada por el paso de una sociedad a otra, como ocurrió durante la transición del feudalismo al capitalismo. Solo en este caso considera que la violencia es progresista o, si se quiere, revolucionaria. Contrariamente a lo que se repite por doquier, esta noción no es hegeliana. Hegel elogió la Revolución (1789), pero no el Terror (1793), en el que no vio un progreso, sino todo lo contrario: una regresión. No existe pues una fatalidad progresista de la violencia, sino al revés. Soy partidario de una no violencia ofensiva y no sacrificial.

7. No obstante, puede ocurrir que una guerra a la vez "inevitable e inexcusable" sea necesaria por razones de autodefensa. Pero solo podría ser declarada como último recurso, después de descartar todas las demás soluciones. Una vez que se ha decidido ir a la guerra, hay que tener en mente tres reflexiones: a) "Sí, a veces hay que resignarse a la guerra, pero sin olvidar nunca que, pese a la equidad de la causa, eso significa participar de la eterna locura de los hombres" (Barack Obama); b) "Cada vez que un oprimido toma las armas en nombre de la justicia, da un paso en el campo de la injusticia" (Camus); c) "La justicia, esa fugitiva que a menudo deserta del campo de los vencedores" (Simone Weil).

8. No está en el destino de una víctima el seguir siéndolo; después de liberarse, puede convertirse en verdugo. Todos aquellos que aceptan responder a la barbarie con la barbarie, utilizando las mismas armas que sus enemigos y traicionando así los valores por los que combaten deberían tener presente este pensamiento. En tal caso, no hay inocentes, solo vencedores o muertos. En una época en la que la fragmentación de los dogmas y los conflictos de la fe conducen a los fanatismos y en la que cada vez es más difícil hablar de valores universales, un odio debe imponerse -y la palabra no es demasiado fuerte-: el odio hacia todos los absolutos. El principio del exterminio de un pueblo constituye el mal absoluto. Los supervivientes de Auschwitz y Ruanda no deben decirse: "Nosotros nunca más", sino "esto nunca más".

9. Ya en mi más tierna infancia aprendí a considerar la humillación como uno de los peores males de la humanidad. Más aun que las opresiones, las ocupaciones y las alienaciones, la humillación es lo que más profundamente hiere el alma de un individuo o una colectividad. Y lo que está detrás de las revoluciones controladas y de las revoluciones fanáticas.

10. Hay varios medios para no colocar nuestro sillón en el sentido de la resignación ante las desgracias de la vida y la maldición de los hombres. Por ejemplo, considerar que "la vida no es nada, pero nade vale más que una vida" (Malraux), que "no hay que buscar a Dios en ninguna otra parte que en todas partes" (Gide) y que solo la admiración que se transforma en amor puede impedirnos ver la vida como "un cuento lleno de ruido y furor contado por un idiota y que no significa nada" (Shakespeare). De todas formas, como dice magníficamente François Cheng, "todos los juicios, todos los cultos y todos los ritos pueden desaparecer, salvo uno solo, el de la Belleza".

Jean Daniel es director de la prestigiosa revista francesa Le Nouvel Observateur. Traducción: José Luis Sánchez-Silva.

EL PAIS 06/05/2011

Superman renuncia a la ciudadanía estadounidense

2011-05-04T17:43:00.002-03:00

Por Radio France Internationale

El patriotismo estadounidense está de capa caída. El inmigrante más famoso de Estados Unidos decidió deshacerse de su ciudadanía. "Pretendo hablar en las Naciones Unidas e informarles que renuncio a mi ciudadanía", dice el Hombre de Acero en el número 900 de la historieta. ¿La razón? Está "cansado" de que sus acciones benefactoras "se interpreten como instrumentos de la política" de la Casa Blanca. La gota que rebasó el vaso fueron las recriminaciones que recibió tras volar hasta Teherán para apoyar a los manifestantes de la revolución verde, que protestaban contra la controvertida reelección de Mahmud Ahmadinejad. Las autoridades iraníes lo acusaron de “injerencia" y “declaración de guerra”.

Así las cosas, el defensor de “la verdad, la justicia y el American Way” se volvió global, un indocumentado de alto vuelo que indispone a los sectores conservadores del país que le dio asilo tras la explosión del planeta Kriptón.

“Bueno, es una historieta, pero sabes que es perturbador que Superman, que siempre ha sido un ícono estadounidense, diga ahora ‘Ya no soy más ciudadano estadounidense’”, reaccionó el candidato presidencial por el Partido Republicano Mike Huckabee. “Creo que forma parte de un movimiento más general de estadounidenses pidiendo disculpas por ser estadounidenses”, sentenció.

El comentarista de Fox News Bill O’Reilly juzgó que todo era “increíblemente estúpido” y se preguntó si el inversionista George Soros no había comprado la historieta. “Nadie tira de la capa de Superman”, advirtió.

Los ultraconservadores del Tea Party van más allá y hablan de un “escándalo”. “Superman renuncia ahora a su ciudadanía estadounidense y será simplemente un ciudadano del mundo. Es muy socialista de parte de Superman querer un mundo socialista con gente como Obama a la cabeza”, denuncia el sitio teaparty.org.

La gente de DC Comics creyó conveniente recordar en el New York Post el pedigrí del superhéroe. “Superman es un visitante de un planeta distante que durante mucho tiempo ha adoptado los valores estadounidenses”, apuntan los responsables de la publicación. “Como personaje encarna lo mejor del estilo de vida estadounidense”. Pese a la renuncia a la ciudadanía Superman seguirá “comprometido con su hogar y sus raíces de niño de Kansas criado en una granja de Smallville”.

Que Luisa Lane se quede tranquila, el periodista Clark Kent no ha renunciado a su Green Card y continuará trabajando en el diario The Daily Planet. Al parecer su próximo artículo es una primicia sobre la ciudadanía de un tal Barack Obama.

Sarkozy: Un presidente en problemas

2010-09-19T23:45:00.013-04:00

El presidente Nicolás Sarkozy, la promesa del gaullismo francés, alabado por The Economist y con niveles récord de popularidad ha pasado en el último año a ser el jefe de estado más criticado de la Vª República francesa. El jefe de estado enfrenta por estos días una de las crisis más graves para su gobierno que comenzara en mayo del 2007.

El annus horribilis de Sarkozy comenzó hacia octubre del 2009 cuando intentó sin éxito que su primogénito Jean de sólo 23 años y sin haber terminado aun sus estudios llegara a dirigir el importante barrio empresarial de La Défense en París. Posteriormente su ministro de Cultura, Frédéric Mitterrand, sobrino del difunto presidente socialista, reconoció haber practicado turismo sexual; luego su rival en la centroderecha, el ex primer ministro Dominique de Villepin era declarado inocente en el caso Clearstream una supuesta conspiración política para desbancarlo del liderazgo de su partido UMP. Las elecciones regionales de marzo último dieron el triunfo a la oposición pero Sarkozy decidió no ceder en su agenda conservadora y ha seguido insistiendo en un discurso populista en materia de seguridad con claro guiños a la extrema derecha de quien desea obtener los votos si desea reelegirse el 2012.
Actualmente Sarkozy no sólo se siente acosado por la oposición de izquierdas que cuestiona al ministro del Trabajo Eric Woerth por tráfico de influencias y un posible financiamiento ilegal de su partido. Sino que además debe enfrentar duras críticas por la política de seguridad que ha conducido a la expulsión sistemática de ciudadanos gitanos de nacionalidad rumana.

Esta última crisis gubernamental ha sobrepasado ya las fronteras del Hexágono. Probablemente debido a que las críticas al desmantelamiento de campamentos gitanos y su posterior expulsión provienen ya no sólo de la oposición de centro e izquierda, sino también de organizaciones de defensa de derechos humanos, la Iglesia Católica e incluso del Parlamento Europeo en el que sólo el bloque del Partido Popular Europeo se opuso a una dura resolución aprobada el 9 de septiembre censurando la conducta del gobierno francés y criticando al mismo tiempo ineptitud de la Comisión Europea para enfrentar esta situación. El gobierno francés sigue argumentando que se trata de una medida aplicada caso a caso contra personas en situación irregular, varios de los cuales han cometido delito y que por lo demás sus expulsiones han sido aprobadas por un juez. Sin embargo, las expulsiones se han dirigido evidentemente contra un determinado grupo étnico. Así se lo ha hecho saber la Comisaria europea de Justicia, la luxemburguesa Viviane Reding, quien se sintió engañada por el gobierno francés luego de la publicación en un diario regional francés de una circular emitida por el jefe de gabinete del Ministro del Interior, Brice Hortefeux, en el que se señala claramente que las medidas debían tomarse "con prioridad sobre los gitanos rumanos". El desengaño derivó en un enfrentamiento sin precedente entre Sarkozy respaldado por jefes de Estado de la UE con la Comisión Europea lo que se tradujo finalmente en un enfrentamiento a gritos con el presidente de la Comisión Europea José Manuel Durão Barroso en el marco del último Consejo Europeo de la semana pasada.

Internamente la mayor preocupación para Sarkozy son sin duda las insospechadas derivaciones del caso Bettencourt, en el cual la hija única de la heredera más rica de Francia, Liliane Bettencourt (87 años) quien posee una fortuna avaluada en más de 17 billones de euros en la que denuncia la manipulación que viene sufriendo su madre, aislada en su palacete y sorda, por parte de sus próximos. Entre ellos quien fuera su asesora financiera, Florence, esposa del actual ministro del Trabajo y entonces encargado de la lucha contra la evasión fiscal, Eric Woerth. Precisamente según los antecedentes del proceso, Bettencourt habría evadido varios miles de euros en impuestos a través de maniobras financieras utilizando paraísos fiscales. Pero eso no es todo, existen sospechas fundadas que el partido UMP así como la campaña de Sarkozy a la presidencia habrían recibido financiamiento ilegal de Bettencourt, por varias decenas de miles de euros, gracias a que Eric Woerth era también tesorero del partido, según ha declarado la ex contadora de Bettencourt, Claire Thibout. Además Woerth habría intercedido para que se le entregara al hombre de confianza de Bettencourt, Patrice de Maistre -quien contrató a Florence Woerth- la Legión de Honor, la máxima distinción que otorga la República Francesa. A ello se suma la polémica desatada luego que la prensa denunciara la utilización por parte del gobierno de los servicios de inteligencia de la Policía para determinar quien estaba revelando antecedentes del caso Bettencourt desde el interior del gobierno. Así no sólo se estaría desnaturalizando la labor de un organismo destinado a proteger la seguridad nacional sino que además se estarían vulnerando las garantías al secreto de las fuentes propias a la labor informativa. Como resultado la fuente de las informaciones David Sénat, consejero de la ministra de Justicia Michèle Alliot-Marie habría sido enviado castigado en comisión de servicio a la Guyana Francesa.

Todo lo anterior tiene lugar en el marco de la dura polémica que enfrenta al gobierno de Sarkozy y su primer ministro François Fillon con la oposición y los sindicatos por la reforma al sistema previsional francés promovida precisamente por el cuestionado ministro Woerth. La reforma retardaría la edad de jubilación en dos años y ha llevado a cerca de dos millones de franceses a manifestarse en las calles los últimos días. Muchos recuerdan las palabras de Sarkozy "se debe trabajar más para ganar más" pero el proyecto aprobado por el oficialismo la última semana parece contrariar las palabras de Sarkozy. Los franceses tendrán que trabajar más para terminar con las mismas pensiones de antes. Incómoda situación para un gobierno cada vez más impopular ( la imagen positiva de Sarkozy se acerca al 30%) cuestionado precisamente por favorecer bajo cuerdas a los más ricos mientras restringe los derechos previsionales de la mayoría de los trabajadores franceses. Parece un buen escenario para la izquierda francesa que debiera haber aprendido de sus errores y preparada para llegar al Eliseo por primera vez desde 1988.

La Rusia de Zhivago

2010-08-25T00:01:00.019-04:00

"Así ha ocurrido muchas veces en la historia. Lo que fue concebido de un modo noble y con altura de miras, se convirtió en tosca materia. Así Grecia se convirtió en Roma, así el iluminismo ruso se convirtió en la revolución rusa."
Borís Pasternak

El proceso político del estado soviético ha sido analizado desde diferentes perspectivas historiográficas, sociológicas, económicas, etc. Tanto durante el período de vigencia de éste que se extiende desde 1917 hasta la disolución de la URSS hacia 1991 como con posterioridad a ella. Sin embargo, las luces que nos entrega muchas veces la literatura sobre un determinado proceso histórico pocas veces puede ser compensado.
Hace poco tiempo tuve la oportunidad de leer dos de las obras rusas más destacadas del siglo XX. Me refiero al "Doctor Zhivago" de Borís Pasternak y a "Vida y Destino" de Vasili Grossman. En este primer artículo me referiré exclusivamente a la primera obra ambientada en pleno período de efervescencia revolucionaria cuyos acontecimientos se desarrollan vertiginosamente a partir del domingo sangriento de 1905 hasta el período de guerra civil que enfrentó el país de los soviets a partir de la Revolución de Octubre para luego situarse a comienzos de la década de los 20 en el ambiguo período de la NEP y la segunda guerra mundial. Sin embargo, la mayor parte del relato tiene lugar en el convulsionado período posterior a la Revolución de Octubre enfrentándose entonces el ejército regular y grupos partisanos a los diversos rusos "blancos" y sus aliados extranjeros.

El protagonista de la historia, Yuri Andréievich Zhivago (Yura), es descendiente de una reconocida familia burguesa de provincias. La madre de Yura fallece siendo éste sólo un niño. Su padre quien les había abandonado tempranamente, después de llevar una vida de disipación, se suicida apremiado por deudas y procesos judiciales. Zhivago es criado por una familia amiga los Gromeko pertenecientes a la pequeña burguesía liberal moscovita simpatizante de la revolución de cuya hija, Tonia, se enamora. Entretanto aparece la otra protagonista de la novela, la hermosa Larisa Fiódorovna Guishard (Lara), hija de un ingeniero belga ya fallecido y una madre francesa nacionalizada rusa. La familia de Lara se había empobrecido pues el padre había invertido los ahorros familiares en acciones que se habían desplomado. Así Lara, su madre y su hermano quedaron en una precaria situación económica que les llevo a Moscú y más precisamente a manos del abogado de su marido el inescrupuloso Víktor Ippolítovich Komarovski. Pronto el vividor Komarovski llegaría a ser amante de la madre de Lara y posteriormente de ella misma siendo casi una adolescente. La madre de la joven al descubrir la situación intenta suicidarse y la misma Lara al comprender que para Komarovski no es sino un juguete nuevo atenta contra él en una cena.

Komarovski la exculpa y Lara se casa con su enamorado de la infancia Pável Pavlovich Antípov, hijo de un conocido líder revolucionario. Juntos se harían profesores y partirían a los Urales. Claramente Komarovski constituye una especie de antagonista al encarnar los "antivalores" de la burguesía pues éste no sólo juega un importante rol en la decadencia moral de las Guishard sino también en la tragedia que termina con la vida del propio padre de Zhivago. Es precisamente Komarovski quien acompaña a éste en el viaje en que decide quitarse la vida. Antípov, el marido de Lara, se transformaría una vez radicado en provincia en un destacado académico y sin embargo, no lograría superar sus sentimientos de inferioridad y celos ante el recuerdo de Komarovski. Decide entonces enrolarse en el ejército y partir al frente. Lara le sigue al poco tiempo como enfermera aunque no lo vuelve a ver pues desaparece en batalla. Ahí sin embargo conoce o más bien reconoce al doctor Yuri Zhivago quien había sido movilizado y quien la recordaba de la cena en que había atentado contra Komarovski. Posteriormente Yuri regresa a Moscú y se percata que la situación ha cambiado radicalmente. Su familia vive encerrada en una pequeña parte de la gran casa señorial, pues el resto de las habitaciones ha sido repartida entre los obreros y dada los peligros que se ciernen sobre ellos por una revolución que nadie parece controlar deciden partir a la propiedad familiar en los Urales. Precisamente en ese lugar Lara y Yura vuelven a encontrarse desarrollándose una especie de idilio entre ellos que tiene lugar hasta el secuestro de Yura por un grupo de partisanos. Yura permanece un largo período con ellos durante el cual la familia de Zhivago parte a Moscú y luego al exilio a Europa. En una carta entregada por la misma Lara la familia le ruega que se reúna con ellos. Mientras, Lara y su hijita apenas ha logrado sobrevivir en este período en extremo dramático en la historia rusa y le confiesa a Yura que Antípov es el sanguinario general Strélnikov enviado desde Moscú a someter a sangre y fuego los pueblos en manos de los blancos. Yuri está consciente del peligro que corre Lara y su pequeña hija, debido al parentesco que les une al general ya caído en desgracia. Logra convencer a Lara de aceptar la ayuda que le ofrece el reaparecido Komarovski para huir hacia la zona aun controlada por los blancos en el oriente, engañándola con la posibilidad de huir con ella. Poco más tarde tiene lugar una extraña conversación entre Strélnikov-Antípov y Zhivago luego de la cual el primero decide quitarse la vida. Yura permanece solo en la propiedad familiar y posteriormente decide emprender a pie el viaje a Moscú. Llega a la capital en harapos habiendo olvidado sus conocimientos de medicina tan solo acompañado por el joven Vasia quien había escapado del tren en el que Zhivago y su familia se habían trasladado a los Urales.

Yura ha sido duramente golpeado por la vida, al parecer nada más que un simple objeto de los acontecimientos dramáticos que tuvieron lugar en Rusia al estallido de la revolución. Sin embargo esto no impide que la humanidad del personaje sea capaz de expresarse, de reflexionar, a través de un lenguaje más bien lírico alimentado sin duda por la cruda belleza de los paisajes rusos que marcan su secuestro y posterior viaje a Moscú. Es el poeta Pasternak el que habla a través de la pasión y el dolor que marca a fuego las vidas de estos personajes dotados sin duda de características percibidas en sus propias vivencias. Sin embargo, son los amigos sobrevivientes de Zhivago, Gordon y Dúdorov, quienes varios años después de su muerte anónima y solitaria en la capital rusa, ya en el marco de la segunda guerra mundial, quienes reflexionan con mayor profundidad sobre la naturaleza del período que vienen de atravesar y con la suerte de salir vivos de los ya conocidos gulags debido fundamentalmente al riesgo que corre la patria rusa. Es el comienzo del fin del paraíso de los trabajadores.
"Así ha ocurrido muchas veces en la historia. Lo que fue concebido de un modo noble y con altura de miras, se convirtió en tosca materia. Así Grecia se convirtió en Roma, así el iluminismo ruso se convirtió en la revolución rusa."
Más tarde los mismos amigos conversarán sobre los escritos del difunto Zhivago -en su mayoría poemas al igual que la obra del autor de la novela- ocasión que el narrador aprovecha para reiterar su desilusión con el estado de cosas "La victoria no había traído consigo ni la luz ni la libertad que esperaban para después de la guerra, como habían pensado. Pero esto no tenía importancia: el presagio de la libertad estaba en el aire en los años de la posguerra, y constituía su único contenido histórico."
Es sin duda Pasternak quien habla.

El autor lejos del lenguaje épico de la propaganda oficial soviética, es capaz de describir, a través de la azarosa vida de sus personajes, los dramas humanos vividos en uno de los períodos más convulsionados que marcarían la historia no sólo rusa sino mundial por largas décadas. Recordemos que el propio Pasternak provenía de una familia de artistas, hijo del destacado pintor Leonid Pasternak -judío convertido al cristianismo ortodoxo- y de Rosa Kaufman una concertista de piano. Su hogar fue frecuentado por la élite intelectual y artística de la época: Tólstoi, Scriabin, Rachmaninov y Rainer Maria Rilke les visitaban regularmente. El joven Pasternak se educó en un Gymnasium alemán para posteriormente estudiar en el Conservatorio de Moscú. Luego decidiría partir a cursar estudios de Filosofía neo-kantiana en la Universidad de Marburgo en Alemania pero luego de un viaje a Italia decide volver a Moscú y consagrarse a la literatura. Después de la revolución Pasternak sería reconocido como poeta pero al llegar el apogeo del estalinismo su lenguaje simbólico choca con la literatura oficial conocida por su estilo de "realismo socialista". Así se va desencantando a medida que se suceden las purgas en las diferentes esferas de la vida académica e intelectual rusa. Esta única novela de Pasternak -su obra se centra más bien en el género lírico- no pasó la censura soviética y fue el propio Isaiah Berlin amigo de Pasternak quien llevó el original y negoció su publicación. Fue publicada primeramente en italiano por el conocido editor Giangiacomo Feltrinelli en 1957 lo que le valió su expulsión del Partido Comunista Italiano. La novela se convertiría rápidamente en un éxito de ventas en occidente. Como era previsible Pasternak fue virulentamente atacado por la nomenklatura y fue amenazado con el exilio por Nikita Khruschev. Sin embargo, la preocupación manifestada por destacados intelectuales y políticos extranjeros le permitió permanecer los últimos años de vida en su país, ya retirado de la vida pública, a salvo de sufrir los castigos que se le infringieron a tantos otros intelectuales y artistas críticos con el régimen.

Borís Pasternak recibiría el Nobel de Literatura en 1958 "por su notable aporte tanto a la poesía contemporánea y como en el campo de la gran tradición narrativa rusa" pero Pasternak debió rechazarlo a los pocos días "por el significado que tiene este premio en la sociedad a la que pertenezco". Pasternak murió en 1960 y recién en 1988 el Doctor Zhivago sería publicada por primera vez en la patria del autor.

Lecciones británicas

2010-05-09T21:47:00.007-04:00

Los electores del Reino Unido finalmente han dado su veredicto en la jornada electoral del pasado jueves 6 de mayo. Fueron 649 escaños de los actuales 650 que componen la Cámara de los Comunes, la cámara política del régimen parlamentario británico, los que se han repartido de acuerdo al tradicional sistema electoral mayoritario de distritos uninominales, conocido en inglés como first-past-the-post. Un sistema que sustenta un régimen tradicionalmente bipartidista dominado desde el siglo XIX por liberales y conservadores (“tories”) y posteriormente por conservadores y laboristas. En este sistema el candidato del distrito más votado es electo no importando la votación obtenida por el resto de sus contendientes aquí “el ganador se lleva todo”. Como era previsible según las encuestas los conservadores del carismático David Cameron obtuvieron la primera mayoría sin embargo no fue el resultado contundente que esperaban. Los tories obtuvieron 306 escaños 97 más que en las elecciones del 2005 pero insuficientes para alcanzar los 326 de la mayoría absoluta. Por su parte, los laboristas del primer ministro Gordon Brown perdieron 91 escaños obteniendo 258 y pese a las auspiciosas proyecciones electorales previas, a los liberales-demócratas no les fue nada de bien perdiendo 5 de sus escaños alcanzando sólo 57 pese a obtener un 23% de las preferencias. Es precisamente esta deficiente representación de los partidos menores –propia de los sistemas mayoritarios puros- la que es denunciada por Nick Clegg y sus liberales demócratas quienes postulan su modificación hacia uno de tipo proporcional como núcleo de su programa electoral.
Los tories no lograron canalizar el descontento hacia la actual gestión laborista en el poder desde 1997. Incapaces de alcanzar la mayoría de escaños necesaria para formar gobierno por sí solos están obligados a formar una coalición si no desean buscar apoyos circunstanciales en cada votación. Es la primera vez desde 1974 que no había un parlamento “colgado” salido de las urnas es decir sin un partido claramente mayoritario. En esa ocasión los conservadores del entonces premier Edward Heath habían obtenido 297 escaños y los laboristas 301 sin embargo su incapacidad de llegar a acuerdo con los liberales demócratas puso fin a su gobierno y devolvió al histórico líder laborista Harold Wilson al número 10 de Downing Street al frente de un gobierno en minoría. Esta vez Cameron no desea repetir el error de Heath y pareciera dispuesto a ceder en las posturas tradicionales de los tories para llegar a una alianza comprometiéndose a revisar el sistema electoral y a no aplicar recortes drásticos al gasto público. Pero son muchos los temas que dividen los libdems de los tories: inmigración, relaciones con la UE, políticas económicas. Sin embargo, tampoco se vislumbra fácil una alianza con los laboristas a quienes critican el oneroso salvavidas entregado al sistema financiero local.
Con estos resultado el laborismo británico finaliza el ciclo que comenzara en 1997 con la amplia victoria de los laboristas de Tony Blair y su proyecto del New Labour que puso fin a 20 años de gobiernos conservadores marcados por las reformas neoliberales de la Dama de Hierro de principios de los 80 que marcó a toda una generación. Blair, hijo predilecto de la Tercera Vía de Anthony Giddens estuvo una década al frente del laborismo británico encarnando el intento de conciliar las políticas de libre mercado con las históricas luchas de la socialdemocracia. Una vez en el poder comenzó privilegiando las reformas económicas de corte conservador otorgando por ejemplo autonomía operacional al Banco de Inglaterra, cumpliendo a rajatabla su compromiso de no subir los impuestos y favoreciendo los equilibrios presupuestarios por sobre las tradicionales políticas redistributivas laboristas. Esta nueva versión del laborismo asumía como propios los objetivos económicos centrados en el control de la inflación que había establecido Margareth Thatcher en los 80. Sin embargo, esta política económica fue posible gracias a las condiciones económicas de los 90 que redundó en un incremento general en la calidad de vida de los votantes junto a un alza de los precios considerables en el sector inmobiliario. La actividad frenética de la City –centro financiero londinense- generaba en esos tiempos suculentos ingresos por concepto de impuestos, lo que permitió al gobierno laborista aumentar sus gastos en educación y salud, subir las pensiones del sector público y los salarios de médicos y directores de servicio, incluso llegando a expandirlos. El desempleo parecía controlado en inferior a los países de Europa continental. Todo ello, oh milagro, sin subir los impuestos a las personas ni aumentar el déficit público. El artífice de este plan no era el carismático Blair quien se reconocía lego en materia económica sino su viejo conocido James Gordon Brown a quién había nombrado Chancellor of the Exchequer, es decir, su ministro de economía y finanzas.
Sin embargo este boom económico escondía dos problemas por una parte la rivalidad larvada entre Brown y Blair y por otro el fin de la burbuja financiera que tanta prosperidad había generado. El premier laborista y el entonces ministro de finanzas habían entrado juntos al Parlamento en 1983, compartieron una pequeña oficina y dice la leyenda simpatizaron rápidamente. Blair, abogado de Oxford, encarnaba la joven promesa y Brown sólo un par de años mayor con un perfil más académico había llegado a ser rector de la Universidad de Edimburgo. Sin embargo la amistad labrada en aquellos años tuvo su crisis al derivar en una dura disputa por el liderazgo del laborismo a la muerte de John Smith en 1994. En las semanas siguientes Blair se pondría fácilmente al frente del laborismo, tenía sólo 41 años. Más allá de las críticas a las políticas del New Labour tan cercanas a los principios neoconservadores en materia económica y a la política exterior de Blair desempeñando el rol de fiel aliado de Bush en su invasión a Irak contra la opinión mayoritaria de laboristas e británicos en general. Debemos reconocer que el entonces primer ministro logró algunas reformas institucionales importantes como la creación del parlamento escocés y la asamblea nacional de Gales, y el fin de los puestos nobiliarios en la Cámara de los Lores además de los Acuerdos de Viernes Santo que pusieron fin al conflicto en el Ulster.
El panorama económico era auspicioso hacia el 2005, en que tuvieron lugar las últimas elecciones generales, los impuestos equivalían al 37 % del Producto Bruto Interno (en Francia representaban el 46 % y Alemania con un 42 %), sin embargo el nivel de vida británico había sobrepasado los de Francia y Alemania mientras que la inflación solo llegaba al 2,5 %. Hacia finales del gobierno de Blair el sector financiero constituía un 10% del PIB (casi el doble de la década anterior), era el origen del 40% de las utilidades corporativas y la fuente de más del 20% de la recaudación fiscal. Pero tal como lo señala Marx “todo lo sólido se desvanece en el aire” y el ciclo virtuoso de la economía británica terminó abruptamente con la crisis financiera internacional. Blair dejó el liderazgo laborista el año 2007 justo a tiempo para que Brown como su sucesor recibiera de lleno el golpe de la crisis económica originada precisamente en el sistema financiero internacional. La salida de Blair no fue fácil y Gordon Brown, con reputación de hombre honesto e inteligente, no sólo debió enfrentar la crisis económica que se cernía sobre la economía británica sino que además le correspondió encarar problemas que minaron su popularidad por ejemplo en el escándalo de los gastos excesivos de parlamentarios (conservadores y laboristas) en la Cámara de los Comunes o el extravío de las bases de datos de millones de contribuyentes.
Gracias a la crisis el gabinete de Brown debió hacerse cargo ya con un PIB muy disminuido, de un rescate a la banca criticado duramente por la oposición equivalente a un 25% del PIB sobre una base fiscal mucho menor. La pobreza aumentó y algunos programas sociales debieron postergarse. Los británicos miraron entonces con cierta envidia las economías de Francia y Alemania todavía basadas en la industria más que en los servicios financieros. Situación inversa a lo que sucedía durante los años del boom en que el presidente Chirac se refiriera con desprecio a la proliferación de mac-jobs (trabajos temporales en el sector terciario) en Inglaterra que invitaban a una nueva ola migratoria de jóvenes franceses al otro lado del Canal. Cabe señalar que actualmente el déficit público británico sólo es superado en Europa por Grecia, España, Portugal e Irlanda.
Así termina el último milagro económico británico. El paraíso local de bajos impuestos, gasto público expansivo, baja inflación y bajo desempleo dará paso previsiblemente a un futuro de mayores impuestos, drásticos ajustes fiscales y alto desempleo. Sin embargo, la decepción del electorado británico con el laborismo pareciera insuficiente como para haberse arrojado masivamente en brazos de los conservadores. Aun permanece fresco el recuerdo de los difíciles años del thatcherismo con huelgas reprimidas, privatizaciones y drásticos recortes presupuestarios que redundaron en un aumento de la pobreza pocas veces vista en Europa.
La experiencia de la Tercera Vía dejará, sin lugar a dudas, lecciones para quienes desde socialdemocracia creyeron ver en el Nuevo Laborismo de Blair y también en el Nuevo SPD del ex canciller Schröeder algo más que experimentos propios de economías desarrolladas en ciclos económicos expansivos que aunque interesantes no tendrán mayor proyección en el tiempo. El liberalismo económico aun hegemónico pese a la reciente crisis sigue teniendo incompatibilidades con cualquier modelo de estado de bienestar que consagre derechos sociales para los trabajadores y sectores medios, asegurándoles condiciones materiales mínimas a sus ciudadanos. Éste modelo requiere para su funcionamiento de cargas tributarias progresivas y activos estatales capaces de generar recursos económicos suficientes para el otorgamiento de servicios públicos con estándares de calidad. Cuando se pierde este eje fundamental en materia económica y pasa a regirse por la búsqueda a toda costa del control de la inflación y los equilibrios fiscales pronto se estará administrando un modelo económico ajeno. Así lo van comprendiendo muchos en la izquierda europea y debiera también ser asumido por las fuerzas progresistas de otras latitudes.

Marcelo Salgado Núñez

Los sueños de Barack Obama

2010-01-23T18:15:00.004-03:00

Hace pocos días terminé de leer el primer libro de Barack Obama titulado "Los Sueños de mi padre: Una historia de raza y herencia" (2009, Random House Mondadori S.A., Santiago de Chile) publicado por primera vez en inglés en 1995 al terminar sus estudios de derecho en Harvard en que llegó a dirigir la prestigiosa Harvard Law Review lo que le atrajo cierta fama por haber sido el primer negro en hacerlo y reeditado el año 2004 en plena campaña por el escaño senatorial de Illinois. Asiento que alcanzaría con un 70% de los votos siendo el tercer negro en el Senado desde el período de la Reconstrucción. Un segundo libro publicado el año 2006 "La audacia de la esperanza: Reflexiones sobre cómo restaurar el sueño americano" que aun no he leído, tendría un carácter más bien de documento político para quién saltara a la fama gracias a una excepcional intervención en la Convención Demócrata del año 2004 reunida en Boston y que proclamaría a John Kerry como candidato a la presidencia.

En este relato eminentemente autobiográfico Obama nos conduce a través de la búsqueda personal de sus orígenes. Un viaje que podríamos catalogar de iter identitario y que lo conduce desde su natal Hawaii hasta las llanuras de Kenya pasando por Yakarta, Los Ángeles, Nueva York y Chicago. Aunque muchos señalen que Obama no es un afroamericano común el mismo reconoce en su libro que comparte el mismo destino de aquella minoría étnica, probablemente la más sufrida y marginada de la sociedad estadounidense. El actual presidente Obama (n.1961) es hijo de una estadounidense nacida en Kansas y avecindada con sus padres en Hawaii y un keniata, de la etnia luo, Barack Hussein Obama entonces estudiante de intercambio en la universidad estatal ya casado en su país con dos hijos. El matrimonio celebrado en 1961 duró hasta la separación producida por el retorno del padre a Kenya y el posterior divorcio en 1964. Obama volvería a ver a su padre sólo una vez en una visita de 1971. Es precisamente el padre del que sería el primer presidente negro de Estados Unidos el gran protagonista del libro.

Según nos señala el mismo autor el carácter autobiográfico del relato fue fortaleciéndose gradualmente, de alguna forma cobrando vida al intentar responder a través de la escritura a las preguntas que le habían atormentado desde la adolescencia. Obama pasó su niñez entre Hawaii y Yakarta, la capital indonesia, dónde Barack y su madre se mudaron luego de contraer segundas nupcias con Lolo Soetoro otro estudiante de intercambio. Sin embargo, cuando Barack cumplió diez años su madre decidió enviarlo de regreso a Hawaii a casa de sus abuelos. De regreso en Honolulu ingresó a la prestigiosa escuela preparatoria Punahou School. Su madre regresaría también entre los años 1972 y 1977 para continuar sus estudios para posteriormente radicarse como antropóloga en Indonesia. Al graduarse Obama se traslada a Los Ángeles para estudiar en el Occidental College en 1979, dos años más tarde parte a Columbia, en NY donde obtiene su B.A. en Ciencia Política con mención en Relaciones Internacionales. Después de graduarse trabaja en la empresa privada por un par de años y luego decide enrolarse como community organizer en el South Side de Chicago. El organizador comunitario tiene como misión ayudar a las comunidades menos favorecidas asociando a sus vecinos para que emprendan proyectos que mejoren su nivel de vida y ejerzan su influencia en la política local. Una labor escasamente remunerada a medio camino entre activista y asistente social. Trabaja en esos proyectos entre 1985 y 1988. A finales de este período y habiendo sido aceptado en la Harvard Law School realiza su primer viaje a Europa y luego a Kenya la patria de su padre quien había fallecido en 1982 en un accidente automovilístico. El viaje a esta nación africana le permitirá encontrar varias respuestas que destruirán en parte la imagen contruída a través de retazos de recuerdos de su niñez y los transmitidos por su madre y abuelos. La imagen más bien idealizada del ausente junto con el desafío que representó ser el único negro o al menos uno de los pocos en ambientes predominatemente blancos marcó al joven Obama. Son precisamente estos factores los que permiten que la rabia propia de tantos jóvenes afroamericanos se transforme en experimentación con drogas tal como lo reconoce el mismo Obama. Algo le faltaba y sin la continua preocupación de su madre es probable que se habría perdido.

A través de los estudios y su trabajo social en Chicago, Barack intenta encontrarse a si mismo. Sin embargo, sólo al visitar África es capaz de cerrar ese círculo. Barry debe salir al encuentro del padre ausente al que ya no volverá a ver. Reconstruye poco a poco, conversación tras conversación, la vida del padre de quien había heredado no sólo un nombre y un color, sino tantas características hasta entonces desconocidas. Debe ser capaz de salir al encuentro del padre fallecido y de aquella familia desconocida y, en esa aventura, construir su propia biografía. Sólo entonces se sentirá completo. Podrá entonces ser capaz de amar como se debe amar a los padres es decir considerando también sus defectos y debilidades.

"Ahora comprendía lo que yo era, que aquello que me importaba, no se reducía ya a una cuestión de intelecto o a un compromiso, tampoco a una serie de palabras. Vi que mi vida en Norteamérica -la vida de los negros, las de los blancos, la sensación de abandono que había sentido de joven, la frustración y la esperanza de la que había sido testigo en Chicago-, todo estaba conectado a este pequeño pedazo de tierra separado por un océano, conectado por algo más que por el simple accidente que suponía un nombre o el color de mi piel. El dolor que sentía era el mismo que sintió mi padre. Mis dudas eran las dudas de mi hermano. Y la lucha de todos, mi patrimonio."

La opción democrática

2010-01-12T09:56:00.004-03:00

Este domingo los ciudadanos chilenos concurrirán a ejercer su derecho a voto en la segunda vuelta de la quinta elección presidencial desde el regreso a la democracia. Hace casi exactamente veinte años los chilenos votaban masivamente para elegir al democristiano Patricio Aylwin siguiendo el itinerario establecido en la Constitución de la dictadura a partir de la derrota de Pinochet en el plebiscito de 1988. Los electores optaron así por el candidato de la Concertación de Partidos por la Democracia una gran coalición de centro-izquierda que agrupaba entonces a 16 partidos representantes de la mayoría de las sensibilidades y movimientos que lucharon contra la dictadura. Tanto el triunfo de las fuerzas democráticas en el plebiscito de 1988 como en las elecciones presidenciales y parlamentarias de 1989 estuvieron cargadas de la mística surgida de la lucha contra una dictadura feroz que sumió en el terror durante casi 17 años a nuestro país. Comenzaba entonces el largo proceso de transición a la democracia.

Pocos en ese momento fueron capaces de prever en aquellos tiempos que de acuerdo a la nueva Constitución de 1980 el dictador permanecería como Comandante en Jefe del Ejército para luego hacerse designar como senador vitalicio en 1998. La figura de Augusto Pinochet permanecería en la palestra pública hasta su detención en Londres octubre de 1998. Si bien muchos esperaban una evolución de la derecha política a través del partido que aparecía como menos ligado al régimen militar, Renovación Nacional, rápidamente fue posible percibir que al interior de éste existían lealtades con la dictadura que impidieron avanzar rápidamente hacia una democracia verdaderamente representativa. Así fracasaron una y otra vez las reformas constitucionales aprobadas recién el año 2005 durante el gobierno de Ricardo Lagos. Sin embargo, el gran candado del modelo político-económico que constituye el sistema electoral binominal permanecerá hasta hoy tal como se formuló en dictadura ante la oposición sistemática de los partidos conservadores.
Mucho tiempo ha transcurrido y ese sentimiento de gesta heroica que tiñera esos primeros ejercicios de soberanía popular pareciera ausente. Sin embargo, las elecciones de este domingo son tan importantes como aquellas que recordamos con nostalgia.

Efectivamente una vez más los chilenos nos encontramos ante dos opciones claramente distinguibles. Por un lado la candidatura de la derecha, representada por un empresario multi-millonario Sebastián Piñera, militante histórico de Renovación Nacional. Aquel partido que en su momento encarnó los deseos de una derecha no pinochetista, liberal y democrática y que ha decepcionado una y otra vez a los demócratas. Sebastián Piñera como tantos otros aprovechó el ambiente de desregulación y privatizaciones irregulares de la dictadura. Al regreso de la democracia fue senador por Santiago Poniente representando a ese partido entre 1990 y 1998. Durante su mandato presentó 45 mociones resultando 1 aprobada, 1 encontrada inadmisible, 35 archivadas, 7 rechazadas y una retirada, siendo esta última un proyecto de ley para extender hasta el último día del gobierno de Augusto Pinochet (11 de marzo de 1990) la amnistía concedida a los autores de violaciones a los Derechos Humanos y otros delitos políticos (Boletín 1622-07, Sistema de Tramitación de Proyectos del Congreso Nacional de Chile, 6 de junio de 1995). Sin embargo, Piñera se presenta como el candidato de una "nueva" derecha liberal, respetuosa de los derechos humanos, inclusiva e incluso progresista. Pese a que el partido mayoritario de la derecha en el Parlamento a partir de marzo (45 diputados) será la UDI el partido conservador y católico, heredero del gremialismo y surgido al alero de la dictadura. Pero en la guerra y la política, todo vale. Así el candidato de la Coalición por el Cambio se presenta como partidario de la píldora del día después, de los pactos civiles entre homosexuales, de las políticas de protección social de la Presidenta Bachelet, etc, etc. En definitiva un discurso en abierta contradicción con el desempeño de los partidos de derecha en el Congreso y en directa colisión con el discurso de la UDI. Esto se debe a que Piñera y sus asesores entienden que la mayoría de los chilenos no se inclinan por la derecha. Al contrario, según el Latinobarómetro el electorado chileno ha evolucionado sistemáticamente desde mediados de los 90's hacia la izquierda.

¿Porqué entonces y a pesar de la popularidad récord de la Presidenta Bachelet nos enfrentamos a una de las elecciones más reñidas de los últimos tiempos?

Son varios los factores que influyen, primero un natural desgaste en una coalición que lleva veinte años en el poder. Vicios y errores derivados de estas circunstancias. Partidos políticos que adolecen de importantes déficits en materia de democracia interna, participación, transparencia, etc. Cansancio de la ciudadanía ante los mismos rostros de esa generación que comenzó su carrera política previa al golpe de estado de 1973 y que asumió la cuasi totalidad de la responsabilidad al término de la dictadura.

Junto a ello el contraste entre una Presidenta con un perfil poco tradicional: mujer, socialista, agnóstica y divorciada. Un liderazgo excepcional reconocido por su carisma e inteligencia emocional. Frente a él Eduardo Frei un candidato poco carismático, que ya desempeñó el cargo en un período económicamente difícil -crisis asiática- que implementó políticas liberales con un sesgo tecnocrático y que puso poco énfasis en los avances político-culturales e institucionales. Sin embargo, se le reconoce como un hombre honesto y esforzado -que luchó contra todos los factores por alcanzar la representación de la centroizquierda cuando otros que parecían con mayores posibilidades se retiraron aun antes de la primera batalla electoral- y cuyo gobierno más allá de las críticas mencionadas tuvo un sesgo modernizador. Mencionaré sólo algunos aspectos relevantes: Primero, la reforma procesal penal que constituyó una revolución en materia de justicia criminal en nuestro país. Pasando de un sistema inquisitivo y secreto a un sistema oral y público con un claro sesgo garantista (más allá de las últimas reformas auspiciadas por la derecha); la Ley de Filiación que otorgó los mismos derechos a todos los hijos e hijas sin importar si nacieron fuera o dentro del matrimonio; la Jornada escolar Completa; el ingreso de Chile a la APEC y la firma de TLC's con las principales economías del mundo y los acuerdos limítrofes con Argentina y Perú que zanjaron las últimas controversias pendientes desde la dictadura.

Sin embargo, creo que no puede entenderse claramente la etapa del proceso político en el que nos encontramos sin atender a la evolución posterior en materia político-cultural ocurrida a partir del gobierno de Ricardo Lagos y en particular en el gobierno de la Presidenta Bachelet y su red de protección social. Precisamente, son cada vez más los chilenos y chilenas que demandan un mayor esfuerzo por parte del Estado y de la sociedad en su conjunto para avanzar hacia un país con menores grados de desigualdad, con más acceso a la justicia, con educación pública de calidad, con una economía respetuosa del medioambiente, con una legislación laboral más protectora del trabajador y que quisieran un nuevo marco político, es decir una nueva Carta Fundamental, democrática y neutral que permita encausar institucionalmente -con pleno respeto a los derechos de todos- estas demandas. Este domingo más allá de los discursos sólo hay una candidatura que encarna estas aspiraciones legítimas que no se remontan ni siquiera a los últimos veinte años en que dejamos atrás la larga noche la dictadura, sino que se encaminan en el esfuerzo convergente de varias generaciones que en su momento lucharon por construir un país más justo para todos sus hijos e hijas.

Reflexiones sobre la desigualdad en Chile.

2009-08-14T22:30:00.005-04:00

Vengo llegando con algo de frío del campamento Juan Pablo II de Lo Barnechea donde junto a otros voluntarios y voluntarias de Un Techo para Chile realizamos reforzamiento escolar a niños y adolescentes del lugar. Me conmuevo una vez más ante el contraste de la precariedad material que les rodea y el empeño y cariño que muestran mis "sobrinos" en su aprendizaje, una pareja de hermanitos de origen mapuche. Pero no es sólo eso. Tal vez sea que cada vez que paso algunas horas con su familia, la barrera de la otredad poco a poco se desvanece. Voy conociendo entonces el relato familiar y las historias personales de los padres. Historias de esfuerzos, de frustraciones y anhelos insatisfechos. Y me sorprende que pese a las dificultades que ha debido enfrentar este joven matrimonio prevalece en ellos el respeto y la esperanza legítima de que los hijos puedan progresar en la vida. Que tengan aquellas oportunidades que ellos mismos no tuvieron. Oportunidades que yo mismo he disfrutado y varias veces también, malgastado en mi vida.
No es difícil en nuestra sociedad conservadora y clasista olvidar lo que somos y los privilegios que hemos gozado. Muchas veces somos incapaces de reconocer la suerte de tener padres profesionales, con la transmisión de capital cultural que ello implica, el haber estudiado en ciertos colegios particulares o públicos tradicionales -donde recibimos una educación comparativamente mejor al resto aunque lejana de los estándares internacionales- o el haber ingresado a determinada universidad a estudiar determinada carrera. Poco sabemos de aquel otro Chile de los postergados y los excluidos. De los que sufren con mayor rigor las consecuencias de las crisis económicas, de la precarización del empleo, de las privatizaciones oscuras de la dictadura o del abandono por parte del Estado de sus responsabilidades al adoptar determinado modelo económico. En fin...
Algunos tuvimos la suerte de hablar de pobreza y políticas sociales en el colegio. Por lo menos los temas públicos se debatían en el marco de la diversidad socio-cultural excepcional de un colegio público como el Instituto Nacional. Pero ya en la universidad al tratar estos temas pasaban a ser dominados por dos perspectivas disímiles aunque igualmente infructuosas en orden a derribar esta otredad al hablar de los pobres y sus problemas. Tanto el discurso político estudiantil, artificialmente polarizado de mi universidad o desnaturalizado como sucedía en la casa de estudios alternativa, eran incapaces de derribar esa barrera. Y por otra parte para evitar el tratamiento superficial anterior las discusiones "serias" sobre temas de relevancia política y/o económica de evidentes consecuencias sociales permanecían reducidos a los espacios meramente académicos.
Es lamentable que la universidad, incluso aquella fundada para dar luces a la patria, no nos prepara lo suficiente para enfrentar los desafíos de un Chile que no puede avanzar hacia el desarrollo si no termina con estas desigualdades escandalosas. No creo necesario repetir las cifras de concentración de la riqueza pero no está demás recordar que el ingreso de un hogar del primer quintil es de $177.041, lo que equivale al 5.38% del ingreso total del país. Mientras el quintil más rico, tiene como ingreso promedio por hogar $1.681.182, equivalente al 51.03% de la riqueza.
Sin embargo, los jóvenes debemos ser conscientes que no basta con caer en la emotividad ante esta realidad generada por estructuras económicas y políticas injustas sino que debemos tomar acciones concretas para modificar el curso de los acontecimientos ¿Quién sino nosotros puede hacerlo? En esta época de desconfianza hacia las organizaciones muchos han optado por la acción directa del voluntariado pero ya son varios los que se han dado cuenta que ello no basta y, que también es fundamental generar cambios desde el interior de la institucionalidad misma política y económica. Sólo entonces podrá reflejarse el cambio de paradigma hacia un modelo de sociedad verdaderamento inclusivo, basado en la solidaridad y el respeto a los derechos de todos.

Suite Française

2009-05-04T15:56:00.009-04:00

"Para levantar un peso tan enorme,
Sísifo, se necesitaría tu coraje.
No me faltan ánimos para la tarea,
mas el objetivo es largo y el tiempo corto"

Irène Némirovsky

Acabo de terminar la inconclusa novela "Suite Francesa" (Editorial Salamandra, Madrid 14ª edición 2008) de la escritora Irène Némirovsky. Pocas obras me han conmovido tanto como este relato humano y al mismo tiempo descarnado de la derrota francesa de 1940 y la posterior ocupación por las tropas nazis. Tal vez sólo comparable a la impresión que me dejó "El Primer Hombre" de Camus y su particular tono tan íntimo. Némirovsky es capaz de describir con precisión y sin sentimentalismo la desmoralización de un pueblo que aun tiene presente la sangrienta victoria de la Gran Guerra y que se ve traicionada por su clase dirigente política y económica lo que le lleva a la derrota en dos semanas de conflicto bélico a un coste de 100,000 vidas. Abandonados a la deriva cada persona debe tomar sus opciones ante el poder ocupante y el colaboracionismo oficial de la Francia del Mariscal Pétain.

Némirovsky nació en Kiev en 1903 en el seno de una familia judía no practicante y burguesa que debió huir luego de la revolución de octubre primero a Suecia para luego establecerse cómodamente en París desde 1919. Sin embargo, Irène vivió una infancia solitaria y triste compensada en parte por una educación exquisita. Hablaba con fluidez además del francés, el ruso, polaco, inglés, vasco, finés, y entendía el yidish. Estudió Letras en la Sorbonne y publicó su primera novela "David Golder" sin expectativa alguna en 1929. Siendo de inmediato acogida favorablemente por la crítica.
Es precisamente este conocimiento de la burguesía francesa de la que se sintió parte en algún momento lo que le permite retratar en su última obra con gran certeza los sentimientos y reacciones de la clase social que privilegia luego de la ocupación sin dudarlo mucho -y por cierto más allá del discurso patriótico- el nuevo orden que les protege en sus privilegios inconfesables. Es el miedo el gran motor en aquellas horas de incertidumbre. En sus notas escribe Némirovsky:
"Hay un abismo entre esa casta, que es la de nuestros dirigentes actuales, y el resto de la nación. Los otros franceses, como poseen menos, temen menos. Como la cobardía no les ahoga en el alma los buenos sentimientos (patriotismo, amor a la libertad, etc.), éstos pueden nacer."

A través de las vivencias de sus personajes, todos muy elaborados, utilizando la técnica de Turgueniev, es posible apreciar con la necesaria subjetividad los eventos históricos. El complejo fresco de la sociedad moderna en un momento clave de la humanidad es retratado con una cierta distancia que permite al lector empatizar o al menos comprender el actuar de los Michaud, los Péricand, los Labarie y las Angellier. Tal vez son los primeros, gentes sencillas, cuyo hijo es herido en los primeros combates quienes sobrellevan con mayor dignidad esos tiempos aciagos. Según las notas de Némirovsky, Jean-Marie Michaud una vez recuperado de sus heridas pasaría en los capítulos siguientes a formar parte de la Resistencia entre quienes encontraría una muerte "heroica" similar a la del oficial alemán Bruno Von Falk en Rusia.

Irène Némirovsky no podrá concluir sino dos de las cinco partes proyectadas de su obra considerando como modelo la famosa sinfonía de Beethoven. El 13 de julio de 1942 fue arrestada en su residencia de Issy-l'Évêque, en la campiña francesa donde se había refugiado con su marido Michel Epstein y sus hijas porque pese a su fama en el ambiente literario no era para el régimen más que una judía apátrida. Posteriormente fue deportada a Auschwitz donde morirá asesinada el 17 de agosto del mismo año. Su esposo correrá la misma suerte en noviembre al intentar insistentemente localizar a su mujer. Las hijas del matrimonio, Denise y Élisabeth logran salvarse gracias a grandes esfuerzos de su tutora y amiga de la familia, Julie Dumot, quien debió ocultarlas bajo falsas identidades en la región de la Gironde hasta la Liberación. Al final de la guerra esperaron infructuosamente el regreso de sus padres desde los campos de concentración. El manuscrito de "Suite Francesa" en manos de Denise Epstein fue publicado en Francia el año 2004 siéndole concedido a su autora el prestigioso Premio Renaudot de ese año. La primera vez que se entrega en forma póstuma.

Examen de grado 3.0

2009-04-21T17:12:00.007-04:00

Ayer reprobé el examen de licenciatura por tercera vez. Y, aunque no lo crean, por primera vez me sentía verdaderamente preparado. Las veces anteriores pese a haber estudiado como lo había hecho durante mis años de pregrado de poco sirvió el leer y releer durante meses la materia de aquellos 4 años de derecho civil y procesal.Tuve que modificar mi estructura mental. Utilizar otras habilidades nemotécnias. En fin, significó todo un esfuerzo para un espíritu humanista y disperso como el mío. No fue por entonces una tarea fácil para mi paciente y constante interrogador mi gran amigo Felipe. Quien me corregía y volvía a corregirme tal vez sin comprender cómo se me hacía tan difícil retener conceptos, clasificaciones, procedimientos y plazos. Si eventualmente puedo hablar con comodidad del panorama político italiano, alemán, francés o español. Fueron casi quince meses de arduo trabajo que siento no haber culminado con éxito. Pues hoy creo haber organizado mis conocimientos a tal punto que incluso me siento capaz de interrogar a mis compañeros y compañeras. A partir de esta circunstancia personal y la forma con que se desarrolló el examen en que fui reprobado junto a otros dos estudiantes -de quienes doy fe acerca de su alto grado de manejo de las materias- y la tortuosa aprobación del tercero, quisiera hacer una reflexión sobre la metodología de evaluación de nuestro examen de licenciatura y el grado de objetividad con que se miden los conocimientos en éste.
El examen ya con sus formalidades anteriores es cuestionable: pedir fecha con sólo un mes de anticipación, el sorteo ante ministro de fe, el eventual respeto del sorteo, los nombres de los profesores que pueden tomar este examen (por cierto no siempre los más destacados ni mejor evaluados)incluyendo los de cédula en que no siempre se respetan las peticiones de los alumnos, todos quienes por cierto pueden excusarse en el último minuto. Al contrario de los alumnos una vez realizado el sorteo. Además el ritual mismo del examen en una asfixiante Sala de Facultad o una sombría Aula Magna, con sus balotas, con la obligatoria presencia en la sala de todos los "postulantes". Con público entrando y saliendo constantemente de ellas durante el desarrollo del mismo. Y a todas estas circunstancias externas debemos agregar el desarrollo del examen mismo con una estructura indivisible en que la persona puede ser reprobada en cada una de las etapas del mismos (cédula, civil o procesal). En que los profesores no están sometidos a ninguna pauta de evaluación y basta que uno decida reprobarlo para que el resto decida no seguir interrogándolo como se hace por ejemplo en la PUC para adquirir una visión más integral acerca del nivel de conocimiento del egresado. Finalmente la evaluación muchas veces de forma impersonal a través de la simple pelotita y a veces previa deliberación semi-pública delante del estudiante quien impávido puede presenciar como entre tres o cuatro señores (aunque lo cierto es que en este examen no todas las opiniones no valen lo mismo) deciden acerca de sus cinco años de pregrado y otros tantos más de estudio, luego de escasos 20 o 30 minutos. Y a veces no contentos con esto lo hacen volver a sentarse para hacerle una última preguntita y así decidir su nota.
Me pregunto entonces cuánto tiempo más debemos tolerar este ejercicio muchas veces arbitrario y abusivo de poder en que el alumno pasa de ser sujeto de su formación a ser un mero objeto de examinación en un completo estado de indefensión y completamente vulnerable al (des)criterio de los evaluadores. Hasta cunado seguiremos tolerando este atentado a la dignidad y a la integridad física y psíquica de nuestros compañeros. Y me pregunto cuál es el objetivo -si existe alguno- de este sistema sino el dificultar al máximo la entrega de un grado académico que no pasa de ser una simple licenciatura. No sé si al mismo tiempo buscan que todos nos sometamos al régimen de los interrogadores particulares que lucran con él o que éste constituya una especie de filtro social que impida o dificulte al máximo la obtención del grado académico a aquellos que ya han iniciado su vida laboral o que han adquirido responsabilidades sociales o familiares. Todo esto obviamente totalmente contrario al espíritu de universidad pública, el espíritu republicano, que se supone debe imbuir en nuestra enseñanza y más aun en una facultad que dice promover el respeto de los derechos fudamentales y el estado de derecho. Por otra parte los estudiantes y egresados no podemos permanecer con los brazos cruzados esperando que las cosas cambien pues la historia nos ha enseñado que al menos en nuestro país y en nuestra universidad prevalecerá el statu quo, el peso de la noche que describiera Portales, mientras no se alteren las condiciones y los perjudicados de ayer y hoy, presentes y futuros, no se movilicen y la constante indolencia en este asunto de las autoridades académicas de nuestra facultad es una clara señal de ello.

MARCELO SALGADO NUÑEZ
Egresado de Derecho, U. de Chile
Ex Dirigente Estudiantil CED 2002-2003

Discurso sobre la Dignidad del Hombre - 1486

2008-12-30T09:02:00.004-03:00

El filósofo y pensador italiano Pico della Mirandola (Mirandola, Ferrara, 24 de febrero 1463 - Florencia, 17 de noviembre 1494) fue una de las figuras más importantes del movimiento renacentista italiano.

Comenzó su vida académica estudiando, como tantos jóvenes nobles destinados a la vida eclesiástica, derecho canónico en Bolonia.

En 1485, durante su estancia en París, leyó los trabajos de Averroes (1126-1198), el filósofo y teólogo asharí hispanoárabe que introdujo el pensamiento aristotélico en Occidente. Allí concibió la idea de unificar las tradiciones culturales supervivientes en aquella época. Al año siguiente, ya de regreso en Italia, con sólo veintitrés años, raptó en Arezzo a la esposa de Giuliano Moriotto de Médicis, un pariente pobre de los Médicis florentinos, por lo que fue perseguido, atacado y herido. Luego, hacia finales del año 1486 a los 24 años publicó en Roma sus Conclusiones philosophicae, cabalisticae et theologicae, conocidas como Las 900 tesis,que tenía previsto que fueran disputadas en Roma, para lo cual invitó a eruditos de toda Europa. Estaba dispuesto a defender 400 conclusiones de diversos autores: escolásticos, árabes, Platón, Aristóteles, neoplatónicos, pitagóricos, caldeos y 47 proposiciones cabalísticas, a las cuales añadió 500 propias ("secundum opinionem propiam") sobre todas las ramas del saber.
Se trata de novecientas proposiciones recogidas de las más diferentes fuentes culturales, tanto de filósofos y teólogos latinos como de los árabes, los peripatéticos y los platónicos. No excluyó tampoco a los pensadores esotéricos, como Hermes Trimegisto, ni a los libros hebreos. La obra iba precedida de una introducción, que tituló Discurso sobre la dignidad del hombre, texto que se ha convertido en clásico y donde Pico formula tres de los ideales del Renacimiento: el derecho inalienable a la discrepancia, el respeto por las diversidades culturales y religiosas y, finalmente, el derecho al crecimiento y enriquecimiento de la vida a partir de la diferencia.
Siete de ellas fueron condenadas por una comisión nombrada por el Papa Inocencio VIII, quien finalmente desautorizó la Disputa sobre las 900 tesis. La condena decía así: "las tesis son en parte heréticas, en parte tienen sabor de herejía; algunas escandalosas y ofensivas para los oídos piadosos; la mayoría renovadoras de los errores de los filósofos paganos...; otras encaminadas a fomentar las pertinacias de los hebreos; muchas, en fin, bajo un cierto color de filosofía natural, quieren favorecer las artes enemigas de la fe católica y del género humano".
Condenado como hereje, intenta evitar su detención, que finalmente se produce a cargo de León Felipe de Saboya, señor de Bresse, cerca de Lyon, y es trasladado al castillo de Vincennes, donde estuvo alojado a lo largo de un mes. Se pone en marcha una amplia operación diplomática en la que intervienen el embajador de Milán, la Sorbona, el Parlamento y la corte de Carlos VIII y por supuesto Lorenzo de Médicis. Pico es liberado y expulsado de Francia, contando con la benevolencia de los nuncios apostólicos que certifican su inocencia y buena fe. Cuando pensaba viajar a Alemania, el 30 de mayo de 1488, recibe una carta de Ficino quien, en nombre de Lorenzo de Medicis, le invita a residir en Florencia. Los últimos cinco años de su existencia son de retiro y apartamiento, de reflexión filosófica, en los que no faltaron acusaciones de que se dedicaba a la magia y la hechicería, cosa que tuvo que rebatir su amigo Girolamo Benivieni. El nuevo Papa, Alejandro VI, el "papa Borgia" le absuelve de herejía, aunque mantiene la condena sobre las Tesis y la Apología.
Muere, en circunstancias un tanto misteriosas, el 17 de noviembre de 1494, el mismo día en que Carlos VIII de Francia hacía su entrada en una Florencia agitada por el visionario Savonarola, después de expulsar a Piero de Medicis. Con su muerte, que fue precedida por las de sus amigos Lorenzo el Magnífico, Hermolao Barbaro y Poliziano, termina una época brillante y decisiva en la historia de la cultura.

"Nec certam sedem, nec propriam faciem, nec munus ullum pecualire tibi dedimus, o Adam, ut quam sedem, quam faciem, quae munera tute optaveris, ea, pro voto, pro tua sententia, habeas et possideas, Definita ceteris natura intra praescriptas a nobis leges coercetur. Tu, nullis angustiis coercitus, pro tuo arbitrio, in cuius manu te posui, tibi illam praefinies. Medium te mundi posui, ut circumspiecere inde commodius quicquid est in mundo. Nec te caelestem neque terrenum, neque mortalem neque immortalem fecimus, ut tui ipsius quasi arbitrarius honorariusque plastes et fictor, in quam malueris tute fornam effingas…"

“Yo no te he dado ni rostro, ni lugar que te sea propio, ni ningún don que te sea particular, oh Adán, a fin que tu rostro, tu lugar, y tus dones, tu los desees, los conquistes y los poseas por ti mismo. Naturaleza encerrada de otras especies en leyes por mí establecidas. Pero tú que no tienes límites, por tu propio arbitrio, en las manos del cual te he colocado, tú te defines a ti mismo. Yo te he colocado en el medio del mundo, a fin que tu puedas contemplar mejor aquello que éste contiene. Yo no te he hecho ni celeste ni terrestre, mortal o inmortal, a fin que por ti mismo, libremente, a la manera de un buen pintor o de un escultor hábil, acabes tu propia forma...”

PICO DELLA MIRANDOLA, ORATIO DE HOMINI DIGNITATE

En torno a una renuncia

2008-11-07T22:30:00.008-03:00

"Let us resist the temptation to fall back on the same partisanship and
pettiness and immaturity that has poisoned our politics for so long."
Barack Hussein Obama, 44th Presidente of the US.

Compañeros y compañeras,

Es connatural al socialismo mostrar disconformidad con la realidad política y social. Tenemos cierta tendencia a ver la mitad vacía del vaso y a veces el pesimismo parece embargarnos. A partir de este análisis subjetivo podemos tomar dos actitudes una es defender las ideas y los proyectos al interior del grupo humano o institución -en este caso orgánica partidista- con el objeto de ganar el respaldo mayoritario de los compañeros y compañeras. Y otra opción también legítima es la de retirarse de la colectividad de la que se formaba parte y construir una alternativa distinta o integrarse a otra institución política.
El ex compañero Alejandro Navarro ha tomado la segunda opción luego de que sus posturas en el debate interno de nuestro partido no suscitaran el apoyo que él hubiera esperado. El problema de la legitimidad se presenta cuando un militante desempeña un cargo de representación popular no sólo como militante de un partido político sino también como miembro de una coalición. Ninguna persona en su calidad de representante electo puede arrogarse en forma meramente personal la votación por la cual fue electo. Más allá del deseo de los asesores legales de la dictadura y el sistema electoral que aun prevalece en Chile los ciudadanos en particular los concertacionistas deciden su voto por la militancia del candidato y los apoyos políticos que sustentan su candidatura. Lo quiera o no el senador Navarro su última decisión y varias de sus actitudes no sólo le perjudicarán a él al embarcarse en su aventura política sino que de paso ha dañado la imagen de nuestro de partido y ha sido un nuevo golpe al gobierno de nuestra presidenta. Habría que preguntarse entonces cuanto de ese respaldo ciudadano aun prevalece respecto del ex compañero Navarro en su circunscripción de la VIIIª región. Porque salvo situaciones extremas es de estimar que el debate político debe darse al interior de las instituciones y no fuera de ellas, atacadas en forma sistemática por los poderes fácticos conservadores que desconfían de la democracia y hacen lo posible por debilitarla dificultando cualquier avance social.
Nuestro partido ha sufrido a lo largo de sus 75 años de historia varias escisiones algunas de ellas muy atendibles como sucedió al respaldar la ley de defensa permanente de la democracia o respecto al gobierno de Ibañez. Sin embargo, es siempre necesario reflexionar y desarrollar una perspectiva histórica y de responsabilidad política. El PS es percibido actualmente -más allá de los números que muestran un cierto estancamiento electoral- como el partido eje de la coalición que da sustento político al gobierno de la presidenta Bachelet. Una Concertación que pese a sus variados errores ha sido reconocida nacional e internacionalmente como la más exitosa experiencia progresista en nuestro país desde el Frente Popular. Si no hubiera sido así el pueblo de Chile hace tiempo le habría retirado su confianza ratificada por las urnas una y otra vez desde 1989 hasta el pasado 26 de octubre. Sin duda, hay muchos desafíos pendientes institucionales y económicos que no son menores y que no pocas oportunidades en estos años han sido desperdiciadas. Pero lo que no podemos hacer hoy es seguir enfrascados en pequeñas querellas intestinas que tienen más elementos personales que políticos y que deterioran aun más la imagen de nuestro partido y del sistema democrático en su conjunto.
La última elección en que nuestra coalición sufrió su primera derrota electoral constituye un llamado de atención respecto a aquellos que se inclinan por los liderazgos mesiánicos, los proyectos personalistas, los que defienden pequeñas parcelas de poder y aquellos que privilegian intereses privados por sobre los intereses públicos llamados a cautelar. A aquellos que llegan a la política a servirse y no a servir y que hacen un flaco favor a nuestra democracia. Aquellos quitacolumnistas que actúan consciente o insconscientemente en favor de las fuerzas conservadoras que esperan desde 1990 recuperar el gobierno para desmantelar los avances alcanzados en estos años. Debemos terminar entonces con la discusión pequeña carente de perspectiva histórica y abordar los desafíos que se nos presentan como socialistas.
Hoy tenemos la oportunidad única de formular a la ciudadanía un programa de gobierno potente que tenga como eje central la elaboración de una nueva institucionalidad política formulada en una nueva carta fundamental que termine con las restricciones que hacen imposible cualquier modificación al modelo económico, que limita la participación ciudadana en la política y que adolece desde sus orígenes de ilegitimidad democrática. Debemos convocar a los cientos de miles de jóvenes que permanecen al margen del sistema político y que tal como lo ha demostrado la reciente elección en Estados Unidos pueden ser un importante factor de cambio. Muchos de ellos pese a no participar en las elecciones poseen opiniones políticas progresistas y su apoyo puede resultar fundamental para realizar las reformas políticas y económicas que debemos promover. Para ello nuestra coalición debe ser capaz de renovar sus liderazgos y abrir los espacios para que más jóvenes asuman responsabilidades al interior de nuestros partidos y en un futuro gobierno. Pero además nuestra coalición no podrá enfrentar los próximos desafíos electorales sin convocar a la gran mayoría del espectro político en particular de la izquierda extraparlamentaria con el fin de terminar de una vez con un sistema electoral excluyente que impide un debate político representativo de la diversidad política chilena y que ahoga poco a poco nuestra democracia imponiendo barreras a la participación como la obligatoriedad del voto que algunos aun defienden.
Finalmente, quisiera subrayar el importante grado de responsabilidad que recae sobre nuestro partido tanto en el éxito de la gestión de nuestra compañera presidenta como en la candidatura única que esperamos uno de los nuestros amerite y que sea capaz de encarnar las ansias insatisfechas de cambio y justicia social de las grandes mayorías que el partido de Salvador Allende está llamado a representar.

Fraternalmente,

Marcelo Salgado Núñez
Tribunal Nacional de Disciplina JS

Sí, podemos: Reflexión ante los desafíos políticos del 2009.

2008-11-06T09:19:00.004-03:00

A pocas horas de ser testigo del triunfo electoral de quién será el primer presidente afroamericano en la historia de los Estados Unidos no puedo dejar de reflexionar sobre el proceso electoral que culminó en el pasado martes 4 de noviembre.
Barack Hussein Obama fue electo como el 44º presidente de la unión americana luego de la campaña más costosa en la historia y posterior a una dura contienda electoral para ganar la convención del Partido Demócrata frente a la senadora por Nueva York Hillary Rodham Clinton. Muchos creímos en esos primeros momentos que era más fácil en Estados Unidos que una mujer llegara a la presidencia que un afroamericano conociendo la larga historia de discriminación hacia la minoría negra en Estados Unidos. Sin embargo, se sabía ya el alto grado de rechazo que tenía Hillary Clinton desde sus años como primera dama(1992-2000) y el publicitado fracaso político de su reforma a la salud durante el gobierno de su marido. Así se fue generando una imagen pública de mujer fría y calculadora aunque inteligente.
Pero los norteamericanos buscaban algo distinto. Luego de 8 años de una de las peores administraciones en la historia moderna de los Estados Unidos -cuyos alcances aun no conocemos a cabalidad- se fueron manifestando por un cambio en el esquema político dominado por dos o tres familias: Por los republicanos los Bush y por el demócrata los Clinton y los Kennedy. Al mismo tiempo los liberals fueron capaces de percibir que si querían derrotar a los republicanos necesitaban un candidato capaz de convocar a las mayorías suficientes para romper las barreras políticas, religiosas y sociales que dividen a la sociedad estadounidense. Probablemente la senadora Clinton habría sido incapaz de ello, al aproximarse demasiado a la imagen percibida en gran parte de Estados Unidos como un representante más de los liberales demócratas de la costa este que no han hecho nada más que dedicar una vida -en general acomodada- a la política transformándose en una especie de apparatchik. Esa es la imagen que proyectaba un candidato como John Kerry el 2004.
Desde hace algunos años se sabe que para ser presidente de los EE.UU. se necesita conquistar votos más allá de los estados tradicionalmente alineados con uno y otro partido. La senadora Clinton tengo la impresión era muy capaz de conquistar el voto tradicional demócratas y parte importante de la clase trabajadora blanca muy afectada por la crisis económica. Sin embargo, sólo con ese apoyo no se habría ganado a un candidato tan rupturista como Mc Cain quien ha actuado desde el Senado en forma muy independiente y bastante crítico de la gestión Bush. Si al mismo tiempo hubiera buscado como compañero de fórmula a alguien más preparado que la governadora Palin probablemente estaríamos ante un nuevo triunfo republicano.
Pero el sistema electoral norteamericano impone esta especie de maratón a los precandidatos de cada partido y la campaña de Obama fue particularmente efectiva y llena de creatividad. No se puede tampoco menospreciar sus características personales que le permitieron ganar un escaño en el Senado por un estado complejo como Illinois -diversidad racial, económica y la dicotomía urbano/rural- las que incluyen una poderosa retórica y aguda capacidad de análisis. Los demócratas fueron entonces capaces de percibir que sólo un candidato tan sui generis como el senador afroamericano dotado de un discurso catalogado como post-ideológico, convocante, unitario e idealista -con claras referencias a Martin Luther King Jr. y a John F. Kennedy- era el único candidato en competencia capaz de derrotar al candidato republicano y darle un giro a la política. Obama se apropió del término Cambio y le dotó del contenido progresista que ofrecía esperanza a las grandes mayorías de americanos y en particular a los jóvenes que en un 70% le entregaron su voto.
En Chile guardando las proporciones y considerando por supuesto las diferencias socio-culturales con los Estados Unidos no podemos pasar por alto estas lecciones. El 2009 no tendremos oportunidad de derrotar a la derecha si no se produce un proceso de renovación al interior de nuestros partidos. Si no somos capaces de alcanzar un programa común y una candidatura común de la Concertación que movilice a los chilenos tal como lo hizo Obama nos encaminamos a una derrota segura.
Debemos formular una campaña electoral capaz de abrir los espacios y renovar los liderazgos. Necesitamos reflexionar sobre los desafíos que enfrentamos hacia la construcción de un estado social y democrático de derecho en el marco de una nueva institucionalidad política y las reformas económicas que nos permitan avanzar a una fase de desarrollo. Junto con ello es necesario presentar una candidatura presidencial capaz no solo de derrotar al candidato-empresario, sino también de convocar a la juventud y a las grandes mayorías de chilenos -más allá de la Concertación- que desean un nuevo modelo de desarrollo. Es muy difícil que este cambio cada vez más imperioso sea representado por quienes ya han desempeñado la primera magistratura del país. Se requiere de nuevos rostros y equipos que debieran ser escogidos en la multiplicidad de talentos que existen dentro y fuera de los partidos progresistas.
No me cabe duda que en nuestras filas existen centenares de hombres y mujeres con vocación de servicio público efectivamente comprometidos con el proyecto de construir este nuevo Chile. Un país con mayores grados de justicia social, protección efectiva al medioambiente, respeto y promoción de los derechos fundamentales, educación de calidad a partir de lo público y mejores estándares de salud. Necesitamos un nuevo régimen político menos presidencialista y un sistema electoral más representativo de la diversidad política existente. Requerimos un New Deal, un nuevo pacto social entre estado, trabajadores y empresarios que permita adecuar el modelo de desarrollo a los nuevos desafíos económicos y en que los ingresos sean mejor distribuidos. Esto requiere necesariamente un estado más poderoso, capaz de responder a las demandas ascendentes en el plano de la seguridad social, una regulación más eficaz de los servicios, mayor inversión en investigación e innovación, carga fiscal progresiva y uso más eficiente de los recursos públicos. Junto con ello debemos promover la organización de los trabajadores y el respeto a sus derechos.
Si no somos capaces de comenzar a movilizar las voluntades de los ciudadanos y ciudadanas de nuestro país, en particular de los jóvenes, para modificar un sistema político cada vez más ajeno y desprestigiado y un modelo de desarrollo que nos conduce a una grave crisis social fruto de las escandalosas desigualdades. Si no podemos reavivar las fuerzas de progreso hoy por hoy adormecidas - no sólo para evitar la llegada de la derecha al ejecutivo por la vía democrática- tal vez habremos malgastado la oportunidad única para hacer de nuestro país un país más justo, próspero y libre para las nuevas generaciones.

Homenaje en la UNAM a 100 años del nacimiento del líder socialista

2008-07-03T11:41:00.000-04:00

Homenaje en la UNAM a 100 años del nacimiento del líder socialista
Salvador Allende, antítesis de los políticos actuales: Narro

■ Chile agradece acogida a exiliados tras el golpe militar de 1973

Mariana Norandi

El embajador de Chile, Germán Guerrero Pavez; el rector de la UNAM, José Narro, y el ex representante de ese país en México, Luis Maira Aguirre, en el homenaje al ex presidente Salvador Allende. En la imagen, el diplomático trasandino entrega una carta de agradecimiento de la presidenta Michelle Bachelet El embajador de Chile, Germán Guerrero Pavez; el rector de la UNAM, José Narro, y el ex representante de ese país en México, Luis Maira Aguirre, en el homenaje al ex presidente Salvador Allende. En la imagen, el diplomático trasandino entrega una carta de agradecimiento de la presidenta Michelle Bachelet Foto: Francisco Olvera

Ayer, al cumplirse 100 años del nacimiento del ex presidente chileno Salvador Allende Gossens, el rector de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM), José Narro Robles, recordó al líder socialista como gran hombre y ejemplar pensador, cuyo legado filosófico y político recobra hoy “absoluta vigencia” en un México donde existe “una desvalorizació n de la política, lo cual, por supuesto, no beneficia a nadie ni tiene utilidad alguna”.

En un acto conmemorativo, donde Chile agradeció a México y a la UNAM la acogida brindada a la comunidad exiliada tras el golpe militar al gobierno de Allende, en 1973, el rector dijo que era “oportuno” recordar algunas de las razones que el filósofo Adolfo Sánchez Vázquez mencionaba a la hora de explicar el por qué se produce la desvalorizació n de la actividad política, para “no seguir cometiendo errores.

“Esta tiene que ver con las contradicciones que formulan los políticos entre los planteamientos y la realidad; con el desacuerdo a los principios que deben defender; con el interponer intereses particulares a los generales, con el frecuente doble lenguaje que aplican; con la corrupción y con la banalización de su actuación.

“Digo que es oportuno porque, precisamente, la antítesis de esos planteamientos es lo que distingue a Salvador Allende”. Señaló que en su gobierno, la política en Chile y en América Latina vivió un momento de esplendor, por lo que en la actualidad es “una obligación” recordarlo por su vida, su obra, su pensamiento y porque cultivaba muchas de las virtudes que tiene que exigírsele a un hombre público: honestidad, congruencia, solidaridad, lealtad, visión de Estado, compromiso con las necesidades de la mayoría, trabajo, generosidad y un elemento de “enorme valor: la dignidad”.

En el Antiguo Palacio de Medicina, el rector también expresó: “Fue un médico notable y destacado que entendía la labor médica como un proyecto con gran contenido social y a la política como medicina a gran escala”.

Aseguró que los enemigos de Allende “se equivocaron” porque con su desaparición provocaron su ingreso anticipado a la historia de los grandes hombres y que su pensamiento esté absolutamente vigente.

Rescató el discurso latinoamericanista de Allende, por lo que su pensamiento obliga a preguntarse si no sería mejor hoy, en tiempos de modernidad, medir los niveles de desarrollo de un país no sólo por su ingreso nacional o per cápita, sino según los grados de ejercicio de libertad, el respeto a los derechos humanos, la igualdad, la lucha contra la pobreza, por salud, alimentación, educación y vivienda.

“Por eso, mientras en América Latina persista la pobreza extrema que nos marca y nos da vergüenza, mientras la nuestra sea la región más desigual del planeta; mientras nuestros niños mueran prematuramente o nuestros adolescentes no tengan acceso a la educación, el pensamiento de Salvador Allende estará vigente”.

En el homenaje, el embajador de Chile en México, Germán Guerrero Pavez, agradeció al rector la solidaridad de México y la UNAM y le hizo entrega de una carta de la presidenta de su país, Michelle Bachelet, en la que agradece la acogida brindada a los chilenos que debieron abandonar su patria y exiliarse en “el hermano país.

“El exilio es uno de los castigos más severos a que puede ser sometido un ser humano, al verse privado de su familia, de sus seres queridos y de su suelo patrio. México, con la cálida acogida brindada a mis compatriotas, contribuyó a mitigar, en gran parte, el dolor que les produjo esta injusta situación.”

Por su parte, el embajador chileno expresó que llegó el momento de pagar la deuda con la UNAM y que con el reconocimiento de la figura histórica de Allende es también momento para dar las gracias a un país “que, en medio de un trance gris y amargo, nos dio una lección de vida”.
__._,_.___

Andrés Palma: Reflexión diez años después.

2008-04-08T17:55:00.000-04:00

El 9 de abril de 1998 fue día jueves y correspondió a la Semana Santa en la celebración del calendario católico que se sigue en Chile. Ese Jueves Santo de 1998 la atención de Chile estaba centrada en la Sala de la Cámara de Diputados, en Valparaíso, donde se votaba la Acusación Constitucional al General Augusto Pinochet.

Fue un día tenso para todos los que sentíamos que algo pasaría en nuestras vidas y en las vidas de los chilenos según lo que allí aconteciera. Algunos inclusive teníamos la impresión que ese día sería un día histórico para nuestro país. Diez años después casi nadie lo recuerda.

Cuando decidimos acusar constitucionalmente a Pinochet, lo hicimos seguros que era un acto simbólico, pero sabedores que los actos simbólicos, como las liturgias, dan sentido a las cosas, y que las formas o el cómo son lo que da sentido a las vidas. Digo simbólico por dos razones. La primera era que la Acusación sería derrotada en el Senado en el que los partidarios incondicionales de Pinochet eran mayoría dada la presencia de los senadores designados y de la derecha. La segunda porque constituía la única oportunidad, sabedores de antemano del resultado final de dicho proceso, de someter a Pinochet a un proceso en el que se le juzgara políticamente de forma institucional por actores democráticos o representantes populares.

La preparación de la Acusación no fue fácil. Por una parte, desde el punto de vista formal, las limitantes legales obligaban a juzgarlo por su desempeño desde el 11 de marzo de 1990, lo que excluía un juicio por su dictadura y sus violaciones a los derechos humanos y a la institucionalidad. Por otra parte, desde el Gobierno y desde la conducción de la Democracia Cristiana se cuestionaba tanto el derecho de los Diputados a presentar la Acusación como la legitimidad política de la misma. Sin embargo hubo muchas personas, incluidas importantes autoridades en materia constitucional, que colaboraron en la preparación jurídica de la presentación, en tanto que el debate en la Democracia Cristiana se zanjó con una resolución del Consejo Nacional que estableció que los Diputados tenían libertad para una presentación de este tipo, derrotando la posición del Gobierno y de la Directiva.

Todas las dificultades se superaron con la decisión de avanzar en un acto que consideramos digno. Éramos representantes de la ciudadanía y teníamos derecho, y creíamos que fundamentos legales y políticos, a someter a Pinochet a un juicio político o constitucional. Era nuestra responsabilidad que no fuera la historia la que juzgara a quien había mancillado de forma tan grave nuestra historia, sino los representantes de la ciudadanía. Sentimos que en juego estaba la dignidad de los representantes ciudadanos.

Por cierto el resultado no fue el que esperábamos. Los representantes de la ciudadanía rechazaron la Acusación constituyendo una mayoría que me resulta inexplicable aún hoy, y más hoy después de tantas verdades que se supieron con posterioridad.

Después vino otra historia, y lo que esperábamos fuera un acto trascendental, quedó en el olvido de los medios, pero no de las personas. En las personas quedó grabado con distintos sabores, para unos fue una fiesta, para otros una pena, para Manuel Bustos fue una traición de algunos. Tal vez un día los medios recuperen este gesto de dignidad, el único que representantes democráticos emprendieron para realizar un juicio político sobre el General Pinochet, y se escriba algo de la historia de las personas en relación a ese día. Pero la historia oficial fue por otros rumbos.

Yo tengo una interpretació n de esa otra historia. Por una parte no convenía que los gestos de dignidad se multiplicaran, pero por otra, la soberbia derrotó a Pinochet. Si los representantes democráticos, incluidos algunos a los que él mismo había afectado con sus comportamientos, le liberaban de responsabilidades políticas e institucionales por su desempeño en esos años, entonces era que por fin se le comprendía, era libre y podía hacer lo que le placiera. Por eso viajó a Londres a buscar un dinero mal habido y quiso ir de visita a Paris… lo que siguió quedó en la historia del fin del siglo.

Los Jueves Santo del calendario católico tienen un contenido ambiguo. Por una parte se celebra la institución del sacerdocio ministerial y de la Eucaristía, que a los creyentes nos mantiene en la Vida; y por otra se conmemora la transfiguració n de Jesús en el monte y luego su detención y traición por quienes más Él quería.

El 9 de abril de 1998 fue, para muchos, una verdadera liturgia de Jueves Santo.

El señor PALMA (don Andrés).- Señor Presidente, creo que éste es un día del cual todos nos vamos a felicitar. No es raro que se hayan vertido expresiones tan contradictorias. El Diputado señor Espina defendiendo al ex Presidente Aylwin y al Presidente Frei; ojalá lo haga con el proyecto de ley de plebiscito. El Diputado Ignacio Walker contradiciéndose con sus camaradas acusadores. Mucha aclamación; gente en las tribunas, que tiene en el pecho el rostro de sus familiares desaparecidos, y otros, el rostro del que los hizo desaparecer.

-Manifestaciones en la Sala y en las tribunas.

El señor PALMA (don Andrés).- Éste es el Chile de hoy, el Chile que estamos viviendo y que hemos construido entre todos. Es el Chile de la transición, que empieza a vivir, aunque algunos se sorprendan y no lo crean, una cierta normalidad democrática. Y la empieza a vivir, entre otras razones, y no es menor, porque Pinochet, aunque esté en el Senado en un cargo vitalicio, ha dejado de tener poder real sobre esta sociedad. Y eso, a todos -a los de allá, a los de acá y a los de las tribunas- nos hace más libres.

No hay dos Pinochet, como dijo Ignacio Walker. Hay uno solo. Lo nombró el Presidente Allende, y lo traicionó; lo dejó
Carlos Prats en su cargo, como hombre de confianza, pero lo mandó a asesinar, y constituyó una Junta de Gobierno, invitado por Merino y por Leigh, y todos sabemos lo que pasó después. Ninguno de estos hechos los podemos juzgar; tampoco es posible reflexionar sobre los mismos, porque estamos impedidos por una ley que nos dejó Pinochet.

Después, este mismo Pinochet -querida Diputada Pía Guzmán- no se fue porque renunció, sino porque perdió un plebiscito en el cual se impuso como candidato. Tampoco dejó la comandancia en jefe el 10 de marzo por estimar que había cumplido una etapa; la dejó porque la Constitución lo mandaba. Es decir, nunca tuvo un acto de renunciamiento, un acto voluntario ni de reencuentro. Este señor ha sido un actor fundamental en nuestro proceso de transición. De eso, no cabe ninguna duda.

En esta Sala se ha hablado del “ejercicio de enlace”, del “boinazo”, del encarcelamiento del asesino Contreras y de la ofensa a los alemanes. Incluso la Derecha nos ha dicho que fueron actos imprudentes, anormales, irregulares e inconvenientes, pero dentro del marco reglamentario. ¿Cuál es la realidad de todo esto? El Diputado señor Alberto Espina se pregunta: ¿dónde está la responsabilidad de las autoridades? Las autoridades que gobernaron el país no quedaron en silencio ante estos hechos. Primero, forzaron un cambio de actitud en el Ejército, por lo cual terminaron el “boinazo” y el “ejercicio de enlace”; obligaron a que cumplieran con la ley, y por eso Contreras está en Punta Peuco; exigieron disculpas para los alemanes, y las relaciones con Alemania no se deterioraron. Por lo demás, así quedó claramente establecido en las versiones de las sesiones de la Comisión Acusadora. Entonces, si los hechos se resolvieron, fue por la acción del Gobierno, por Aylwin, por Frei, por Krauss, por Rojas, por Pérez y por Correa, y no por Pinochet, sino pese a Pinochet, porque él provocaba los hechos y generaba las amenazas no sólo por temas institucionales. ¡Qué vergüenza!

Me avergüenza que los diputados de Derecha defiendan a Pinochet por los “pinocheques”. Si lo defendieran por la obra de la cual participaron, muy bien; los comprendería. El “ejercicio de enlace” y el “boinazo” -lo señalaron Aylwin, Correa, Pérez, Rojas y Krauss- fueron por los “pinocheques”. Por los intereses particulares de su hijo, se hace un “ejercicio de enlace” y se acuartela al Ejército en grado uno. Así lo confirman los recortes de prensa que ha mostrado la Diputada señora Pollarolo. Se realizan no por un motivo de interés nacional, no por el país ni por el Ejército, sino
-cito al Diputado señor Ignacio Walker que decía que no hubo violación explícita y formal de la legalidad, los resquicios legales por los cuales, según él, dio el golpe de Estado- ¡por su hijo!, ¡por los robos de su hijo! Y eso es una vergüenza. Todos los que estamos en esta Sala debiéramos reconocerlo.

Pero hay hechos mucho más graves que ésos. Aquí se podrá decir qué es una palabra para el honor de una Nación. Bien citó
Ignacio Walker la intervención del subsecretario Mariano Fernández; pero bajo esa premisa, querido Diputado Ignacio, nunca nadie podría afectar la honra de Chile, porque la honra de esta Nación es muy grande y Pinochet es pequeño para ella. Pero sí se ve afectada, porque todos nosotros, y estoy seguro de que también Julio Dittborn, Juan Antonio Coloma, Baldo Prokurica, Carlos Ignacio Kuschel, cuando un general de Ejército o el comandante en jefe del Ejército dice, con sorna, como quedó acreditado: “Es que los enterrábamos de a dos por economía”.

El señor MARTÍNEZ, don Gutenberg (Presidente).- Resta un minuto a su Señoría.

El señor PALMA (don Andrés).- Cuando se habla de los derechos humanos consagrados en el artículo 5º de la Constitución, ¿qué son? Si decimos que aquí no ha pasado nada, que todos estos dichos son intrascendentes, estamos afectando el honor y la moral de nuestro país.

En otro contexto, una vez cité en esta Sala al filósofo chileno Eduardo Devés. Él dijo hace un tiempo: “Y espero que una vez que el dictador ya no esté no nos dediquemos a ocultarlo, a decir que no existió, que aquí no ha pasado nada y que todo comienza de nuevo. No, lo primero -y yo me voy a comprometer a ello- es levantarle una estatua en un lugar importante, para que no se nos olvide ni nos dé por sepultarlo en el fondo de nuestras conciencias, como algo que pasó sin dejar huellas, como algo casual y sin importancia.

“Levantadle una estatua colectiva a la que contribuyan diversos escultores,...

El señor MARTÍNEZ, don Gutenberg (Presidente).- Señor diputado, se ha cumplido su tiempo.

El señor PALMA (don Andrés).- ...de los que estuvieron contra él, de los que fueron más o menos indiferentes,...

-Hablan varios señores diputados a la vez.

El señor MARTÍNEZ, don Gutenberg (Presidente).- Señor diputado, ha terminado su tiempo.

El señor PALMA (don Andrés).- Termino, señor Presidente -los demás podrán leer este artículo-, con una sola frase: por esta sesión, mañana todos nosotros seremos más libres.

He dicho.

-Aplausos y manifestaciones en las tribunas.

CARTA A LOS MIEMBROS DEL XXVIII CONGRESO DEL PARTIDO SOCIALISTA DE CHILE (por José Miguel Insulza)

2008-03-22T09:47:00.001-03:00

CARTA A LOS MIEMBROS DEL XXVIII CONGRESO DEL PARTIDO SOCIALISTA DE CHILE.

Queridas compañeras y compañeros:

Desde que ingresé al Partido Socialista de Chile, hace ya veintitrés años, siempre he intentado estar presente en los encuentros partidarios. Por lo mismo me habría gustado mucho participar en este Congreso, que se realiza en un momento muy crucial para el país, el gobierno, la Concertación y también para los socialistas. Desgraciadamente, mis actuales responsabilidades internacionales me crean problemas de agenda que me hacen imposible asistir, como era mi propósito original. Envío a todas las delegadas y delegados, representantes de la base militante, mi saludo fraternal y mis mejores deseos de éxito en este importante evento.

El Congreso del Partido es un instante de encuentro, de reflexión y de unidad para decidir acerca de las grandes líneas de acción de nuestra organización para el futuro. Ojala este evento tenga la proyección que hoy se requiere, privilegiando la reflexión sobre la pasión y los asuntos programáticos sobre la lucha interna. Nadie debería restarse a este esfuerzo que el Partido debe hacer respecto de las profundas transformaciones que ha experimentado el país en estos últimos 18 años, en donde hemos jugado un rol protagónico, así como a los enormes desafíos que enfrentamos hacia el futuro.

Pertenezco, de manera inequívoca, a los que están orgullosos de los logros que hemos alcanzado en estos años. En 2010, nuestro país cumplirá doscientos años de vida independiente. De esos dos siglos, las dos últimas décadas habrán estado marcadas por cuatro gobiernos de la Concertación de Partidos por la Democracia. Somos la coalición gobernante de más larga vida en la historia del país y hemos cambiado sustantivamente esa historia. Partimos de una dictadura oprobiosa y represiva y hemos creado una democracia progresista y participativa. Hemos triplicado el ingreso per cápita, con notables avances en el terreno social que nos han permitido reducir la pobreza a menos de un tercio desde 1990, mejorar todos y cada uno de los indicadores sociales y avanzar en un sistema integral de protección social con adelantos enormes en la cobertura de salud, educación y vivienda. Veinte años de Concertación han significado la construcción de más infraestructura que en ningún periodo anterior en nuestra historia. Hemos ampliado sustantivamente los espacios para la libre creación cultural y democratizado la gestión municipal y regional. Hemos dictado finalmente una ley de divorcio y hemos abolido la pena de muerte, dos atrasos culturales que pesaban sobre nuestra democracia por décadas.

Todas estas transformaciones y muchas más, que Uds. conocen perfectamente porque las han vivido y protagonizado, han sido principalmente el resultado de nuestra política de Concertación democrática. Hemos tenido la capacidad de construir una coalición estable que, por sobre todo, representa a la mayoría del país. Lo que hemos hecho ha sido producto de nuestros acuerdos y de nuestra unidad. Gracias a ella el país recuperó su democracia mediante una ejemplar movilización ciudadana que logró derrotar los afanes continuistas de una dictadura. Hemos protagonizado una transición ejemplar, reconquistando las libertades políticas y civiles. Las instituciones democráticas funcionan y se robustecen La estabilidad política y la paz social son los signos distintivos de nuestro país en estos años. Y pese a que aún nos queda un importante camino por recorrer, somos uno de los países en la región que registra los mayores niveles de verdad, justicia y reparación en materia de violaciones a los derechos humanos.

No todos son logros o éxitos. Como todo proceso político, económico y social, la experiencia de 18 años de gobiernos de la Concertación, en sus cuatro administraciones, sabe también de insuficiencias, errores y fracasos. Por ello, de la misma manera que podemos reclamar con toda justicia el crédito por los éxitos, debemos asumir con rigor y espíritu autocrítico nuestros errores y límites, que debemos corregir con un ánimo constructivo y de rectificación.

El balance de nuestras obras es, sin embargo, enormemente positivo y ello es lo que nos anima a postularnos, como coalición, a seguir dirigiendo el país. Porque si uno no valora lo que ha hecho, difícilmente puede prometer mejorarlo o transformarlo.

Nadie tiene más legitimidad que nosotros para dirigir nuestro país porque hemos sido principales en la construcción de nuestra realidad actual y porque nadie está más calificado que nosotros para corregir los errores, poner orden allí donde éste se ha perdido y continuar con la construcción de aquello que comenzamos desde la ruina moral que nos dejó una dictadura. Por eso podemos prometer a Chile más futuro, en una nueva etapa de más prosperidad y más justicia social.

Hemos transformado a Chile y es precisamente eso lo que hoy nos obliga a mucho más. No podemos quedarnos en la contemplación de lo alcanzado. La Concertación nació para cambiar a Chile y no puede convertirse en una fuerza conservadora, que solo mira a su pasado. Al concluir el segundo siglo de la historia de Chile independiente, debemos aspirar a iniciar el tercero con ideas nuevas, con nuevos acuerdos políticos que reflejen la realidad del país hoy.

El primer Congreso en los albores del siglo 21, cuando el gobierno presidido por Michelle Bachelet inicia la segunda mitad de su mandato y la oposición se plantea como único objetivo “el desalojo”, enfrenta a los socialistas y a la alianza de centro izquierda que ha guiado los destinos del país en estos años a nuevos e inéditos desafíos. Chile ha cambiado muy profundamente en un mundo caracterizado por la velocidad del cambio en el marco de la globalización y debemos reconocer que no sólo los socialistas sino el conjunto de las fuerzas políticas, tenemos crecientes dificultades para interpretar el sentido de estos cambios y las nuevas demandas ciudadanas que surgen en este nuevo escenario.

Nuestro país representa el típico caso de un crecimiento económico acelerado, en donde hemos logrado notables éxitos para reducir la pobreza y prácticamente erradicar la miseria, pero no hemos logrado reducir sustancialmente la brecha en materia de distribución del ingreso e igualdad de oportunidades. Tenemos menos pobres pero la brecha entre pobres y ricos es mayor que en el pasado. A pesar de que hemos desarrollado un claro y sostenido esfuerzo para asegurar un crecimiento con equidad, no hemos logrado llegar a la meta y estamos aun lejos de ella.

Chile debe y puede ser un país mucho más igualitario y equitativo. Hoy estamos en condiciones de atender las demandas de mayor justicia y equidad que provienen de la sociedad y están en la base del creciente malestar social que se expresa en nuestro país, en América Latina y el mundo.

La desigualdad sigue siendo una característica de nuestro país que nos avergüenza; se ve en las cargas tributarias, que lejos de mejorar la distribución del ingreso, mantienen el beneficio desproporcionado de unos pocos; se ve en las diferencias de calidad en la educación, con colegios pagados de altísima calidad frente a una educación pública y subvencionada en crisis; se ve en la ausencia de negociaciones colectivas reales para los trabajadores, que hacen que en definitiva sea el empleador el que fija las condiciones laborales y que el salario real crezca menos que la economía.

Ha llegado la hora en que asumamos resueltamente el desafío de introducir correcciones de fondo al modelo de desarrollo, que permitan elevar la productividad de las pequeñas y medianas empresas, los micro empresarios y los trabajadores por cuenta propia. Eso refiere a una reforma integral de la educación pública y privada, incluyendo el sistema educacional en todos sus niveles y la educación superior y el desarrollo de capacidad de innovación tecnológica y científica, en la cual el país invierte aún poquísimos recursos.

En el plano productivo no debemos vacilar en estimular el crecimiento. Si queremos recuperar nuestra competitividad en el plano internacional, no debemos tener temor a fomentar abiertamente áreas productivas y de servicios en que podemos desarrollar ventajas.

Pero no debemos engañarnos: estamos insertos en una economía global, en un modo de producción que tiende a premiar a los poseedores del capital y del conocimiento y deja atrás a los que carecen de esos atributos. Las transformaciones efectivas en la economía y la educación pueden aumentar el acceso a muchos, pero no eliminarán por si solas las desigualdades. Se requiere también para ello un estado vigoroso, que compense las desigualdades que genera la economía de mercado, mediante políticas públicas dirigidas a una efectiva distribución de la riqueza e igualdad de oportunidades.

Por eso, también el Estado requiere de reformas integrales y de fondo para responder a las nuevas demandas y necesidades en esta nueva realidad de nuestro desarrollo. Nuestra inserción en el mundo global y nuestra economía de mercado pueden generar más riqueza; hacer que ello redunde en beneficio de todos, es tarea de la política.

Debemos introducir reformas tributarias que modifiquen la distribución de la carga en favor de los sectores medios y bajos de nuestra sociedad y graven más a los más ricos. No se trata de hacer crecer innecesariamente el aparato estatal, ni de caer en populismos, pero no podemos seguir manteniendo las carencias e insuficiencias que aún arrastramos en terrenos tan sensibles como educación, salud, vivienda, obras públicas o transportes, además de la administración de algunas de las empresas públicas. De lo que se trata es de una verdadera reforma del Estado que permita adecuar el aparato público a los requerimientos del siglo 21 y que se corresponda con- nuestro desarrollo y con las nuevas demandas ciudadanas.

Pero este Estado para el cual reivindicamos una nueva centralidad debe a la vez dar garantías democráticas de transparencia y rendición de cuentas a todos los ciudadanos. Hemos recorrido un camino en este aspecto en estos años y existen aun reformas pendientes para hacer aún más transparente y profesional nuestra administración pública.

Centrales en esta indispensable reingeniería estatal son las reformas políticas que permitan profundizar y perfeccionar nuestra democracia. Fundamentalmente debemos preocuparnos de ampliar los niveles de participación ciudadana y de corregir nuestro sistema electoral para permitir la incorporación de las minorías significativas e incorporar a los jóvenes, aprobando la inscripción electoral automática que es un derecho constitucional de todo ciudadano.

También debemos preocuparnos de identificar vías que permitan un mayor equilibrio geográfico y social, generando mayor poder y autonomía para las regiones. Chile no puede seguir concentrado en algunas áreas urbanas, en que la calidad de vida tenderá necesariamente a decaer. Muchos de nuestros problemas tendrán mejor solución a través de una política efectivamente regionalista, que implique una efectiva de poder, autonomía y recursos a nuestras regiones.

Queridas compañeras y compañeros:

Los socialistas podemos estar legítimamente orgullosos del rol que hemos jugado en estos años. Somos la única fuerza de izquierda en la región que tuvo primero un rol protagónico para derrotar una dictadura y recuperar la democracia y que luego se incorporó como fuerza de gobierno en la transición; la fuerza de izquierda que ha gobernado democráticamente a lo largo de 18 años y que ha logrado elegir a dos de sus militantes como presidentes de Chile, demostrando responsabilidad y capacidad para asumir las tareas de gobierno.

Somos el Partido de Allende, que vivió durísimos años de represión e ilegalidad; que llevó a cabo un proceso de renovación política y que resurgió para cambiar a Chile. Somos el Partido que venciendo viejos fantasmas y mitos del pasado, impulsó y logró el reencuentro con sectores democráticos y progresistas de los que antes había sido adversario. Somos los fundadores de la Concertación de Partidos por la Democracia. Estuvimos entre los vencedores del plebiscito del 5 de Octubre de 1988 y hemos contribuido fundamentalmente a la gobernabilidad de Chile durante los últimos 18 años.

Por eso, en esta hora difícil, cuando hemos perdido la mayoría en el Congreso y se han producido divisiones y abandonos en la Concertación, es preciso reforzar nuestra alianza, que en la conducción del país. Como en otras horas de crisis, el Partido Socialista debe dar un paso al frente. Porque sabemos de divisiones y hemos conocido las derrotas a las cuales esas divisiones conducen. Porque estamos convencidos de que representamos como coalición a la mayoría del país; es el momento de deponer pequeñeces y afanes individuales de figuración. Debemos ponernos de acuerdo entre nosotros, para poner de acuerdo y unir de nuevo a la Concertación. Eso es lo que la mayoría de los chilenos esperan de nosotros y de este Congreso.

Queridas compañeras y compañeros:

Soy sólo uno más de Uds. y no daré lecciones desde lejos a este Congreso, máxima autoridad del Partido, cuando se apresta a construir una propuesta programática. Mi mensaje es únicamente una apelación para valorar todo lo avanzado en dos décadas de Concertación, asumiendo errores, insuficiencias y nuevos desafíos para proponer un proyecto de futuro que permita revitalizar nuestra coalición y dar verdadero sentido colectivo a nuestra acción política.

Yo no comparto las críticas interesadas o mal intencionadas en contra de la política y los partidos. Por el contrario, creo que ellos constituyen una de las fortalezas de la experiencia chilena y estoy convencido que han jugado un rol muy relevante y destacado para alcanzar los éxitos que despiertan la admiración y reconocimiento internacional. Si hay un "milagro chileno" que todo el mundo admira, es el milagro de la política, el de nuestra capacidad para forjar acuerdos y actuar desde lo público para cambiar a Chile.

Creo que, por momentos algo del estilo neoliberal que decimos combatir tiende a infiltrarse en la actividad política para privilegiar los intereses personales por sobre los intereses colectivos. No es mediante la crítica autodestructiva o cargada de intenciones como podemos construir propuestas de futuro. Debemos mirar con atención y detenimiento lo que ha sucedido en el país en estos años y la manera como los profundos cambios que hemos contribuido a impulsar han impactado la conciencia de los ciudadanos. Y sobre todo debemos estar abiertos a escuchar las nuevas demandas de los chilenos. Ello implica un esfuerzo democrático de diálogo y deliberación colectiva. Es un asunto político, no técnico sino político, que como tal compromete al conjunto del partido.

No son los liderazgos mesiánicos, ni menos los populismos de uno u otro signo, los que nos pueden señalar los caminos del futuro. Chile no se reinventa cada cuatro o seis años. Tal como ayer y a lo largo de nuestra historia, el país enfrenta una disyuntiva de cara al futuro. O avanzamos hacia una democracia integral que compatibilice crecimiento económico, sustentabilidad ambiental y equidad social, que equilibre el desarrollo económico con el social y cultural, que armonice el rol del Estado y el mercado, que asuma que la globalización es una realidad pero mantenga a la vez una identidad nacional, o enfrentaremos una derrota a manos de las fuerzas conservadoras que aún no logran saldar plenamente sus cuentas pendientes con la democracia en nuestro país.

El gran riesgo es que, igual que ellos, nos enfrasquemos en querellas y competencias de poder o negocios y perdamos de vista el interés de Chile. En otras palabras, que nos volvamos conservadores. Las deserciones que en meses recientes han dejado a la Concertación en minoría en el Congreso, son producto de la incapacidad de forjar y perseguir nuevamente ideales colectivos y de la reducción de la política al individualismo y el vedettismo a los cuales, desafortunadamente, algunos de nuestros propios camaradas no son inmunes.

Los socialistas tenemos una gran responsabilidad como integrantes de la alianza de centro izquierda más sólida que haya conocido la historia de nuestro país y que aspira a proyectarse al futuro. Pero al mismo tiempo podemos estar optimistas porque enfrentamos este momento con grandes fortalezas. A diferencia de otros momentos de nuestra historia partidaria, compartimos consensos esenciales para asumir a la democracia como el espacio y límite de la acción política. Mantenemos intactas nuestras convicciones y compromisos con los más débiles y desposeídos de nuestra sociedad. Queremos avanzar en la construcción de un Estado democrático y social de derechos que abra paso a una sociedad más justa e igualitaria. Estamos por la integración latinoamericana, el multilateralismo y un nuevo orden mundial que regule el proceso de globalización.

No somos un partido monolítico ni verticalista. Apreciamos y valoramos las diferencias de opinión que forman parte de la diversidad dentro de una identidad común. Somos una fuerza responsable de gobierno que se propone hacer nuevos y significativos aportes a los proyectos del futuro e impulsar una nueva etapa de prosperidad y justicia social junto a nuestros aliados de la Concertación.

En este Congreso tenemos la oportunidad para deliberar y reflexionar en común en torno a estos nuevos desafíos, que fortalezcan nuestra unidad, el gobierno de Michelle Bachelet y la propia coalición de centro izquierda que, en nuestra opinión, es el único sector político, avalado por el pasado reciente, capaz de asumir estos nuevos desafíos.

Permítanme, compañeras y compañeros, una última palabra sobre un aspecto de la contingencia al cual que estimo indispensable referirme:

He venido diciendo desde hace varios meses que considero prematuro buscar resolver el tema presidencial en Chile cuando el Gobierno de la Presidenta Bachelet está recién cumpliendo la mitad de su gestión y todavía debemos enfrentar el desafío de obtener una mayoría en las próximas elecciones municipales. En este período y con las dificultades existentes, además de los duros ataques a los que una oposición agresiva somete al gobierno, toda la Concertación, y los socialistas primero que nadie, debemos cerrar filas junto a la Presidenta para asegurar el pleno éxito de su programa. Ese éxito es también esencial para permitirle a la Concertación obtener una mayoría en las próximas elecciones municipales y optar a un nuevo mandato popular en 2009.

Espero que este Congreso discuta opciones de futuro e incluso establezca métodos para enfrentar las próximas decisiones en el terreno electoral. Pero espero también que estas materias no se transformen en temas de división y que sigamos trabajando unidos para este gobierno y para las próximas municipales. Creo que el momento de las definiciones y decisiones sobre las próximas elecciones presidenciales sólo arribará para la Concertación después de la elección de Octubre. Debemos definir un camino hacia allá, pero hoy sobre todo debemos trabajar para hacer que una nueva victoria de la Concertación en 2009 sea posible. Ello significa priorizar nuestro trabajo por el gobierno de la Presidenta Bachelet y por nuestra victoria electoral en los comicios municipales. Siempre he acompañado a mis compañeros y compañeras en estas campañas y Uds. saben que lo haré, en la forma y tiempo que sea compatible con las tareas que actualmente desempeño.

He dicho que estoy disponible para las definiciones que el Partido Socialista y la Concertación resuelvan. Lamento que una situación muy grave para nuestra América Latina me impida asistir a vuestras deliberaciones. Fui elegido para ocupar este cargo con el apoyo de mi país y debo cumplir a cabalidad con la tarea que he asumido. Pero Uds. saben que para mí, mi país, mi Partido y el proyecto que juntos hemos construido estarán siempre primero.

Por eso no me he resistido a enviar este saludo y algunas reflexiones que nacen de mirar a Chile desde la distancia pero con la misma emoción de siempre.

Reciban compañeras y compañeros el testimonio de mi cariño y compromiso y mis mayores deseos de éxito para este Congreso.

José Miguel Insulza
13 de Marzo de 2008

"La vía chilena al socialismo y Lelio Basso" por José Antonio Viera-Gallo

2008-03-10T14:37:00.001-03:00

La vía chilena al socialismo y Lelio Basso (*)

(*) Lelio Basso, senador socialista italiano gran conocedor del pensamiento de Marx

José Antonio Viera-Gallo

Lelio Basso y la experiencia de gobierno dirigida por Salvador Allende, tema apasionante y hoy podemos decir “histórico”. No sólo por los años transcurridos, sino por los cambios verdaderamente “epocales” ocurridos en estas tres décadas. Efectivamente, resulta difícil mirar con los ojos de hoy lo que pasaba en la década de los 70 y tanto mas arriesgado emitir juicios al respecto. Lo más apropiado es contentarse con una actitud más modesta, y simplemente narrar lo que ocurría, en este caso el encuentro de Lelio Basso con la Unidad Popular.

En Chile con el triunfo electoral de la Unidad Popular, coalición política formada principalmente por los partidos socialista y comunista, se iniciaba un proceso político inédito que llamó inmediatamente la atención de partidarios y adversarios. Por primera vez un candidato que se reconocía marxista llegaba a la Presidencia con un programa de gobierno de carácter revolucionario, luego de ganar estrechamente una elección popular y de que el Congreso Pleno donde las fuerzas de izquierda no tenían mayoría, ratificara su triunfo, merced al voto de la Democracia Cristiana en su favor.

Se transformó en un hecho universal: las miradas se volvieron hacia lo que podría suceder en Chile, país con una histórica tradición democrática dentro de América Latina. Ello ocurría mientras estaba en pleno curso la guerra de Vietnam y a pocos años de la rebelión estudiantil que había sacudido a los países desarrollados con su fuerte carga cultural. Al parecer de muchos se abría un nuevo escenario en la confrontación Este-Oeste, mientras para otros se generaba una esperanza de romper la lógica de las superpotencias y avanzar hacia un socialismo de rostro humano. Lo que había sido aplastado en Praga en 1968 parecía renacer en Chile.

Lelio Basso de inmediato demostró interés en conocer la revolución chilena y viajó a Santiago dentro del marco de la llamada "operación verdad" destinada a contrarrestar la campaña internacional en contra de Allende, que contaba con el respaldo del gobierno de Nixon. Desde un comienzo se pintaba un cuadro diferente al existente y Nixon intentaba ahogar la experiencia chilena, tanto que Allende llegó a decir que Chile era un "vietnam silencioso". Entonces, para que dieran a conocer la realidad del país se invitó a numerosos intelectuales y personalidades que generan

opinión, entre ellos Lelio Basso, quien participó en un encuentro académico destinado a analizar la transición al socialismo, al cual también concurrieron Rossana Rossanda y Paul Sweezy entre otros. De todos ellos, el que demostró mayor simpatía política hacia el proyecto de Salvador Allende fue, sin duda, Basso, el cual en sus intervenciones buscó aportar a su sustentación teórica.

Cabe hacer notar que en esa época el marxismo se encontraba en su apogeo. Si bien habían diversas interpretaciones del pensamiento de Carlos Marx, en la izquierda latinoamericana y en numerosos intelectuales europeos la discusión se daba “dentro” del marxismo. Quien planteara el tema desde otra perspectiva teórica, quedaba excluido del círculo. Incluso pensadores ajenos a la perspectiva marxista no sólo dialogaban con ella, sino que la asumían de distintas maneras. Recordemos que J.P. Sartre escribió que el marxismo se había convertido en el horizonte cultural de la época. Era, entonces, perfectamente entendible que las discusiones políticas en la izquierda tuvieran como punto de referencia la obra de Marx.

Este es un punto importante a tener en cuenta: el debate en torno al socialismo como perspectiva de acción política tenía como punto de referencia ineludible a Marx y el desarrollo posterior de las experiencias revolucionarias que se inspiraban en su pensamiento. Además se vivía un clima fuertemente utópico luego de la revolución cubana, las luchas del Che Guevara, la rebelión de los estudiantes universitarios en 1968 y la revolución cultural china.

Lelio Basso no podía sustraerse de ese ambiente, si bien siempre mantuvo una distancia frente a los impulsos simplificadores. Basso también participaba de la crítica a los dos modelos de acción política del movimiento obrero: la revolución rusa y el esquema del Estado de bienestar surgido de la socialdemocracia europea. No escondía su simpatía por Rosa Luxemburgo. A la URSS le reprochaba su capitalismo de Estado y su sistema social y político autoritario y a la socialdemocracia su compromiso con el sistema capitalista, es decir, su reformismo.

En general los pensadores de izquierda – y entre ellos el propio Basso – partían de la idea que vivíamos una época “revolucionaria” , es decir, donde el progreso de las fuerzas productivas en el capitalismo a nivel mundial hacía posible procesos profundos de cambio hacia el socialismo. Basso sostenía que ello dependía no tanto de los factores objetivos, que estaban dados, sino de la existencia de un sujeto político con la voluntad de realizar las transformaciones necesarias. El tema crucial era el movimiento social y su expresión política. Además pensaba que dada la mundializació n en curso y la creciente distancia entre países desarrollados y países periféricos, era posible que los procesos revolucionarios tuvieran lugar principalmente en el Tercer Mundo, influido tal vez por las luchas que llevaron a la descolonizació n y los otros procesos a que hemos hecho mención en América Latina, Africa y Asia.

La llamada vía chilena al socialismo coincidía con algunas de las concepciones políticas centrales de Basso. El Presidente Salvador Allende había dicho que las ideas originales de Marx y Engels en favor de un camino electoral y no violento hacia el poder se estaban realizando en un país subdesarrollado como Chile y no en EE.UU, Inglaterra u Holanda como ellos habían imaginado. Sabido es que Marx sostenía que la maduración del capitalismo, la ampliación y organización de la clase obrera junto con la solidez de las instituciones democráticas con la extensión del sufragio universal, permitirían en esos países hipotizar una transformació n revolucionaria usando los mecanismos de la democracia llamada burguesa. Lo veía más difícil en Alemania o Italia por el mayor atraso de esas sociedades.

Engels incluso había llegado a sostener que el tiempo de la “revolución armada” había concluido, luego de la experiencia de la Comuna de París, debido a la mayor tecnificación y profesionalizació n de los ejércitos. El mismo Engels, sin embargo, en el prefacio a la edición inglesa de El Capital no excluía que frente al avance de las fuerzas socialistas en ese país, “la clase dominante inglesa se sometiera a tal revolución pacífica y legal sin una “proslavery rebellion”, es decir, sin desatar una resistencia violenta.

Pues bien, Allende tomando pie en esas afirmaciones, afirmaba que lo sostenido por los clásicos del socialismo científico se estaba realizando – contrariamente a lo que ellos habían imaginado – en un país atrasado como Chile, tal como la revolución rusa había sorprendido a la Internacional, y Lenín había tenido que elaborar la teoría del “eslabón más débil del capitalismo” como punto de ruptura del sistema para explicar por qué el fenómeno se había dado en un país donde el capitalismo no había alcanzado todavía un grado significativo de desarrollo. Consecuente con ello, Allende planteaba la idea de un “segundo camino al socialismo”, diferente del seguido hasta ese momento por las experiencias revolucionarias, especialmente la cubana en América Latina. No existe en sus discursos de esa época una reflexión mayor sobre las experiencias de la socialdemocracia en Europa, porque el foco de la atención estaba en la idea del “agotamiento del sistema capitalista” como esquema de desarrollo para América Latina y, en general, para el Tercer Mundo, y la consiguiente necesidad de ensayar nuevos derroteros políticos.

Este es un punto central: el agotamiento del capitalismo como esquema de desarrollo. Marx pensaba lo contrario, que la expansión del capitalismo en el mundo abría las puertas del progreso, aunque llevara consigo un grado importante de injusticia. La izquierda latinoamericana y chilena a partir de las reflexiones sobre el imperialismo y desarrollando la llamada "teoría de la dependencia" , sostenía que el camino al desarrollo suponía un cambio drástico de enfoque.

Cabe recordar que este debate estaba profundamente influido por las críticas a la "estrategia de desarrollo hacia adentro" que Chile, como muchos otros países de la región, seguía desde 1934, estrategia frustrada al no lograr consolidar una industrializació n dinámica basada en la sustitución de importaciones para abastecer al mercado interno impulsada como reacción a la Gran Depresión. El PIB por habitante creció en todos esos años sólo a un 2.1%. Entonces, se postulo no sólo el agotamiento de ese particular modelo de crecimiento, sino del sistema capitalista en cuanto tal. Estas posiciones no sólo eran compartidas por la izquierda, con algunas reticencias del Partido Comunista, sino también eran asumidas por importantes sectores de la Democracia Cristiana y, en general, del mundo cristiano latinoamericano sacudido por la toma de conciencia de las injusticias sociales y el incipiente surgimiento de la teología de la liberación.

Marx había señalado en un discurso en Ámsterdam en 1872 que cada país tenía su propio camino al socialismo según fueran sus tradiciones, instituciones y costumbres. Por eso Allende podía hablar con propiedad de una vía chilena al socialismo con sabor a empanadas y vino tinto. Incluso Lenín en "El Estado y la revolución" reconoce que así como las formas políticas del Estado en el capitalismo son muy diversas, también en la transición socialista habrá una multiplicidad de sistemas de gobierno. En rigor, la dictadura del proletariado no era concebida como un régimen político sino como una determinada organización social, aunque en los hechos ambos planos se confundieron y la ambigüedad del concepto ha servido para justificar el despotismo. Por eso Allende la excluía de su diseño político.

La originalidad de la experiencia chilena estaba, precisamente, en la utilización de métodos democráticos para avanzar hacia una superación del sistema, aunque fuera gradualmente, sin recurrir a la violencia y sin caer en lo que se consideraba el reformismo claudicante de la socialdemocracia. En eso consistía principalmente el segundo camino al socialismo, que en la concepción de Allende excluía la dictadura del proletariado como forma autoritaria de ejercer el poder. En una palabra, eran democráticos los métodos usados para lograr el poder y también para ejercerlo. Dicho en otros términos, se trataba de superar los límites de la democracia formal avanzando hacia una democracia real que sólo podía sustentarse en una economía socializada.

Sobre los aspectos institucionales y jurídicos de este proceso había pocos precedentes y las reflexiones de Marx sobre los mismos en el período de transición eran abiertamente insuficientes y la ciencia política moderna se había constituido al margen del marxismo. Como señala N. Bobbio, "a pesar que Marx se propuso escribir en sus primeros años una "crítica de la política" y que mostró interés por la teoría política al comentar algunos parágrafos sobre el Estado de la Filosofía del derecho de Hegel, no escribió ninguna obra dedicada expresamente al problema del Estado, tan es así que la teoría política marxista debe ser deducida de pasajes, generalmente breves, tomados de obras de economía, historia, política, literatura, etc" ( La teoría de las formas de gobierno en la historia del pensamiento político). Este vacío encuentra su raíz en la concepción negativa del Estado de Marx al identificar su actuar con la dominación de la clase dirigente.

Hubo en el caso chileno una fuerte polémica entre el Partido Comunista y el Partido Socialista respecto a la naturaleza del proceso político encabezado por la UP. El primero aceptaba las ideas de Allende, pero excluía que el programa de su gobierno tuviera un carácter socialista. Lo concebía más bien como un programa antifeudal y antimperialista que prepararía el camino hacia posteriores cambios propiamente socialistas, con lo cual se acercaba en los hechos al reformismo socialdemócrata. Y por eso mismo mantenía la idea de la dictadura del proletariado; el Partido Socialista, en cambio, afirmaba con fuerza el carácter socialista del proceso chileno y buscaba definir rápidamente la cuestión del poder estatal para avanzar más decididamente hacia el socialismo siguiendo su consigna de “avanzar sin transar”. La visión comunista estaba más cercana a la posición de la URSS que apoyaba los cambios en Chile pero miraba con recelo que pudiera surgir una nueva forma de socialismo que pusiera en cuestión su propio sistema; también desconfiaba de la posibilidad que en el área de influencia norteamericana pudiera tener éxito un proceso revolucionario. En cambio la actitud del PS sintonizaba más con las ideas cubanas de extender la revolución por América Latina.

Basso no entró directamente en ese debate. Intentó mas bien comprender lo que estaba sucediendo en el país y dar sustento teórico a la experiencia allendista. Fue así como propuso un conjunto de ideas que en la práctica podían servir para polemizar con las fuerzas más izquierdistas que negaban la posibilidad de una revolución no violenta y que planteaban la necesidad de una ruptura tajando con el Estado burgués. Esos planteamientos encontraban eco en importantes sectores del PS y en el MIR, y había muchos teóricos marxistas que las sustentaban.

Basso fue crítico con quienes adherían ciegamente a la tesis de la conquista violenta del poder con miras a la posterior construcción del socialismo. Las raíces históricas – a su juicio – de esta posición no se encuentran tanto en Marx como en pensadores del Setecientos y el Ochocientos, como Babeuf, Morelly, O'Brien y Blanqui. Acusa a quienes sostienen esta tesis de hacer una lectura simplista de Marx, entre ellos a Paul Sweezy que entonces dirigía la Monthly Review.

Sostiene que la sociedad va generando en su propio seno, durante un largo y complejo proceso, los gérmenes del cambio. En palabras de Marx, “en los poros de la vieja sociedad se ha formado una sociedad nueva” de manera análoga a lo ocurrido con el surgimiento del capitalismo desde la sociedad feudal. La conquista del poder puede, entonces, ocurrir por vía democrática. Ello no excluía – según el propio Basso – que frente a una rebelión violenta de las fuerzas resistentes al cambio, se respondiera con la violencia. Pero en ese caso se trataría de una violencia doblemente legítima: no sólo por los propósitos que buscaba, sino también por ser una respuesta a la reacción de los adversarios que habrían quebrantado la legalidad.

Como afirma el propio Basso, Marx no confiaba tanto en una toma violenta del poder, como en “la maduración simultánea y conjunta, a través de un largo proceso de lucha de clases, tanto de las condiciones objetivas ( desarrollo y socialización de las fuerzas productivas y consiguiente transformació n de la estructura), como de las condiciones subjetivas ( formación y desarrollo de la conciencia de clase, capacidad democrática de autogobierno del proceso productivo por parte del proletariado, remoción progresiva de las relaciones de poder , etc.)”. El progreso tecnológico se convierte, de hecho, en un potente factor de cambio social. Por cierto no el único, pero con un papel no despreciable. Existe en el capitalismo una lógica contradictoria entre la socialización creciente de las fuerzas productivas, por una parte, y la lógica de la apropiación individual de la ganancia, por otra. Del entrecruzarse de ambas lógicas se deriva la flexibilidad del sistema y su capacidad para integrar las reformas sociales, que son a la vez el fruto de las luchas de los trabajadores y de las exigencias de progreso de la producción.

Basso atribuye gran importancia a la capacidad política de las fuerzas populares para intervenir en el proceso histórico y, con una visión revolucionaria, dar sentido a las reformas, para que la lógica de socialización se convierta poco a poco en el eje de cristalizació n de todos los elementos de la futura sociedad. Cita a Engels quien afirma que una vez comprendidas las leyes de funcionamiento del sistema, lo que falta es la voluntad para someterlas a los fines revolucionarios. En su visión se articula el carácter revolucionario de los fines con la gradualidad de las reformas. Basso se aleja del extremismo revolucionario y del reformismo.

Así coincide exactamente con la posición de Salvador Allende. Uno era el intelectual, otro el líder político; uno el estudioso del marxismo, el otro el hombre de grandes intuiciones y visiones de futuro. Se produce así un encuentro de hecho entre estos dos personajes, que se ubicaban políticamente a la izquierda de los Partidos Socialistas.

Para avalar su posición, Basso se refiere al papel que puede jugar el derecho en un proceso de cambio social rechazando de plano las interpretaciones simplistas que sólo ven en el derecho un instrumento de dominación. Sus reflexiones eran muy significativas para Chile justo cuando se experimentaba la vía legal al socialismo.

En primer lugar Basso hace referencia a la función ideológica del derecho burgués que intenta esconder el sustrato real de injusticia existente en la sociedad afirmando principios generales. Se trata de promesas incumplidas. Siendo el capitalismo una sociedad de la desigualdad y la explotación, debe sin embargo presentarse como una sociedad libre y de iguales. Marx había afirmado en El Capital que "en cuanto a la vida real, es justamente el "Estado político" el que, aun cuando no se halle todavía conscientemente impregnado de las exigencias socialistas, contiene en todas sus formas modernas, las exigencias de la razón. Y no se detiene allí. Presenta por doquier la razón como realizada. Cae por tanto siempre en la contradicción entre su finalidad ideal y sus presupuestos reales. De este conflicto del Estado político consigo mismo puede desarrollarse en todas partes la verdad social".

Efectivamente y en forma creciente, los principios jurídicos de valor universal se convierten en un motor para procurar grados mayores de justicia. Cada vez se acepta en menor medida el contraste abierto entre la norma jurídica y la realidad social. Así sucede, por ejemplo, con los derechos humanos y su consagración en el derecho internacional, que se han convertido en un verdadero código ético eficaz para poner atajo a los principales abusos del poder.

Sin advertir la futura ola neoconservadora y neoliberal, Basso afirma que una mayor intervención del Estado puede ser tanto un propósito de las fuerzas socialistas como una exigencia del buen funcionamiento del propio sistema capitalista. En los años 70 no se podía prever que el dinamismo de la globalización llevaría a un debilitamiento de los Estados y que las fuerzas neoliberales buscarían romper el equilibrio existente entre las esferas de lo público y lo privado en economía a favor del mercado libre de regulaciones y trabas. No serían las fuerzas socialistas las que cuestionarían ya el Estado de bienestar y sus logros sociales, sino las fuerzas conservadoras con la bandera del Estado mínimo. Y justamente Chile, como reacción al período de la UP, sería un experimento en ese sentido

Además con el avance político de las fuerzas socialistas, Basso firma que se produce un cambio cultural en el significado de muchas normas jurídicas, las cuales son revalorizadas saliendo del olvido o bien reinterpretadas a favor del proceso en curso. Es decir, las contradicciones existentes en el interior del sistema normativo reflejan y sirven el cambio en curso. En la UP se recurrió a leyes dictadas décadas atrás que facultaban al Gobierno para intervenir en la economía y la oposición criticó este actuar motejando al Gobierno de hacer uso de "resquicios legales".

Basso sostenía, influido por la experiencia italiana, la importancia que tenía en este proceso de transición la magistratura, órgano estatal encargado justamente de interpretar la ley y de aplicarla. En Chile la magistratura jugó un papel conservador, sirviendo de freno al accionar del Gobierno. Respecto al papel del Parlamento, Basso comprende la importancia que tiene para un Ejecutivo que promueve el cambio, el apoyo de la ciudadanía que influirá en el papel de los parlamentarios. Por tanto, la existencia de una mayoría parlamentaria adversa, no es un obstáculo insalvable.

No se le escapa a L. Basso, sin embargo, que el poder político condicionado de la Unidad Popular estaba lejos de significar la dirección efectiva de la sociedad. Hace referencia a casos europeos análogos, pero advierte en el Gobierno de Salvador Allende una voluntad política auténticamente socialista, que no busca una suerte de compromiso social con el capitalismo, como ocurre en las experiencias socialdemócratas que Basso criticaba. La suerte de la via chilena - a su juicio - dependía en gran medida de la capacidad de resistencia que podían tener las fuerzas conservadoras dentro y fuera de la legalidad, legítima o violentamente.

Basso no hace un análisis político de la situación chilena de los años 70, ni da consejos de cómo se debe actuar. Tampoco desarrolla sus ideas sobre el cuadro internacional existente. Se limita a entregar un conjunto de reflexiones de teoría política que sirven para legitimar la via chilena al socialismo en el cuadro cultural de la izquierda de la época, para lo cual recurre principalmente a su conocimiento del pensamiento de Marx.

Todos conocemos el trágico desenlace que tuvo la experiencia encabezada por Salvador Allende. No es esta la ocasión para evaluar su viabilidad histórica. El hecho es que las esperanzas de cambio social chocaron con la intervención militar y el establecimiento de una inhumana dictadura que transformó profundamente la sociedad. El país fue derivando progresivamente hacia una suerte de empate social y político que paralizó la economía y el aparato institucional. Hubo intentos de diálogo y búsqueda de una salida negociada que no fructificaron. El Presidente Allende intentó salvar la democracia hasta que las FF.AA. optaron por hacerse violentamente del poder y el General Augusto Pinochet lo ejerció sin contrapeso ni miramientos durante casi 17 años hasta que la ciudadanía en un plebiscito abrió las puertas a la democracia.

Lelio Basso luchó infatigablemente por defender los derechos humanos violados en Chile y en América Latina, donde se sucedían los regímenes militares. No sólo lo hizo con su voz autorizada, sino que organizando el Tribunal Russell que tuvo importantes y numerosas sesiones para recibir los testimonios de lo que sucedía en Chile. Fue éste un instrumento significativo de toma de conciencia , y sirvió también para hacer avanzar el derecho internacional de los derechos humanos.

Basso nos acompañó en el período de lucha y en nuestra derrota. Estuvo siempre a nuestro lado, sin llegar a ver el triunfo de la democracia sobre la dictadura. Por eso le debemos gratitud, y cuando falleció, los exiliados chilenos en Roma fuimos con nuestras banderas a tributarle nuestro sincero homenaje.

Desde entonces la historia se aceleró: cayeron los muros, terminó el apartheid, se profundizó la globalización con la difusión de las nuevas tecnologías, se agotó la experiencia comunista, el horizonte cultural se llenó con las teorías de la post-modernidad y el resurgimiento del fundamentalismo religioso, el terrorismo internacional cobró nuevos bríos y una nueva forma de sociedad comenzó a asomarse al escenario mundial: la sociedad del conocimiento. Las discusiones de la última mitad del siglo pasado perdieron relevancia. Una cosa, sin embargo, permanece de la figura de Lelio Basso, legítimo exponente de la izquierda de esos años: su lucidez intelectual y su solidez ética reflejadas en una visión universal de los problemas económicos, sociales y políticos y en la solidaridad con los movimientos de cambio a lo largo del mundo.

Quienes conocimos a Salvador Allende y a Lelio Basso no olvidaremos su ejemplo.

"Verdades oficiales y el Derecho Internacional Humanitario" por Wilson de Los Reyes Aragón

2008-03-05T20:48:00.001-03:00

Artículo del abogado Wilson De Los Reyes Aragón, 4 de marzo de 2008

"VERDADES OFICIALES Y EL DIH"

Más allá de las discusiones sobre la soberanía, la militarización de fronteras, las resoluciones del consejo de seguridad de la ONU o de si se trató de un combate o un bombardeo, de los hechos ocurridos el sábado pasado en la zona de frontera entre Ecuador y Colombia surge una que hasta el momento ha brillado por su ausencia en todos los comentarios, debates y noticias sobre el tema tanto a nivel nacional como internacional, y que tiene una importancia trascendental, cual es la aplicación del derecho internacional humanitario.

Entre las particularidades del DIH se encuentra la inaplicabilidad del principio de reciprocidad (art. 1 común), lo que equivale a que un Estado no puede escudar su incumplimiento de dichas normas porque otros Estados o actores armados no estén dispuestos a cumplirlo. Esto significa que en tanto que Colombia ha ratificado los Convenios de Ginebra (entraron en vigor en 1962) así como los Protocolos I y II adicionales a dichos Convenios (entraron en vigor en 1991 y 1996, respectivamente), tiene la obligación internacional (y constitucional según los arts. 93 y 214.1 de la Carta de 1991) de respetar el DIH aún cuando su cumplimiento no sea recíproco. Precisamente, el Ministerio de Defensa de Colombia adoptó recientemente una "Política de DDHH y DIH", la cual (según el propio Ministro de Defensa anunciara el 22 de enero pasado) contiene las "herramientas jurídicas y operacionales que les permitirán [a la fuerza pública] cumplir la misión con total apego a la Constitución y la Ley", así como garantizar una "política de cero tolerancia contra las violaciones a los DDHH e infracciones al DIH" (ver www.mindefensa.gov.co).

Es preciso, entonces, analizar la actuación de la Fuerza Pública en los hechos ocurridos el fin de semana pasado a la luz de los compromisos internacionales vinculantes para el Estado colombiano.

El comunicado de prensa emitido por el Ministerio de Defensa el 1 de marzo de 2008 indica que a las 00:25 de ese día se inició una operación militar "para atacar el lugar donde estaban ubicados los guerrilleros del frente 48" cuyo resultado fue de "17 guerrilleros abatidos" y que dos de esos 17 cadáveres fueron "trasladados a territorio colombiano" (ver www.mindefensa.gov.co y www.eltiempo.com del 01/03/08). Dejar a los demás muertos abandonados luego del combate vulnera la obligación de "buscar a los muertos, impedir que sean despojados y dar destino decoroso a sus restos" (art. 8 Protocolo II). La información indica que existió tiempo suficiente para recoger los cadáveres y trasladarlos a un sitio donde pudieran ser identificados. Sin embargo, ello no se hizo.

La televisión mostró que en el campamento se encontraban, además de los 17 abatidos, 3 guerrilleras que resultaron heridas en dichas operaciones (ver además www.eluniversal.com.mx y www.eltiempo.com del 02/03/2008). Ellas también fueron abandonadas desde el momento de la operación militar (00:25 horas) hasta muy entrada la tarde del sábado (19:15 horas) (ver www.elcomercio.com.ec del 03/03/08). Es decir, los heridos permanecieron sin asistencia médica para sus heridas por espacio de 19 horas. Al dejar a los heridos abandonados, a la espera de ser atendidos por un tercero, la operación militar colombiana contrarió la obligación humanitaria según la cual "los heridos y los enfermos serán recogidos y asistidos" (art. 3 común) y que "en toda circunstancia serán tratados humanamente y recibirán, en toda la medida de lo posible y en el plazo más breve, los cuidados médicos que exija su estado. No se hará entre ellos distinción alguna que no esté basada en criterios médicos" (art. 7 del Protocolo II). Si se acepta el testimonio de las heridas, en el sentido de que "los policías [colombianos] fueron sacados en helicóptero del lugar" (ver www.elcomercio.com.ec del 03/03/08), se comprueba que la fuerza pública colombiana tuvo suficiente tiempo para atender y evacuar a los heridos.

Este hecho plantea un interrogante adicional, puesto que si los heridos en combate eran guerrilleros (ver www.eltiempo.com del 02/03/08), no se encuentran razones para que la fuerza pública colombiana omitiera capturarlos y presentarlos a la autoridad judicial competente por la comisión del delito de rebelión (art. 467 Código Penal)

Sin embargo, lo realmente preocupante de todo lo anterior es que el alto mando militar, el ministro de defensa y el presidente de Colombia estuvieron informados en todo momento del desarrollo de las acciones en la noche entre el viernes y el sábado, al punto de que no durmieron por seguir las incidencias de la operación militar (ver www.eltiempo.com del 02/03/08) y que "lo que encontraron las tropas fue comunicado inmediatamente a Bogotá, donde se seguía al milímetro cada detalle" (ver www.eltiempo.com del 01/03/08).

Si el alto mando militar y el Gobierno colombiano están comprometidos con el respeto y aplicación del DIH y participaron de la planeación y ejecución de la operación del sábado anterior, ¿cómo se explica entonces que no se haya incluido dentro de dicho plan la "hoja de ruta" en materia de DIH recientemente presentada? Si uno de los propósitos confesos del Ministro de Defensa es integrar los DDHH y el DIH "a la actividad de cada soldado y cada policía" (ver www.mindefensa.gov.co), ¿cuáles son los motivos para que ellos no se aplicaran en las operaciones del sábado anterior? ¿Por qué la fuerza pública colombiana infringió el DIH a pesar de su compromiso manifiesto de respetar las obligaciones constitucionales e internacionales de Colombia?

Es indiscutible la legitimidad de luchar contra el terrorismo, pues como lo afirmó en 2001 la Comisión Interamericana de Derechos Humanos "los Estados tienen el derecho y aún el deber de defenderse" contra el mismo. No obstante, también debe tenerse en cuenta que "la lucha contra el terrorismo debe realizarse con pleno respeto a la ley, a los derechos humanos y a las instituciones democráticas" (OEA, 2002), lo cual no es otra cosa que repetir el principio según el cual "el fin no justifica cualquier medio".

Como se observa, aún existe un gran tramo que separa el derecho formal de su aplicación en la realidad, puesto que si en una operación planeada y supervisada directamente por el alto gobierno y el alto mando militar se evidencian graves infracciones al derecho internacional humanitario, cómo puede el Estado asegurar que en las operaciones rutinarias y de menor trascendencia sí se cumple?

PS: Vale la pena preguntarse, ¿se habría actuado igual si Colombia no hubiese formulado reservas a la jurisdicción de la Corte Penal Internacional?

Cordialmente,

Wilson De los Reyes Aragón
Abogado
Master en Estudios Avanzados en Derechos Humanos
Doctorando en Derecho
Profesor de Derechos Humanos y Derecho Internacional Humanitario
Universidad del Norte - Barranquilla (Colombia)"

"Jodorkovski en Siberia" por Mario Vargas Llosa (El País)

2008-02-24T21:40:00.001-03:00

TRIBUNA: LA CUARTA PÁGINA MARIO VARGAS LLOSA
Jodorkovski en Siberia
El antiguo patrón de la petrolera Yukos sufre un duro castigo por su quimérica pretensión de intervenir en la política rusa como crítico y opositor democrático del nuevo zar, Vladimir Putin.

MARIO VARGAS LLOSA 24/02/2008

Tal como van las primarias, es muy posible que los candidatos a la Presidencia de Estados Unidos sean los senadores Barack Obama, por el Partido Demócrata, y John McCain por el Republicano. Y, si es así, qué duda cabe que las polémicas en la campaña serán afiebradas, dadas las discrepancias que mantienen sobre la guerra en Irak, la política económica, la seguridad social y muchos otros temas. Pero, por lo menos en uno, su coincidencia es total, y es seguro que cualquiera que resulte triunfador interpondrá sus buenos oficios para que el Gobierno ruso cese, o por lo menos atenúe, el encarnizamiento con que persigue al antiguo dueño de la compañía petrolera Yukos, Mijáil Jodorkovski, ahora sepultado en una cárcel de Siberia. En efecto, el 18 de noviembre de 2005, McCain y Obama presentaron en el Senado de Estados Unidos una resolución que fue aprobada por unanimidad contra las condenas de Jodorkovski y su socio Platón Lébedev que, según aquel texto, recordaban las peores prácticas judiciales de la era soviética.

Confieso que hasta hace poco no tenía la menor simpatía por Mijáil Jodorkovski de cuyo caso sabía muy poco y al que, de manera vaga, asociaba a los antiguos burócratas comunistas que, en la época de Yelstin, se vendieron a sí mismos, en una mascarada de privatización, las industrias que administraban, volviéndose de este modo millonarios de la noche a la mañana.

Pero un artículo de André Glucksmann en Le Monde y las referencias que en él se hacían a declaraciones de dos grandes luchadoras democráticas rusas, Elena Bonner-Sajarov y la asesinada periodista Anna Politkóvskaya sobre este caso, me pararon las orejas y me llevaron a investigar. Ahora creo que los tres tenían razón y que los castigos y atropellos judiciales de que es víctima el antiguo patrón de Yukos no tienen nada que ver con los delitos económicos que pudo cometer en la actividad empresarial que lo convirtió por un tiempo en el hombre más rico de Rusia, y sí, en cambio, con los apoyos que prestó a instituciones y partidos políticos de corte demócratico, a organizaciones de derechos humanos, a sus intentos de introducir en sus empresas métodos de apertura y transparencia a la usanza occidental y, sobre todo, a su pretensión -quimérica, dadas las circunstancias de su país- de intervenir en la política rusa como crítico y opositor del nuevo zar, Vladimir Putin.

Su historia es novelesca. Nacido en 1963, fue líder del Komsomol (juventudes comunistas) mientras estudiaba Ingeniería. Durante la perestroika comenzó a hacer negocios, abriendo primero una cafetería y luego un comercio que importaba computadoras y mercancías de lujo. Sus ganancias le permitieron abrir un pequeño banco en 1988, que, gracias a su empeño y a sus influencias políticas, creció como la espuma. En 1995 realizó la compra de Yukos, por unos 350 millones de dólares. Dos años después, el valor de Yukos se había multiplicado a nueve mil millones. Era la época de esa orgía de privatizaciones luctuosas en la agonizante URSS y quién puede dudar que esta operación sólo pudo ser posible gracias a tráficos y privilegios de índole política.

Ahora bien, si los orígenes de la enorme fortuna que alcanzó con sus empresas son sospechosas, y acaso delincuenciales, como los de todas las grandes fortunas que surgieron en Rusia de la noche a la mañana en la behetría de la transición de la Unión Soviética a la Rusia actual, todos los testimonios que he podido consultar señalan que Jodorkovski, una vez al frente de Yukos, introdujo una gestión moderna, publicando balances rigurosos, revelando los nombres de sus accionistas, pagando impuestos y distribuyendo dividendos. Estas prácticas le permitieron entablar relaciones estrechas con grandes compañías occidentales, con las que inició operaciones conjuntas. Al ser detenido, negociaba una fusión de Yukos con la Exxon Mobile.

A la vez, empezó a financiar órganos de prensa y centros de información independientes, fundaciones dedicadas a los derechos humanos, organizaciones políticas de índole democrática y liberal e hizo saber -fue, sin duda, su delito capital- que tenía la intención de participar en política activa oponiéndose a Putin, cuyas decisiones y úcases contra empresarios criticó abiertamente. Mientras algunos de éstos, como Boris Berezovsky, presintiendo lo que se venía, huían al extranjero, Jodorkovski hizo saber que no abandonaría Rusia porque no tenía nada que reprocharse desde el punto de vista legal.

Así le fue. Meses antes de las elecciones de 2004 a las que quería presentarse, en octubre del 2003 fue arrestado y acusado de fraude y de haber evadido mil millones de dólares en impuestos. En mayo de 2005, luego de una mascarada de juicio en el que los abogados de la defensa fueron acosados por las autoridades y, a menudo, impedidos incluso de asistir a las sesiones del tribunal, lo condenaron a ocho años de cárcel. Enviado a Siberia y puesto por largos períodos en situación de confinamiento, fue víctima de un extraño intento de homicidio por otro recluso que intentó clavarle un cuchillo en la garganta. Cuando cumplió la mitad de la pena y, según la legislación rusa, podía salir en libertad condicional, ésta le fue denegada y la fiscalía se apresuró a acusarlo de nuevo, ahora por malversación y lavado de dinero, imputaciones por las que podría ser condenado a 22 años más de prisión.

Entretanto el Gobierno de Putin se había incautado de Yukos y llevado a la más próspera empresa petrolera rusa a orillas de la extinción, con el fin de concentrar en el Estado todo el control de la energía, el principal instrumento de influencia y coerción con que cuenta Putin frente a sus vecinos en particular y a Europa en general. El hombre más rico de Rusia no quedó reducido a la pobreza extrema, desde luego, pero su astronómica fortuna simplemente se desintegró y, con ella, se encogió considerablemente el sector privado de la economía rusa.

La situación de Jodorkovski en la prisión siberiana de Chita donde languidece, y en la que, a menos que la presión internacional consiga salvarlo, acaso deje los huesos, se halla cerca de la frontera con Mongolia y las condiciones de los presos son durísimas. El hostigamiento a sus abogados es sistemático y los permisos de visita reducidos a una hora. Una de las razones esgrimidas por la justicia para negarle la libertad condicional fue que durante los paseos en la prisión se negaba a llevar las manos unidas a la espalda. Hasta el momento, todas las protestas de gobiernos e instituciones -entre ellos los de la canciller Angela Merkel y el presidente Bush-, de la Asamblea Parlamentaria del Consejo de Europa, del Senado de Estados Unidos, del Parlamento Europeo, del Tribunal Europeo de Derechos Humanos y de innumerables Colegios de Abogados e instituciones de derechos humanos, han sido inútiles.

El caso Jodorkovski ilustra bastante bien la trágica historia contemporánea de su país. Luego de setenta años de autoritarismo dictatorial y economía estatizada el sistema comunista se desplomó por implosión interna y lo sucedió no la libertad sino el libertinaje y la anarquía. En esta situación de caos institucional, desintegración del orden público y colapso de la economía, proliferaron las mafias y el gangsterismo, la corrupción se generalizó, surgieron fortunas vertiginosas y los niveles de vida, ya mediocres o ínfimos de una mayoría de ciudadanos, empeoró a la vez que la desaparición del orden y de la seguridad pública creaban las condiciones propicias para un nuevo autoritarismo. Es lo que trajeron Vladimir Putin y su rosca de antiguos compañeros de la más eficiente (y repelente) supervivencia de la vieja URSS: el KGB, la policía política. La inexperiencia y el desorden en que vivía hizo que el pueblo ruso viera en el nuevo autócrata a su salvador y aceptara con beneplácito el nuevo régimen.

En la nueva Rusia de Vladimir Putin no ha muerto el capitalismo ni mucho menos. Hay muchos empresarios que hacen grandes negocios. Pero a condición de ser dóciles y trabajar en estrecha complicidad con el poder político, que es, ahora, como en todas las sociedades autoritarias, la fuente del éxito y del fracaso de una empresa, algo que depende de los privilegios que concede el poder y no del favor del público consumidor. Y para que no lo olviden, y, sobre todo, para que no vayan a experimentar esa forma de locura que es querer actuar libremente y hasta intervenir en política, ahí está el insensato de Mijáil Jodorkovski, helándose a 40 grados bajo cero, durmiendo en una tarima de madera y preguntándose sin duda por qué maldita suerte la realidad rusa -comunista o capitalista- se parece tanto a las pesadillas de Dostoyevski.
© Diario EL PAÍS S.L. - Miguel Yuste 40 - 28037 Madrid [España] - Tel. 91 337 8200

Este 9 de Marzo ya sabes por quién votar?

2008-02-23T10:49:00.001-03:00

In Hungary, Roma Get Art Show, Not a Hug (Artículo NY Times)

2008-02-06T09:51:00.000-03:00

Acerca de la discriminación que aun sufren los gitanos en Europa del Este. Aunque menos violenta que en Rumania o Bulgaria, en Hungría la situación de la minoría Roma sigue siendo de alta vulnerabilidad.

The New York Times
February 6, 2008
Abroad
In Hungary, Roma Get Art Show, Not a Hug
By MICHAEL KIMMELMAN

BUDAPEST — A show of contemporary Romany art just closed on Sunday here at the National Gallery, Hungary’s grandest museum. The exhibition was the latest nod to Europe’s most despised, and this country’s largest, minority. It came and went uneventfully, which itself was an event, considering the rise this autumn of the Hungarian Guard, a right-wing extremist group, which has made much news dressing up in paramilitary outfits recalling the Nazi era, ranting about “safeguarding national culture and traditions” and marching on a village against what it said was Romany crime there. Nobody is quite sure how extensive the group is or whether it is just good at grabbing headlines.

But the Roma were perfectly sure what “safeguarding national culture” meant.

Around the same time that the guard held everyone’s attention, a Slovak-Hungarian artist named Ilona Nemeth decided to put up bright yellow signs along a stretch of Kiraly Street in a traditionally Jewish but now ethnically mixed part of the city. In the languages of the local residents she posted questions based on the Bogardus Social Distance Scale, which measures the willingness of people to engage in social contacts: passersby were asked (to ask themselves, in effect) whether they would welcome so-and-so, from a different ethnic group, as a tourist, a colleague, a spouse, a fellow citizen.

Authorities from the district ordered the signs taken down hours after they went up, saying the project had stirred trouble where there hadn’t been any. The Hungarian news media jumped on the brouhaha, as they had jumped on the rise of the guard, and a local rabbi, among other neighborhood leaders, took up the artist’s cause. But as Ms. Nemeth reflected the other day, by then the work had produced “a media monologue and not a public dialogue.”

She added: “The Roma are not part of society here. Most of this society thinks they are not our problem. We’re not trying to understand them.”

Ms. Nemeth’s work resurrected age-old questions about the uses of art in shaping politics and public opinion, in this case concerning the Roma, or Gypsies. (The term isn’t considered pejorative here.) An answer of sorts then came with the show at the National Gallery.

The exhibition turned out to be a mess, but an emblematic one. Over the years various surveys of Romany music and art in Hungary have been organized at the Museum of Ethnography and at the Hungarian Institute for Culture and Art, from which most of the pictures at the National Gallery came. This show followed a multinational Romany pavilion at last summer’s Venice Biennale, shared by savvy conceptualists and folk artists, catering to the all-devouring art market.

The National Gallery exhibition, less high-concept, looked more like a flea market, much of it fairly awful, and heavy on self-taught artists with compelling life stories. The pictures included street portraits with drawings about the Roma killed in World War II and Chagall-like fantasies in candied colors.

Arranged in a long, numbing row, the art was assigned to attic galleries so unlike the large, gorgeous rooms for mainstream paintings downstairs that an outsider couldn’t help wondering if the installation had been intentionally devised as a metaphor (Roma here cast as “Jane Eyre” ’s Bertha Mason in the attic of Hungarian society). One evening not long before the show’s end, when closing time was still 30 minutes away, bored museum guards, anxious to get home, hastened out the two or three remaining visitors, trailing behind to make sure no one doubled back, and switching off lights along the way.

Agnes Daroczi, a Romany sociologist and arts advocate, defended the show as part of a long Romany cultural project. She recalled that when Hungary was under Moscow’s thumb, Roma weren’t even acknowledged as an ethnic group, and many of their small farms were bulldozed to promote collectivization, spoiling centuries-old customs. In that difficult climate a Romany intelligentsia emerged.

“We thought if we could gain a foothold in culture and the arts, then we could move closer to gaining human rights,” she said. The first Romany art show she put together was in the early 1970s. “Culture became an artistic tool in a political fight,” she said.

Industrialization had by then produced jobs for some 85 percent of Romany men, roughly the Hungarian average, and by the late ’70s, Romany culture had also come to be linked with a new liberal opposition to communism.

But with the transition to democracy that began in the late 1980s, and the collapse of state industry it caused, Roma found themselves first to receive pink slips. The figures speak for themselves. Roma make up an estimated 8 to 10 percent of the population. Romany unemployment now tops 80 percent; the national unemployment average is 7.7 percent.

In 2005 the World Bank, the Open Society Institute and other organizations initiated in Hungary and eight other countries a program for what’s being called, in typical Euro-speak, the Decade of Roma Inclusion, to improve Romany education, employment, housing, human rights and health care. Last year the government here adopted a plan to carry out that agenda. But Romany children, as they have for generations, still find themselves often segregated in schools and made to play in separate playgrounds.

“In the permanent fight for emancipation, we’ve shown the beauty and diversity of our culture,” Ms. Daroczi said about the art shows over the years. But clearly they have had little if any practical effect on daily life for Roma in Hungary.

One recent morning I found Jeno Zsigo, president of the Roma Parliament, a nongovernmental Romany rights group, looking deeply forlorn in his office in the city’s part-Romany Eighth District. He was mourning the fate of an arts camp he had run for hundreds of Romany children, whose operation has been suspended because, like the parliament, it has run out of money. He blames official indifference.

“Romany art goes on display as a favor,” he said. “There are a lot of talented Romany artists, but the question is still whether there is going to be any real acceptance and integration.”

Gyorgy Kerenyi, a journalist and radio producer who in 2001 started Radio C, the country’s first Roma-run radio station, put the situation in a wider European perspective: “It’s not violent here, like in the Czech Republic or Romania — the Hungarian Guard seems like a small thing — but most Hungarians are prejudiced. The situation hasn’t really changed much in 20 years. The European Union, which is afraid of Romany migration to Western Europe, shakes the hands of Eastern Europeans who start some initiative or sponsor some show, but it’s all window dressing.”

He recalled Romany excitement when Radio C started, finally giving Roma their own voice in the media. “It was like in a Kusturica film,” he said, laughing. “A cavalcade of people showed up, friends, kids, gangs, tucking their heads in to say hello or just to see how it all worked.”

Radio C caters to Romany listeners. Mr. Kerenyi remarked that, for the general Hungarian public, the popular television program “Megastar,” Hungary’s “American Idol,” has probably made the biggest impact: it has lately catapulted several Romany singers to national stardom.

“These were Roma who proudly said they’re Roma, and the program showed their families at home like other families,” he said.

Which still left open the question of the effect of the National Gallery show. Wim Wenders, the German film director, has said that Europeans like to comfort themselves with “the false belief” that the misery and isolation of the Roma is “actually an act of self-chosen freedom.”

You hear this often in Europe. Roma are casually dismissed as criminals and outsiders. The Romany art show, in a similar vein, let skeptics write off the work as primitive or, worse, charming, while functioning as a sop to the national conscience.

Confronted by that thought, Peter Szuhay, from the Ethnological Museum, who put the exhibition together, fell glumly silent. Over the years he has organized what would seem from their catalogs to be intelligent, sensitive shows documenting Romany life — contrasting how Roma are portrayed by others with how they depict themselves. These exhibitions have multiplied over the years as the plight of Roma, despite his efforts, has worsened.

Mr. Szuhay was in the musty loft of his split-level office in the museum, surrounded by peeling paint, fluorescent lights and stacks of papers. He has spent 28 years accumulating the collection that surrounded him.

“You have authentic personalities among these artists, whether they’re academically trained or self-taught, which is a division we’re trying to overcome,” he said. “I want to show how important the Roma are to Hungarians, to make clear they’re like the rest of us.”

Noble sentiments, and true. But the goal today seems as remote as ever. Meanwhile, Mr. Zsigo’s children are still waiting for their summer camp.

PALABRAS DE CLARISA HARDY

2008-01-23T20:02:00.000-03:00

PALABRAS DE CLARISA HARDY
EN CENA DE HOMENAJE

Lunes 21 de enero, 2008.

Quiero comenzar por lo más importante. Agradeciendo a quienes me han acompañado en estos momentos. No sólo a los que con tanto cariño celebraron mi nombramiento como ministra, dos años atrás, sino a los que lo hacen cuando he dejado de serlo. Y no porque eso sea dramático, sino porque es el mayor gesto de generosidad que una puede pedir. Las expresiones de afecto y de apoyo, los elogios por la tarea realizada y el reconocimiento a los esfuerzos, cuando se está afuera del poder y no en él son, sin duda, un acto de gratuidad. Y cómo no valorar estos gestos de gratuidad, cuando ella es tan escasa en el diario convivir, especialmente, de la política.

Les he dicho a tantos que me han enviado sus mensajes escritos y por correo electrónico, que me han llamado por teléfono e ido a ver, que restemos dramatismo a mi remoción como ministra de Mideplan. Cuando la protección social es el sello de este gobierno y cuando la construcción de un Sistema de Protección fundando en derechos marca la tónica de las políticas públicas, la permanencia o remoción de ministros sociales no es dramática. Sin duda, lo es en un sentido personal, sobre todo porque queda la frustración de la tarea inconclusa. Pero en mi caso, queda la inmensa satisfacción y orgullo de que la prioridad por la que peleé desde que me dedico a las políticas sociales, desde mis escritos y consultorías, así como desde las propuestas programáticas que elaboré y coordiné en Chile 21, cuando fui su directora ejecutiva, se han plasmado en este gobierno como su sello y será su legado. Es más, pude no haber sido ministra de Mideplan y sentiría el mismo orgullo y satisfacción de hoy, porque para eso vale la pena haber dedicado tantos empeños que, gracias a este gobierno, se convierten en realidad.

Y si una, desde donde esté, ha colaborado a que eso ocurra, trasformando las vidas cotidianas de las personas, entonces la tarea está cumplida.

Sin que lo entiendan como un acto de vanidad, quiero decirles que esta noche soy la misma de ayer y de antes de ayer, con mis mismas capacidades y méritos Ser ministra no es una condición, es sólo una circunstancia. Hay quienes pueden pasar por las circunstancias como una pega más o marcando huellas. Pero hay muchos y muchas más que dejan huellas sin pasar por la circunstancia de ser ministra. En fin, ser ministra es una oportunidad y ustedes bien saben, las oportunidades se pueden aprovechar o desaprovechar y eso no depende del cargo, depende de las personas que lo asumen, por sobre su circunstancial situación ministerial.

Cuando fui directora de Chile 21 recibimos en la institución a varios que habían dejado de ser ministro u otro alto cargo. Siempre me sorprendió su enojo, su rabia, el rencor que guardaban y el tiempo y energía que desperdiciaban en expresarla. Lo voy a repetir, diciendo al igual que entonces: ser ministra o ministro no se gana en un concurso público y no es por méritos, aún si los méritos sin duda hacen la diferencia. De modo que, por las mismas circunstancias azarosas por las que se puede ser ministro, indudablemente se deja de serlo. Y quien se mete en política y no sabe jugar con sus reglas, más vale que se salga y dedique a otra cosa.

Del gobierno se han dicho muchas, demasiadas cosas negativas desde su instalación. Dejé de ir a comidas de amistades cuando ministra, porque era casi un deporte nacional hablar mal del gobierno. En más de una ocasión en que reaccioné me dijeron algo tan absurdo como, “pucha, que estás oficialista”. Pero cuando detallaba y describía en lo que estábamos, entonces la reacción era todavía más insólita, “si lo hubiera sabido”, “vaya, hartas cosas se están haciendo”, “no te puedo creer, pero que bueno” y siempre terminaban diciendo, “pero tienen que informar más de todo esto”.

Estamos hablando de nuestras elites intelectuales, políticas y sociales. No se vale declarar que no se está informado y que la culpa la tienen los medios de comunicación. Se ha perdido la capacidad de indagar, de conocer, de informarse. Se pide, pero no se ejerce activamente el derecho a la información. Es más cómodo alimentarse del rumor y de los titulares de los medios que en la indagación propia. Curioso, en la era del Internet, en que toda la información está disponible, campea la desinformació n. Insisto, hablo de nuestras elites políticas, intelectuales y sociales que, además, generan climas de opinión.

Sin duda, tenemos que preocuparnos de cómo informar a la ciudadanía a la que todas las reformas sociales en curso pueden cambiarle la vida. Ese es un deber de nuestra parte, como su derecho es conocer la oferta pública.

Para facilitarles la tarea a los que están presentes Al término de este gobierno, sus reformas sociales habrán de representar un 3% del Producto Interno Bruto: me refiero a la reforma previsional, a la reforma educacional, a la reforma de la infancia cuando ésta se complete y a las mejoras en los subsidios monetarios que son transferencias directas a los sectores vulnerables. Un salto del 3% del PIB, el más grande de todos los gobiernos de la Concertación. Y, me atrevo a decir, de América Latina.

No faltará alguien como Luis, un joven estudiante universitario que trabaja en el Jumbo de La Reina y que, al reconocerme, empezó a hacerme preguntas y comentarios, “ah no, me dijo cuando le mostré que la tasa de pobreza en Chile es la más baja de América Latina y la que más velozmente se redujo en la región, ah no, repitió, ¿qué gracia compararnos con América Latina”?

Y Luis, este joven chileno que, como me contó, será el primer universitario de su familia, en algo tiene razón cuando me exige que nos comparemos con los países desarrollados, a pesar de que habitamos esta región. Porque, con un tercio del ingreso per cápita de esos países, resulta que integramos las naciones de mayor desarrollo humano del mundo. Y eso se lo arrancamos a la fuerza a a la derecha, la misma que sin ninguna vergüenza nos saca todos los días al pizarrón.

Intuyo lo que algunos están pensando. La Clarisa se nos puso complaciente. Y mi respuesta es que soy exigente de lo que debemos cambiar, precisamente porque estamos en una posición privilegiada para hacerlo. Y esa posición privilegiada tiene menos que ver con el precio del cobre y las arcas fiscales y mucho más con la nueva sociedad y ciudadanía que hemos construido. Ojalá toda la Concertación sintiera el orgullo de la obra hecha, porque si no lo creemos nosotros, ¿por qué habría de creerlo el ciudadano cuando deba hacer sus opciones electorales?

Como lo dije repetidamente mientras fui ministra, se puede mejorar el índice de Gini con mayores transferencias monetarias y, por cierto, empeorar, tan pronto estas se retiran o disminuyen. Pero el índice de Gini en 20 años más, cuando sean adultos los niños que nacieron en este gobierno, será realmente otro. Apuesto a que estará ese Gini más cerca de los europeos, como me exige Luis. Porque estamos sembrando en este gobierno las bases de la equidad que le falta a la sociedad chilena, de manera estructural y no circunstancial.

Pero aclaro, este no es un gobierno fundacional. Avanzamos ahora por las condiciones que dejaron quienes nos antecedieron, especialmente, el gobierno del presidente Lagos. El gran cambio cultural se empezó a gestar entonces y quien no entienda eso y de manera simplista juzgue a ese gobierno por algunas políticas públicas mal hechas y por algunos actos de corrupción –todos ellos por lo demás denunciados e investigados- puede ponerse en la vereda del frente, con la ingenuidad o la mala intención política de actuar como si diera lo mismo ser de la Alianza que de la Concertación.

De modo que lo voy a decir con todas sus letras: el problema es de la política, no del gobierno. Lo dijo Carlos Peña en una columna del Mercurio y, sin ánimo de competir, se lo escribí por correo electrónico a Fernando Paulsen, días antes de tal columna.

Durante estos dos años lamenté, como ministra, la total ausencia de instituciones no gubernamentales haciendo de contrapartes en el debate público. Nuestros think tank progresistas mudos y desparecidos. Y, en las pocas ocasiones que han levantado la voz, ha sido más bien para sumarse al coro de lo que falta que para apoyar en la dirección de los cambios programáticos propuestos por el gobierno.

Cuando en un país como el nuestro, como ha acontecido en este breve período del retorno democrático, la derecha termina por asimilar parte de nuestro discurso, no es como muchos diagnostican una abdicación de los progresistas, sino un triunfo del que deberíamos hacernos cargo, porque hemos logrado correr el cerco valórico y cultural de la derecha. Ese es un triunfo político y, lamentablemente, es vivido por la Concertación como una debilidad.

La equidad como tema de agenda pública no es nueva para la izquierda, ni el progresismo. Pero por fin lo es para toda la sociedad y dejó de ser un debate vetado y tabú. No imagino, sin la Concertación gobernando, que esto hubiera sucedido. Como tampoco imagino sin la Concertación gobernando que la LOCE pudiera ser eliminada. No imagino, sin la Concertación gobernando, que la reforma emblemática de Pinochet quedara atrás y tuviéramos en tiempo record aprobada una reforma previsional, con un sólido pilar solidario. No imagino, sin la Concertación gobernando, legislaciones para dar igual trato y reconocimiento a los hijos nacidos dentro y fuera del matrimonio, ni la penalización de la violencia intrafamiliar, ni los proyecto de ley antidiscriminació n, por la igualdad de derechos de las personas con discapacidad, ni la insistencia por el reconocimiento constitucional de los pueblos indígenas y la ratificación del Convenio 169 de la OIT.

No imagino, sin la Concertación gobernando, la reducción, no sólo estadística de la pobreza, sino de la segregación y de las desigualdades en los accesos, universalizando los derechos de la educación y la salud. Ciertamente, no imagino sin la Concertación en el gobierno, la vigencia de un Sistema de Protección Social fundado en derechos.

Pero no voy a ahondar más. Tenemos ejemplos de sobra para luchar por un renacimiento del sentido de proyecto compartido, de pertenencia e identidad de las fuerza progresistas que se han concertado estos años.

Para terminar, quiero contarles algo que le dije a la presidenta al despedirme y que lo asumo como compromiso frente a todos ustedes.

“Cuando a Francisco Vidal lo nombraron ministro, me acerqué y le dije que lo lamentaba, Se quedó sorprendido y entonces le expliqué: es una lástima, Pancho, porque eras el único oficialista fuera del gobierno. Bueno, presidenta, ahora lo seré yo.”

Amigas y amigos, puede ser cierto algo que se escucha dentro y fuera de la Concertación, y es que tal vez la Concertación no merezca un quinto gobierno. Pero debo decirles que la ciudadanía de Chile no tiene por qué pagar el precio de los errores políticos nuestros.

Nuestra sociedad se merece un progresismo que defienda sus derechos y proyecte su futuro, por eso me comprometo a ser oficialista, a reivindicar la maciza obra de estos 20 años y a colaborar en la reflexión de los temas del futuro, como lo he hecho a lo largo de mi vida política y profesional. Y los invito a sumarse a esa tarea. No por los que estamos reunidos esta noche, después de todo, nosotros somos los insertos e integrados, los que hemos tenido nuestra oportunidad. No para nosotros, sino para todos aquellos que aún carecen de oportunidades, para los que no logran vencer las barreras de la discriminació n, para la mayoría de este país que fielmente nos ha dado su confianza y que todavía cree que sólo esta coalición contiene la humanidad para ocuparse de ella.

Muchas gracias.

"El falso dilema entre equidad y bienestar" por Óscar Landerretche M.

2008-01-16T20:44:00.000-03:00

Como siempre Óscar Landerretche con una interesante reflexión en materia económica.

OPINIÓN ÓSCAR LANDERRETCHE M.

El Mercurio, Sábado 12 de enero

La evidencia muestra que la igualdad y el desarrollo no son dos conceptos que vayan por vías separadas. Son más bien complementarios.

Aparentemente hay personas muy entusiasmadas con los resultados de algunas de las preguntas de la última encuesta del CEP. En particular la pregunta: ¿prefiere usted una sociedad más igualitaria pero donde todos ganamos menos o una sociedad menos igualitaria donde todos ganamos más? El entusiasmo de la derecha es que obtuvo un 52,7% la opción de una sociedad menos igualitaria pero más próspera. Más aún, entre estratos socioeconómicos bajos esto llega a 57,7% y sólo a un 39% en el estrato alto. Implícitamente, entonces, la equidad sería una preocupación más bien elitista y el "modelo" (entendido como crecer al costo de generar mayor desigualdad) estaría respaldado políticamente.

A mí no me parece.

Me parece que los ciudadanos tienden a contestar las encuestas enfocando las consecuencias de lo que dicen desde un punto de vista personal y no necesariamente desde un punto de vista macrosocial.

Primero, no me sorprendente el resultado en un país en que, de acuerdo al panel CASEN, a lo menos un 34% de las familias pasó por un período de pobreza en la última década. A estos ciudadanos vulnerables la encuesta del CEP les ofreció la opción de vivir en más igualdad a costa de ganar menos. Ni siquiera a costa de crecer menos, sino de ganar menos. No me sorprende que la hayan rechazado. Cuando se está al borde de la miseria, la prioridad es alejarse de ella, a cualquier costo.

Segundo, sí me parece que habla bien de los estratos sociales superiores que mayoritariamente sean partidarios de un sistema más igualitario, pero en que ellos ganen menos. Eso muestra que en esos estratos la injusticia de la sociedad chilena genera malestar y vergüenza.

Tercero, no me parece que el dilema (el tradeoff) que presenta la encuesta sea tan real. La evidencia de la que disponemos es que los países más desarrollados tienden, abrumadoramente, a ser países más igualitarios y más justos (en ellos hay también más igualdad de oportunidades). Luego, en el larguísimo plazo no parece ser que los países tengan que escoger entre las opciones que presenta el CEP.

Hay un tipo de países en que estas opciones sí parecen ser las que se enfrentan. Estos son los países de Medio Oriente y de África. Ahí, efectivamente, parece estar presente el dilema en cuestión. Hay países igualitarios llenos de miseria, guerra y genocidio; y, por otro lado, reinos medievales que construyen rascacielos con la misma facilidad con que decapitan disidentes. No creo, sin embargo, que éste sea el grupo de referencia de comparación relevante para Chile. En occidente la evidencia de que la libertad, la equidad y la prosperidad tienden a estar correlacionadas es bastante robusta.

Adicionalmente, la noción de que los países tienen que pasar por un período de desigualdad para lograr el desarrollo (conocido como la Curva de Kuznetz), también ha sido disputada empíricamente. No viene al caso llenar esta columna de citas, pero un buen resumen de la evidencia disponible es la siguiente. La curva de Kuznetz sobrevive como regularidad empírica cuando uno controla por características institucionales y culturales de los países. Pero Chile se encuentra en un rango de ingreso en que debiera, de ahora en adelante, mejorar su equidad y su nivel de ingreso al mismo tiempo.

Una manera de entenderlo es pensar que las sociedades que hacen esfuerzo por ser más igualitarias tienden a hacer más sostenibles los procesos de desarrollo que de otra manera serían destruidos por las inevitables volatilidades que traen las conmociones sociales. Otra manera de pensarlo es que las primeras fases de desarrollo pueden ser sostenidas sobre la base de la acumulación de capital que trae el respeto de los derechos de propiedad y desigualdad; pero que las fases superiores de desarrollo inevitablemente se sostienen sobre la apropiación y generación de conocimiento técnico, así como la acumulación de capital humano y la creación de culturas científicas y empresariales. Todo lo cual necesariamente genera mayor igualdad en el ingreso, simplemente porque, a diferencia de lo que ocurre con la propiedad sobre recursos naturales y capital financiero, existen límites tecnológicos y prácticos a la concentración de capital humano y conocimiento técnico.

Como sea, en mi humilde opinión, la opción que el encuestador del CEP les presentó a los ciudadanos representa un falso dilema. A lo menos para Chile.

"Cuando se está al borde de la miseria, la prioridad es alejarse de ella, a cualquier costo".

2008

2008-01-16T20:38:00.000-03:00

Un saludo cordial a los lectores de este espacio de reflexión. Esperemos que este año 208 nos traiga a todos cosas positivas. Entre otras ya podemos contar con un nuevo líder para los US lo que no es menor.

Sinceramente,

MSN

Benazir, la vulnerable de hierro

2007-12-29T15:51:00.000-03:00

Las memorias de la corresponsal BBC por largo tiempo en Pakistán, Lyse Doucet, sobre la fallecida Benazir Bhutto.

Benazir, the steely and vulnerable
By Lyse Doucet
BBC News

She was hailed as one of the Muslim world's first democratically elected female leaders, and, at 35, one of the youngest ever prime ministers.

I will remember many faces of the Benazir Bhutto I saw over 20 years of following her turbulent political career: a charismatic populist who could hold forth for hours in her native Urdu language to huge, often frenzied crowds; a prime minister who would stride, head held high, through the corridors of power nodding "asalamaleikhum" to everyone on the way; a woman who could be downright silly; a mother who doted on her three children.

Over the years we have discussed everything from the nature of democracy to her latest diet, persistent allegations of corruption against her and her husband Asif Ali Zardari, and the unrelenting demands of her very political life.

She disappointed many during her two terms as prime minister. But whatever her flaws, she had courage.

The political game was in her blood. And, there was that deeply held belief - she would deny - that as a Bhutto she was "born to rule," that her destiny and Pakistan's was one and the same.

I have watched her closely since her momentous return from eight years in exile in October.

Emotional return

In our last meeting outside Islamabad in November she spoke with glee of returning to her homes in Pakistan and finding her bright - now congealed - nail polishes and the shalwar kameezes that no longer fitted and were out of fashion.

Then we shifted to the tough political questions in a recorded interview.

But with perhaps one question too many on the controversial deal she had done with General Musharraf, and an interview she felt had now gone on too long, she suddenly snapped.

I saw, for a flash, a woman still overwhelmed by the emotion of a tumultuous return scarred by violence, and the pressures of controversial decisions she felt she had to take to have corruption charges dropped in order to come home.

Her eyes began to well with tears. But she also collected herself, in a flash.

And then hurried off to another round of meetings.

There was no doubting her energy and palpable happiness as she travelled across Pakistan again, with her trademark white "dupatta" or headscarf, always flanked by the same loyal women and men of her Pakistan People's Party who linked their fate to hers.

This was vintage Benazir - the same huge political processions we had reported on for years, that showered her with rose petals and the chants of Jeay Bhutto! (Long live Bhutto).

I could not see how she would have it any other way. It cost her her life.

Dynastic politics

It puzzled me when I first went to Pakistan in 1988 that, in this conservative Islamic country, so many would vote for her.

When I asked why, many Pakistanis told me they were really voting for her charismatic father Ali Zulfikar Bhutto.

He was hanged in 1979 by the then military ruler General Zia ul Haq.

She was her father's daughter, the heir to his legacy.

She could be imperious, the scion, after all, of a dynastic feudal family.

She did not always make the wisest choices on everything from policy to some of the people around her.

She was BB to her friends, and "Pinky" to her closest.

Determined but vulnerable

In recent years even some of her dearest companions accused her of betraying their political principles.

I am not pregnant. I am fat. And, as the Prime Minister, its my right to be fat if I want to
Benazir Bhutto

But she was still adored by countless followers who supported her with a blind unswerving loyalty.

However, she sometimes vented her frustration that her life was not her own.

During her first term, she also earned the distinction of being the first prime minister to give birth in office.

And she withstood the barbs of politicians who said there was no provision for a prime minister to take maternity leave.

And then for years after, a woman with a weakness for sweets had to withstand questions from the press about her fluctuating weight.

One of my colleagues once asked her if she was pregnant again and she turned on him with a sharp retort: "No, I am not pregnant. I am fat. And, as the prime minister, its my right to be fat if I want to."

"Silk and steel," was how she described the late Indian leader Indira Gandhi in her memoirs.

This was Benazir too - a steely determination matched by very human vulnerability.

Lyse Doucet first reported for the BBC from Pakistan in 1988 and went on to become the BBC correspondent there from 1989 to 1993. She has continued to report on the country since then.
Story from BBC NEWS:
http://news.bbc.co.uk/go/pr/fr/-/1/hi/world/south_asia/7163697.stm

Published: 2007/12/29 07:09:26 GMT

© BBC MMVII

Sobre la Libertad de Expresión en Chile

2007-12-29T15:16:00.000-03:00

El Estado financia la prensa de derecha

Por Roberto Ortiz - Punto Final

En los 42 años de historia de Punto Final, la defensa de la libertad de expresión ha sido un tema permanente. Primero, fue la lucha contra la censura y la legislación represiva. Luego se agregó la denuncia contra la concentración de la propiedad de los medios, que se convierte en dictadura ideológica, y también respecto a la forma en que el Estado subsidia con sus avisos a los defensores del pensamiento conservador.

En Chile, la concentración de la propiedad es un fenómeno alarmante. Más del 90% de la prensa escrita está controlada por dos cadenas de periódicos. La principal, encabezada por El Mercurio -propiedad del conspirador Agustín Edwards-, posee 21 diarios regionales. La otra, del grupo Copesa, cuyo accionista principal es el banquero Alvaro Saieh, controla La Tercera, La Cuarta, La Hora y el semanario Qué Pasa. No queda espacio para la prensa independiente y alternativa. Este duopolio difunde el mismo mensaje conservador en defensa del modelo neoliberal, con el cual ambas empresas -que hacen de la información una mercancía- están identificadas.

La concentración se extiende a la radio y televisión, con una fuerte penetración transnacional en la primera. Los cuatro gobiernos de la Concertación han declarado su voluntad de favorecer el pluralismo y la diversidad. Sin embargo, no han hecho nada significativo por materializar tal propósito.

VITAMINAS DEL AVISAJE FISCAL

El año pasado, el tema se reavivó al conocerse un informe del Observatorio de Medios Fucatel sobre avisaje fiscal, que se destina casi en 80% a las dos cadenas que controlan la prensa escrita, sobre todo a El Mercurio.

Según aquel informe, en 2005 se invirtieron en publicidad del gobierno -ministerios, municipalidades, servicios e instituciones del Estado- más de 6 mil 400 millones de pesos en televisión y 4 mil 315 millones en prensa escrita. La publicidad del gobierno central representó 1.220 millones de pesos, de los cuales el 77% benefició a El Mercurio (48%) y a Copesa (29%). Un modesto 9% fue para el diario La Nación, controlado por el gobierno. Algunos ministerios orientan el 70% o más de su avisaje a El Mercurio, lo que no tiene relación con la circulación real de ese medio ni con el número de sus lectores. Recibe, por ejemplo, el 90% de los avisos de Tesorería y más o menos el 50% del avisaje de empresas estatales como Corfo y Conaf. Lo mismo sucede con Fonasa, a pesar de que el público al que atiende este servicio de salud pertenece a estratos socioeconómicos medio-bajos.

En 2006, más de 50 diputados solicitaron una comisión especial investigadora sobre avisaje del Estado en los distintos medios de comunicación. Casi simultáneamente, en septiembre del año pasado, el director de Punto Final y ex consejero nacional del Colegio de Periodistas, Manuel Cabieses, requirió a la Fiscalía Nacional Económica que investigara eventuales conductas monopólicas atentatorias contra la libre competencia, que afectan a la libertad de expresión (ver PF 624). El Colegio de Periodistas hizo suya la presentación del director de PF a la Fiscalía, y así lo representó también ante la comisión parlamentaria.

La comisión de la Cámara de Diputados terminó su trabajo el pasado mes de julio, aprobando por unanimidad consideraciones, conclusiones y recomendaciones. El informe debe ser votado en la sala. Por su parte, la Fiscalía Nacional Económica debería terminar en los próximos días la investigación iniciada a requerimiento de Punto Final.

PUBLICIDAD Y LIBERTAD DE EXPRESION

La comisión parlamentaria celebró 29 sesiones. Inició sus trabajos el 8 de agosto de 2006 y los terminó, aprobando el informe, en julio de 2007. Solicitó documentación a diversas instituciones y organismos, concurrieron a declarar representantes de empresas periodísticas y altos funcionarios de gobierno. Fue presidida por el diputado socialista Marco Enríquez-Ominami Gumucio y concurrieron a aprobar el informe por unanimidad los diputados María Angélica Cristi (UDI), Marcelo Díaz (PS), Tucapel Jiménez (independiente PPD), Julio Dittborn (UDI), Alejandro Sule (PRSD), Marcelo Forni (UDI), Andrés Egaña (UDI) y Alberto Cardemil (independiente RN).

La Ley de Compras Públicas (N ° 19.886), establece los procedimientos del Estado para la contratación de publicidad y difusión de sus políticas. Opera con el sistema llamado “convenio marco”, que permite elegir entre las empresas que son parte de ese convenio -que se conforma por licitación pública convocada cada seis meses por ChileCompra- . El convenio marco tiene como criterios fundamentales la circulación de los medios y las tarifas de los avisos. Ante la solicitud de un ente gubernamental, ChileCompra determina la empresa periodística que le parece más conveniente, sin que tenga obligación de justificar su decisión. La operación se perfecciona con una orden de compra. Sin embargo, la Ley de Compras Públicas no se aplica a las empresas del Estado (Codelco, BancoEstado, TVN, Enap, Enami, empresas del área de Defensa, etc.).

Considerando que el sistema de ChileCompra ha significado un avance en materia de adquisiciones del Estado, la comisión parlamentaria estimó que en cuanto al avisaje y publicidad “el Estado carece de un sistema de contratación apropiado, considerando la importancia, especificidad y complejidad de la materia”. Y por lo mismo, “la falta de regulación de la publicidad oficial deja abierta la posibilidad para que ésta se utilice como un mecanismo para presionar o interferir la libertad de expresión”. Además, “no favorece, y más bien impide que exista claridad, transparencia y acceso a la información sobre el gasto que el Estado realiza en avisaje. Constatamos -dice el informe- que ChileCompra sólo garantiza acceso a la información de las licitaciones públicas mediante el mecanismo de transparencia activa, pero no tiene control sobre la eficiencia y la idoneidad de los gastos”.

COPESA DENUNCIA FAVORITISMO CON “EL MERCURIO”

Las cifras examinadas por la comisión coincidieron con las entregadas por Fucatel el año pasado. Una vez más se comprobó que el financiamiento de diarios y revistas depende del avisaje en más de un 70%. La existencia de diarios gratuitos demuestra que pueden financiarse totalmente con avisos.

El Mercurio y La Tercera tienen lectores de perfil significativamente distinto. El 70% de los lectores (y lectoras) de El Mercurio corresponden al segmento ABCD 1 y C2. El 30% restante se reparte entre el sector C3 y D, en términos semejantes. En La Tercera el 51% de los lectores son ABCD 1 y C2, y el 49% restante C3 (25%) y D (24%).

Diversos indicadores deben considerarse. Por un lado, la circulación del medio, ligada a las cifras de venta. Un segundo parámetro se relaciona con el número de lectores. Está demostrado que mientras más alto es el nivel de los segmentos lectores, menor es el número de personas que lee el mismo ejemplar. El diario La Cuarta, por ejemplo, aparece en tercer lugar en circulación, pero tiene el primero en rotación, porque en el segmento popular hay una rotación de entre cuatro y cinco lectores por ejemplar, mucho más alta que El Mercurio y Las Ultimas Noticias.

Para los representantes de Copesa que concurrieron a la comisión, encabezados por el gerente general, Francisco Sánchez, el avisaje estatal entregado a El Mercurio es exagerado. No corresponde a los indicadores: en lectura de medios, le corresponde un 18% mientras en circulación, tiene un 19%, y recibe una publicidad del 41%. Por lo tanto goza de una diferencia favorable de más 23. Mientras La Cuarta sufre un castigo de menos 1 y La Tercera de menos 5. El diario La Hora (gratuito) tiene una diferencia de menos 9. Para los ejecutivos de Copesa se trata de una situación inexplicable. El hecho de que El Mercurio capte el 41% de la publicidad, con indicadores que no llegan al 20%, es algo que no tiene lógica.

TEMAS DE DEBATE

De entre ellos, el que concitó mayor consenso fue el de la concentración de la propiedad de los medios, como fenómeno negativo para la libertad de expresión. Obviamente, no fue esa la visión de los representantes de El Mercurio y del grupo Copesa. Pero la mayoría de los personeros que concurrieron a la comisión concordaron en estimarla negativamente, como limitante al pluralismo y la diversidad. Los diputados de la comisión no tuvieron diferencias en condenar la concentración de medios.

El director del Observatorio de Medios Fucatel, Marcelo Contreras, criticó que el Estado haya delegado en el mercado su responsabilidad como garante del pluralismo y la diversidad. A nivel de prensa -sostuvo- “existe una realidad en que la base material de la libertad de expresión se ha debilitado en extremo”. El representante de la Fundación Preacceso, vinculada a la Fundación Ford y la Justice Iniciative de Open Society, Moisés Sánchez, sostuvo que en la experiencia internacional cuando se privilegian los factores de circulación y tarifas, y se echa a correr a todos los medios en un sistema competitivo, licitario, se tiende a menoscabar la oportunidad de los medios más pequeños, que no tienen posibilidades ni economías de escala para competir en los procesos de licitación. Por su parte, Eduardo Bertoni, de la Relatoría Especial para la Libertad de Expresión de la OEA, precisó que han cambiado las formas de menoscabo a la libertad de expresión y que “la utilización o no utilización del avisaje oficial tiene una vinculación directa con el ejercicio de la libertad de expresión”.

A juzgar por el informe, no hubo debate en profundidad sobre la concentración de medios -orígenes, desarrollo, resultados- ni sobre el fortalecimiento del pluralismo y la diversidad. En todo caso, quedó pendiente el debate a la espera, seguramente, del proyecto de ley que la comisión solicita al Ejecutivo para la regulación de la publicidad estatal y la dictación de normas que eviten la concentración y que protejan la libertad de expresión, el pluralismo y el acceso a la información.

En lo medular, el informe de la comisión reafirma la necesidad de pluralismo informativo y transparencia en el financiamiento de los medios: “Si bien el avisaje del Estado no debe ser un mecanismo de subsidio para los medios de comunicación social, sino una herramienta técnica y jurídica que favorece la transparencia, la eficacia y la eficiencia en la difusión de las políticas públicas, se concluye que su falta de regulación favorece la concentración de la propiedad de éstos.

El Estado, en virtud de lo dispuesto en el Art. 19 N€ ° 12 de la Constitución, debe garantizar la libertad de opinión y de la información. Debe asegurar, además, el derecho de toda persona natural a fundar, editar y mantener diarios, revistas y periódicos en las condiciones que señale la ley.

Asimismo, el Art. 3 de la ley 19.733 dispone que el pluralismo en el sistema informativo favorecerá la expresión de la diversidad social, cultural, política y regional del país. Con este propósito se asegurará la libertad de fundar, editar, establecer, operar y mantener medios de comunicación social. La concentración del avisaje estatal en pocos medios de comunicación social y la excesiva arbitrariedad en su gasto es un obstáculo para hacer efectivas las garantías antes enumeradas.

Así como el Estado debe asumir que la regulación de la publicidad oficial es una tarea esencial para la difusión de las políticas públicas, también debe asumir que su falta de regulación favorece la concentración de la propiedad de los medios.

Es nuestra opinión que una ley regulatoria de la publicidad oficial, que promueva la transparencia y la eficiencia en la contratación y selección de medios, debiera producir un aumento de la inversión del Estado en avisaje en medios pequeños y regionales, por la vía de ponerlos en capacidad de competir por adjudicarse el mismo, lo que debiera repercutir en el pluralismo y favorecer la libertad de expresión. Por otro lado, recomendamos ampliar y perfeccionar los fondos concursables para medios regionales.

En virtud de la relevancia que tienen los bienes jurídicos tutelados por las disposiciones constitucionales antes indicadas, como lo son la libertad de expresión y de información y el pluralismo informativo, esta comisión recomienda estudiar normas que favorezcan la libre competencia y eviten la concentración en todas las áreas de la economía y, entre ellas, los medios de comunicación social para resguardar bienes jurídicos superiores como el derecho a la información y a la libertad de expresión”.

El asesinato de Benazir Bhutto

2007-12-29T00:37:00.000-03:00

El asesinato de la ex premier de Pakistán y líder de la oposición siembra la duda respecto del futuro de un país clave en escenario geopolítico del Medio Oriente. Educada en Harvard Y Oxford, Ms. Bhutto pertenecía una reconocida familia ligada a la política pakistaní. Su padre Zulfikar Ali-Bhutto también había sido primer ministro en los 70's y posteriormente ejecutado por el dictador Gral. Zial ul-Haq en 1979. Luego de su muerte Benazir pasó cinco años en prisión para luego partir al exilio en Londres desde donde regresó en 1986 luego de la muerte de ul-Haq en 1988, se convertería en la primera mujer electa como jefa de gobierno en un país islámico. Vinculada al movimiento democrático y laico (Partido del Pueblo Pakistaní, PPP) ejerció como primera ministra entre 1988 y 1990 y luego entre 1993 y 1996. Luego de ser acusada por cargos de corrupción nunca probados en tribunales se autoimpuso el exilio por 8 años desde el cual regresó en octubre. Dada la situación de inestabilidad política, el fortalecimiento del terrorismo interno y un gobierno autoritario del Gral.Musharraf debilitado, Benazir Bhutto era conciente que su vida corría peligro y sin embargo el compromiso político con el futuro de su país de esta mujer fue más fuerte. El deseo de que su país recuperara la democracia fue superior al instinto natural de supervivencia. El mundo llora la violenta partida de esta gran líder.

Marcelo

Un attentat que "la Sultane" redoutait : "J'en rendrai Musharraf responsable", confiait-elle
LE MONDE | 28.12.07 | 11h01 • Mis à jour le 28.12.07 | 11h01

Les assassins qui avaient, le 18 octobre, jour de son retour triomphal au Pakistan après huit années d'exil volontaire, manqué de peu Benazir Bhutto, avaient, jeudi 27 décembre, soigneusement préparé leur opération.

Le kamikaze s'est apparemment approché de Mme Bhutto, qui, à l'issue d'un meeting électoral, saluait ses fidèles par le toit ouvrant de son véhicule blindé. Il a tiré sur elle avant de se faire exploser dans la foule des partisans qui entourait le véhicule, tuant 20 personnes et en blessant 54 autres.

"J'ai vu un jeune homme mince qui a sauté sur l'arrière du véhicule et ouvert le feu. Quelques instants plus tard, j'ai vu le véhicule démarrer rapidement et, à ce moment-là, j'ai entendu une explosion et je suis tombé", a raconté à l'agence Associated Press (AP) Sardar Qamar Hayyay, un officiel du Parti du peuple pakistanais (PPP) que dirigeait Benazir Bhutto.

Selon les médecins de l'hôpital de Rawalpindi, où Mme Bhutto avait été transportée, elle aurait reçu deux balles, dont l'une à la base du cou et l'autre à l'épaule qui serait ressortie par la poitrine. Mme Bhutto aurait succombé à la première, qui a gravement endommagé la moelle épinière.

L'ex-premier ministre venait de finir son premier meeting électoral devant 5 000 personnes à Rawalpindi, ville-garnison et siège de l'état-major de l'armée pakistanaise, à une quinzaine de kilomètres d'Islamabad. Des centaines de policiers appartenant à la brigade anti-émeutes avaient été déployés aux alentours du parc Liaqat Bagh, haut lieu des rassemblements populaires à Rawalpindi.

SLOGANS CONTRE LE PRÉSIDENT

A l'annonce de la mort de Mme Bhutto, ses partisans, qui s'étaient rués à l'hôpital, ont commencé à lancer des pierres sur la porte et les fenêtres de l'établissement, ainsi que sur les voitures passant à proximité. Ils ont aussi chanté des slogans accusant le président Pervez Musharraf de complicité dans l'assassinat. "Nous avions sollicité à plusieurs reprises le gouvernement pour qu'il lui fournisse une sécurité adéquate avec des équipements appropriés, mais ils n'ont pas répondu à nos requêtes", a affirmé Rahman Malik, chargé de la sécurité de Mme Bhutto.

La polémique sur la sécurité fournie à Benazir Bhutto ne fait sans doute que commencer puisque, selon la chaîne américaine CNN, la dirigeante du PPP avait écrit, dans un courriel adressé à un ami américain, Marc Siegel : "Si quelque chose m'arrive au Pakistan, j'en rendrai Musharraf responsable. Ses hommes de main me font me sentir en danger." Elle détaillait les mesures de sécurité qu'elle avait demandées et qui ne lui avaient pas été accordées par le président. "Il est impossible que l'interdiction d'utiliser des voitures privées, ou avec des vitres teintées, ou une escorte de quatre voitures de police pour me protéger de tous les côtés puisse être décrétée sans son accord", ajoutait-elle dans ce message écrit le 26 octobre et qu'elle avait demandé à M.Siegel de rendre public si elle était assassinée.

L'ambassadeur du Pakistan aux Etats-Unis, Mahmoud Ali Durrani, a récusé ces affirmations, disant : "Le gouvernement du Pakistan a fourni toute la sécurité nécessaire." Les autorités pakistanaises avaient, avant et depuis l'arrivée de Mme Bhutto, multiplié les avertissements assurant que des informations "précises" laissaient redouter que des terroristes islamistes attentent à sa vie.

Le 18 octobre, deux commandos-suicides avaient déjà tenté d'atteindre Mme Bhutto en se faisant sauter autour du camion blindé sur la plate-forme où elle avait pris la place pour saluer ses partisans, à Karachi, lors de son retour d'exil.

Mme Bhutto avait été sauvée, car elle venait d'entrer à l'intérieur du camion, mais 150 personnes environ avaient été tuées, faisant de cet attentat le plus meurtrier de l'histoire du Pakistan. Mme Bhutto menait campagne contre le président Musharraf, mais surtout contre les fondamentalistes musulmans, promettant "d'éliminer la menace islamiste" du pays.

Françoise Chipaux

BBC NEWS
Obituary: Benazir Bhutto
Ms Bhutto had a volatile political career

Benazir Bhutto followed her father into politics, and both of them died because of it - he was executed in 1979, she fell victim to an apparent suicide bomb attack.

Her two brothers also suffered violent deaths.

Like the Nehru-Gandhi family in India, the Bhuttos of Pakistan are one of the world's most famous political dynasties. Benazir's father, Zulfikar Ali Bhutto, was prime minister of Pakistan in the early 1970s.

His government was one of the few in the 30 years following independence that was not run by the army.

Born in 1953 in the province of Sindh and educated at Harvard and Oxford, Ms Bhutto gained credibility from her father's high profile, even though she was a reluctant convert to politics.

She was twice prime minister of Pakistan, from 1988 to 1990, and from 1993 to 1996.

Stubbornness

On both occasions she was dismissed from office by the president for alleged corruption.

The dismissals typified her volatile political career, which was characterised by numerous peaks and troughs. At the height of her popularity - shortly after her first election - she was one of the most high-profile women leaders in the world.

Young and glamorous, she successfully portrayed herself as a refreshing contrast to the overwhelmingly male-dominated political establishment.

But after her second fall from power, her name came to be seen by some as synonymous with corruption and bad governance.

The determination and stubbornness for which Ms Bhutto was renowned was first seen after her father was imprisoned by Gen Zia ul-Haq in 1977, following a military coup. Two years later he was executed after a much criticised trial on charges of conspiring to murder a political opponent.

Ms Bhutto was imprisoned just before her father's death and spent most of her five-year jail term in solitary confinement. She described the conditions as extremely hard.

During stints out of prison for medical treatment, Ms Bhutto set up a Pakistan People's Party office in London, and began a campaign against General Zia.

She returned to Pakistan in 1986, attracting huge crowds to political rallies.

After Gen Zia died in an explosion on board his aircraft in 1988, she became one of the first democratically elected female prime ministers in an Islamic country.

Corruption charges

During both her stints in power, the role of Ms Bhutto's husband, Asif Zardari, proved highly controversial.

He played a prominent role in both her administrations, and has been accused by various Pakistani governments of stealing millions of dollars from state coffers - charges he denies, as did Ms Bhutto herself.

Many commentators argued that the downfall of Ms Bhutto's government was accelerated by the alleged greed of her husband.

None of about 18 corruption and criminal cases against Mr Zardari has been proved in court after 10 years. But he served at least eight years in jail.

He was freed on bail in 2004, amid accusations that the charges against him were weak and going nowhere.

Ms Bhutto also steadfastly denied all the corruption charges against her, which she said were politically motivated.

She faced corruption charges in at least five cases, all without a conviction, until amnestied in October 2007.

She was convicted in 1999 for failing to appear in court, but the Supreme Court later overturned that judgement.

Soon after the conviction, audiotapes of conversations between the judge and some top aides of then Prime Minister Nawaz Sharif were discovered that showed that the judge had been under pressure to convict.

Ms Bhutto left Pakistan in 1999 to live abroad, but questions about her and her husband's wealth continued to dog her.

She appealed against a conviction in the Swiss courts for money-laundering.

During her years outside Pakistan, Ms Bhutto lived with her three children in Dubai, where she was joined by her husband after he was freed in 2004.

She was a regular visitor to Western capitals, delivering lectures at universities and think-tanks and meeting government officials.

Army mistrust

Ms Bhutto returned to Pakistan on 18 October 2007 after President Musharraf signed into law an ordinance granting her and others an amnesty from corruption charges.

Observers said the military regime saw her as a natural ally in its efforts to isolate religious forces and their surrogate militants.

She declined a government offer to let her party head the national government after the 2002 elections, in which the party received the largest number of votes.

In the months before her death, she had emerged again as a strong contender for power.

Some in Pakistan believe her secret talks with the military regime amounted to betrayal of democratic forces as these talks shored up President Musharraf's grip on the country.

Others said such talks indicated that the military might at long last be getting over its decades-old mistrust of Ms Bhutto and her party, and interpreted it as a good omen for democracy.

Western powers saw in her a popular leader with liberal leanings who could bring much needed legitimacy to Mr Musharraf's role in the "war against terror".

Unhappy family

Benazir Bhutto was the last remaining bearer of her late father's political legacy.

Her brother, Murtaza - who was once expected to play the role of party leader - fled to the then-communist Afghanistan after his father's fall.

From there, and various Middle Eastern capitals, he mounted a campaign against Pakistan's military government with a militant group called al-Zulfikar.

He won elections from exile in 1993 and became a provincial legislator, returning home soon afterwards, only to be shot dead under mysterious circumstances in 1996.

Benazir's other brother, Shahnawaz - also politically active but in less violent ways than Murtaza - was found dead in his French Riviera apartment in 1985.

Story from BBC NEWS:
http://news.bbc.co.uk/go/pr/fr/-/2/hi/south_asia/2228796.stm

Published: 2007/12/27 14:04:38 GMT

© BBC MMVII

Pakistan

An assassin strikes
Dec 27th 2007
From Economist.com

The assassination of Benazir Bhutto, Pakistan’s main opposition leader, carries terrible risks for the country

Get article background

HORRIFYING millions of frightened Pakistanis, Benazir Bhutto, the leader of the country’s biggest political party, was assassinated on Thursday December 27th. Her attacker fired several gunshots at her as she was leaving a political rally in Rawalpindi, then exploded a suicide bomb. At least 20 of Miss Bhutto’s followers were also killed.

Miss Bhutto had been campaigning in Rawalpindi, the headquarters of Pakistan’s military elite, for an election set for January 8th. It may now be postponed. Pervez Musharraf, the country’s recently demobbed president, has convened crisis talks to discuss this latest, and potentially most grievous, occasion of instability in Pakistan. Supporters of Miss Bhutto’s Pakistan People’s Party (PPP)—which had expected to win the election—meanwhile gathered in angry protests across the country. A dozen are reported to have been killed in clashes with security forces.

Even before Miss Bhutto’s murder, the election campaign had been bedevilled by political conflict and terrorism. The role of each of its main actors—including Miss Bhutto and Mr Musharraf—has been contested in the courts and on the streets, against a backdrop of worsening insurgency and Islamist terrorism.

Miss Bhutto had returned to Pakistan in October to lead her party, after an eight-year self-imposed exile. The event was marked by a suicide bomb attack on her homecoming parade in Karachi, which killed over 140 people. Islamist terrorists, fighting an insurgency in north-western Pakistan, had previously threatened to kill Miss Bhutto. They are probably behind her murder.

A discredited former prime minister, accused of massive corruption, Miss Bhutto had won grudging praise from many Pakistanis for her courage in defying the terrorists’ threat. For her devoted supporters—including a large majority in southern Pakistan—this confirmed Miss Bhutto as the country’s rightful ruler. She was the last surviving offspring of a revered former prime minister, Zulfiqar Ali Bhutto. He was hanged by a previous army ruler.

In her final political address—a few minutes before her death—Miss Bhutto alluded to the risk she was running. She said: “I put my life in danger and came here because I feel this country is in danger. People are worried. We will bring the country out of this crisis.”

In fact, Miss Bhutto’s party was not expected to win an outright majority in the election. But, under her leadership, it was likely to emerge as the biggest party in the poll. If so, Miss Bhutto would have expected to play a leading role in a coalition government, perhaps as prime minister for an unprecedented third term.

Despite the previous violence, and expectations that Mr Musharraf would rig the election, the poll had generated fragile hopes in Pakistan. After all, largely in response to popular demand—and certainly against his wish—the election campaign has seen Mr Musharraf rebrand himself as a civilian ruler. Many Pakistanis hoped that even a flawed election next month would be better than the sham democracy he had overseen for eight years as president in a general’s uniform.

These hopes have now been dashed. Despite her failings, Miss Bhutto was the unrivalled leader of Pakistan’s biggest and most secular party—an astonishingly resilient survivor of on-off military rule. It was thus that America and other western powers urged Mr Musharraf first to encourage Miss Bhutto back from exile, then to share power with her. And indeed that had looked likely, until her violent homecoming. Miss Bhutto blamed senior army officers with Jihadist sympathies for that attack.

Alas, her supporters are now likely to blame her killing on the same shadowy army elite. And with stronger possible justification: Miss Bhutto’s killer is alleged to have approached to within 20 yards of her car, carrying a gun. At the least, such a lapse in the security afforded to Mr Musharraf and his supporters would be unimaginable.

At a time of shock and mourning—in a country well-accustomed to both—new uncertainties weigh heavily in Pakistan. One concerns the future of the PPP, which may not survive without a Bhutto at the helm. Without the PPP, or something much like it, Pakistan may have no easily imaginable secular and democratic future.

As news of Miss Bhutto’s slaying spread, Nawaz Sharif, another former prime minister, who leads the second opposition party, called for solidarity: “My heart is bleeding and I’m as grieved as you are.” He also said that his Pakistan Muslim League (Nawaz) party would boycott the poll.

Entrevista a José Miguel Insulza publicada en El Mercurio 23/12/2007

2007-12-23T18:20:00.000-03:00

Domingo 23 de diciembre de 2007
José Miguel Insulza enfrenta los cuestionamientos
"La única persona que le ha dicho algo a Chávez soy yo"

No solamente Lagos lo pasa mal. Insulza también recibe duras críticas en Washington como secretario general del organismo hemisférico. Por primera vez las responde y también explica por qué respalda al ex Presidente, cuando su responsabilidad política en el Transantiago facilita que él lo reemplace como abanderado del PS-PPD.

MAURICIO CARVALLO

El secretario general de la OEA, José Miguel Insulza, quien el miércoles dio a conocer una sentida carta de apoyo a Ricardo Lagos pidiendo "cuidar el liderazgo que nos seguirá dando en el futuro", también ha tenido una semana difícil. En los últimos días emergieron ácidos comentarios a su gestión por parte de personas relacionadas con el mundo político de EE.UU., los que apuntan a que Insulza debería actuar menos como candidato presidencial en Chile y con mayor decisión frente a los problemas del hemisferio, como la amenaza que representa el gobernante venezolano Hugo Chávez para la estabilidad de la región.

-¿A qué atribuye que en pocos días haya recibido varias críticas?

-Que yo sepa, críticas hay solamente dos. Una, en la página web del "Washington Post", y la otra, de un señor, ¿cómo se llama?, (Shawn) ¿Sullivan?, asesor del Partido Republicano, quien visitó Chile y que no tengo el gusto de conocer. Me he reunido con el Republican Institute y no recuerdo que haya estado. Aquí se le ha dado importancia sólo en el microclima que se interesa por estas cosas. En Chile pudo haber tenido alguna repercusión, pero no la he visto en ninguna otra parte de América Latina.

-Sullivan declaró que con usted "la OEA ha perdido peso en la región"...

-La crítica sobre cuánto me preocupo me parece negativa y de mala fe. No merece respuesta porque basta con ver en mi agenda la cantidad de viajes y reuniones. Por lo demás, a la periodista se le ofreció la lista y parece que no la recibió. Le dedico todo mi tiempo a la OEA. ¡Todo! Ahora, es cierto que algunas veces hago otras cosas en mi tiempo libre y cuando estoy de vacaciones. Además, hay que considerar que cuando llegué a la OEA no había plata para pagar los sueldos...

-¿Y ahora?

-Hoy es una institución floreciente. La crítica de ese señor es una opinión de algunos grupos de derecha que creen que la OEA debe ser un organismo de intervención. Cuando llegué a Nicaragua recién asumido, porque el Congreso quería remover al Presidente, me encontré con que mucha gente de oposición no quería hablar conmigo porque alguien, un alto funcionario, había dicho que yo iba a poner orden. ¡Esos tiempos pasaron! El hemisferio no está para que le vayan a poner orden desde ninguna parte.

-Hay gente en este país (EE.UU.) y en la derecha de nuestros países, que no entiende esto. Creen que debo salir con el gran garrote a repartir garrotazos por América Latina, y que así alguien nos hará caso. Pero esa gente, cuando habla con los países miembros del Consejo de la OEA, no encuentra ¡ni uno solo!, dispuesto a hacer esa política.

"En la OEA hubo quienes se acostumbraron a imponer su voluntad"

-Se dice que su temor a enfrentarse con personajes como Hugo Chávez ha debilitado la influencia de la OEA...

-Mire, la única persona que le ha dicho algo al Presidente Chávez soy yo, y eso provocó la reacción que se recordará. Sin embargo, esa discusión no fue recogida en el Consejo de la OEA, fuera de solidarizar con el secretario general por las expresiones que le dirigieron. Porque los países no tienen interés en meterse en los asuntos internos de otros.

-La OEA es un régimen parlamentario de 34 miembros, por llamarlo así. El secretario general tiene que hacer lo que ellos acuerdan. Podrá, como yo, dar opiniones, decir cosas, tratar de convencer, pero no puede actuar por su cuenta. Lo que pasa es que en la OEA hubo quienes se acostumbraron a imponer su voluntad. Como en el período de la Guerra Fría. Hay algunos nostálgicos que no pierden esa esperanza. Quieren que se suspenda a Venezuela, castigar a otros países.

-¿Y cómo toma que el ex encargado del Hemisferio Occidental del Departamento de Estado, Roger Noriega, dijera que "los observadores de asuntos latinoamericanos en Washington perciben que la OEA ha perdido relevancia y un grado de activismo con Insulza"?

-Noriega es, claramente, el personaje más connotado de las posiciones que le señalo. Promovió la campaña de un candidato a secretario general de la OEA -un ex Presidente centroamericano- para que se moviera dentro de la política que él quería, y no consiguió ni un solo voto fuera de Centroamérica. Y tuvo que retirarse a última hora para ser reemplazado por otro candidato que tampoco estaba en su posición. Me enorgullezco cuando la OEA llega a algún país y nadie cree que sea para meter la nariz en lo que no le importa. Los gobiernos entienden que estamos allí para ayudar y no para crear conflictos. Si eso no le gusta a alguna gente es problema de ellos. Para lo que quieren, la OEA ha perdido importancia.

-¿Y las críticas del ex Presidente de Bolivia, Jorge Quiroga?

-Lo mismo que los otros. Quiroga es la oposición de derecha de Bolivia, que quiere que la OEA le arregle el problema desde Washington. El problema de Bolivia debe arreglarse en Bolivia, en la medida en que las mayorías étnicas y las minorías regionales aprendan a convivir.

-El 14 de diciembre, en el "Washington Post", bajo el título "El doble rol de Insulza", la periodista colombiana Marcela Sánchez propone que actúe menos como candidato presidencial en Chile...

-Es importante comentar que ese artículo nunca fue publicado en el periódico, sino en un punto com. Pero en Chile se le dio importancia como si fuera el real "Washington Post". Fuera de esto, creo que la periodista está equivocada, reporteó mal y no actuó de buena fe. Porque no tengo más tiempo que dedicarle a la OEA. En estos dos años y medio he visitado más de 30 países, algunos más de tres veces. Y esto sin contar los viajes internos en EE.UU. Si en los anteriores 15 años se produjo en la región el fin prematuro de 17 gobiernos, no se ha producido ninguno desde el 2005.

-Ella dice que "sus aspiraciones presidenciales son tan obvias que algunos aseguran que usa la página de internet de la OEA para montar su campaña".

-Mire, eso puede ser hasta auditado. La página web de la OEA no solamente no la uso para eso, sino que muchas veces omite una serie de cosas que ocurren en Chile y que tienen que ver conmigo para no dar esa impresión.

-El 17 de diciembre, en "The Wall Street Journal" la periodista Mary Anastasia O'Grady también cuestionó la pasividad de la OEA frente a Chávez...

-Sí, pero se refiere a los países miembros, no a los funcionarios de la OEA.

-Dice: "Si algunos miembros de la OEA están de verdad en la nómina salarial de Chávez, ello explicaría por qué el organismo ha sido tan tímido con el gobernante antidemocrático venezolano".

-No comparto su juicio, pero el problema es que se refiere a los países, y no me corresponde responder por ellos. Si hubiera ofendido de esa manera a algún funcionario, respondería de inmediato y pediría los antecedentes para examinar el tema judicialmente. Pero tampoco creo que ningún país de la OEA sea condicionado económicamente por Chávez. La mayor parte de quienes declaran tales cosas, ni siquiera conocen esos países.

-¿Cómo le afectan estas críticas?

-Las tomo con tranquilidad, pero me preocupan cuando se les da más repercusión que la que tienen. Pertenecen a la OEA que se fue y que no volverá: de los que tocan las puertas de Washington para que les resuelva sus problemas. Por lo menos mientras yo sea secretario general de la OEA eso ya no ocurrirá.

-¿Si logra ser la carta única de la Concertación dejaría la OEA?

-No hablaré del tema presidencial por un tiempo porque van a decir que me estoy promoviendo.

A JORGE "TUTO" QUIROGA:

"Él es la oposición de derecha de Bolivia, que quiere que la OEA le arregle el problema desde Washington".

A SHAWN SULLIVAN:

"La crítica de ese señor es una opinión de algunos grupos de derecha que creen que la OEA debe ser un organismo de intervención" .

A ROGER NORIEGA:

"Promovió la campaña de un candidato a secretario general de la OEA -un ex Presidente centroamericano- para que se moviera dentro de la política que él quería, y no consiguió ni un solo voto fuera de Centroamérica" .

"(Las críticas) pertenecen a la OEA que se fue y que no volverá: la de los que tocan las puertas de Washington para que les resuelva sus problemas. Por lo menos mientras yo sea secretario general eso ya no ocurrirá".

POR QUÉ DEFIENDE A LAGOS:

"Para ser franco, es una cosa que nace más del corazón que de la cabeza"

-¿Cómo se gestó la carta de apoyo a Lagos que mandó esta semana?

-Me lo han preguntado mucho con alguna perplejidad, pero la verdad es que tengo gran cariño por Lagos. Cuando uno se asocia con alguien, a esa persona se le debe lealtad, compromiso y solidaridad en un momento difícil. Y me apena que algunos se olviden de eso. No hay ninguna gestación, salvo en mi cabeza. Por cierto, y sin haber hablado nunca con él, le hice llegar la carta y le pregunté si tenía inconveniente en que se publicara.

-Dice en la carta que "estas dos décadas han tenido muchos protagonistas, pero ninguno como Ricardo Lagos" ¿Y Aylwin y Frei?

-Todos son grandes protagonistas y estuve también en sus gobiernos. Pero esto no es una escala de valores. La realidad es que Lagos ha estado más tiempo en primer plano. El "No" tuvo muchos rostros, todos importantes, pero nadie cuestiona que su dedo marcó el momento culminante.

-¿Critica, como él, la "pasividad inaceptable" de la Concertación?

-Comparto que en la Concertación muchos dejaron que le dijeran durante varios meses todo lo que le dijeron.

-¿Por qué sintió la necesidad de defenderlo si ya lo salvó el 2003 en los acuerdos de la crisis MOP-Gate?

-Yo organicé la agenda del 2003, pero él me dio la dirección y el respaldo para hacerlo... No es que sienta alguna necesidad política de defenderlo. Para ser franco, es una cosa que nace más del corazón que de la cabeza... Los movimientos que permiten que sus líderes sean destruidos de esa forma, decaen. ¡Lagos es un capital muy importante de la Concertación! Pensé que no se debía permitir que fuera atacado así.

-¿Pero por qué la paradoja de defenderlo? Si Lagos cae, usted sería la figura que debería reemplazarlo. ..

-Porque si para mí la política fuera eso, no habría durado los 40 años que he estado en ella. No creo que sea una guerra sin cuartel. No me interesa ni para ocupar un cargo chico ni para ser Presidente de la República... Y estimo que tiene mucho más que dar. No creo que él se acuerde de esto: el 83 u 84 le dije que él iba a ser muy importante en lo que pasaría en Chile, y que yo lo iba a respaldar. Y no quise dejar pasar esta oportunidad si, más de 20 años después, tengo la oportunidad de demostrarlo. Esto de Lagos me produce emoción. Me emociono cuando hablo de ese tema

Las señoritas de la Résistance

2007-12-16T17:08:00.000-03:00

Un reportaje que encontré bastante emocionante sobre la vida de las jóvenes resistentes francesas que dejaron su país ocupado para unirse a las Fuerzas Libres del Gral. De Gaulle en Londres. Mucha decisión y coraje fueron necesarias para que estas mujeres dejaran atrás familias y hogares para luchar por la libertad de su país y del mundo en esos oscuros momentos de la humanidad. No me queda sino compartir los sentimientos de aquella anónima mesera francesa que encontraron estas ancianas y agradecerles por lo que hicieron por la nuestra civilización toda.

Ladies of the French Resistance
By Emma-Jane Kirby
BBC News, Paris and London

Through the steamed-up windows of a black cab, beaded with heavy raindrops, a white-haired old lady peers out on to London.

Impatiently, she wipes the glass with her sleeve and shakes her head, perplexed.

"I don't recognise anything," she mutters and sits back on her seat, indignant at having been deceived by the slipperiness of memory.

Tereska Torres is a French writer who worked with General de Gaulle's Free French forces in London during World War II.

I have joined her on a nostalgic visit to the settings of her 1951 novel, Women's Barracks, which broke taboos by telling of unmarried mothers and lesbian affairs.

We drive on in silence. And then, quite suddenly, she lurches forward and shouts to the driver, "Here! Turn here for Hill Street!"

I knew she would remember.

It may be almost 70 years since she first arrived at this Mayfair address but her recollection of the years she spent as a soldier in Charles de Gaulle's Free French Forces is still acute.

As I had listened to her telling me stories back in her Paris atelier, the browning photos of uniformed girls in her scrapbooks had ceased to be still images and instead had seemed to dance with the sounds and smells of life in the Gallic Women's Barracks.

She told tales of camaraderie, of women from all walks of life thrown together in an alien country, tales of lonely Christmases singing French carols and desperately trying not to think of home.

There were apocalyptic accounts too of watching London burn, of courage in the Blitz and proud memories of moments on the number nine bus when a Londoner would notice her French uniform and lean over to say: "Vive La France!"

Despite the incessant rain, Tereska is anxious to get out of the taxi.

Armed with an umbrella and laughing that it rained here incessantly throughout the war, she stands on tiptoe and squints through the windows of the big house which was once her old barracks, beaming.

Capitulation shame

I think back to my favourite photograph of her in her frayed albums.

It was snapped on the day she first reported to Hill Street, a pretty young girl caught in mid-step, kit bag slung over her shoulder and cheekily smiling sideways at the camera, her eyes sparkling with an infectious excitement.

I had asked her then what possessed a cosseted, convent-educated 19-year-old to leave everything she knew to come to Britain.

She had spoken bitterly of the shame she had felt when the Vichy government capitulated to the Nazis in July 1940.

The minute she had heard that a French general was continuing the Resistance in London, she had packed her case immediately and begun the long journey through Spain and Portugal to Liverpool.

It was, she told me, the obvious thing to do.

Royal encounter

Every place we pass is now triggering vivid memories.

As we drive down Pall Mall, she giggles about the day she was riding her bicycle here and two "sweet little girls" wound down the window of their expensive car to get a good look at this strange French woman cycling in central London.

As she waved back, she realised those two sweet children were Princess Elizabeth and Princess Margaret.

In the distance are Westminster and 10 Downing Street, where once she and her fiance Georges (the son of the exiled French prime minister) went to beg the Churchills to put pressure on his father to allow them to marry.

I wonder, when she falls silent, if her mind is being flooded by heavier recollections too.

I ask myself is she is remembering the aching homesickness of exile or the moment when, five months pregnant, she was told her husband Georges had been killed, back in France, and would never come home to her again.

The soldiers' return

In Trafalgar Square we meet Claire, Tereska's great confidante during the war and one of the only other surviving members of the barracks.

In Carlton Gardens, where de Gaulle's headquarters had been, the two old ladies stare at the faded plaque on the wall and stand before his statue.

"Look at us," Tereska laughs. "How strange that we should be here, two old soldiers loyally returned to their posts though their general's long dead and gone."

Later, at lunch in Fortnum and Mason, I see a young French waitress shyly ask Tereska what they are doing here, their table scattered with black and white photographs.

When she is told their history, the waitress immediately thanks them for everything they have done for France.

Leafing through the pictures myself, I ask Tereska whether - when she looks at herself now and when she looks at Claire - she still sees those two youthful French teenagers who all those years ago proudly signed up to join de Gaulle's army.

Tereska carefully takes in Claire's soft wrinkles and white hair and glances at the few liver spots on her own thin hands.

"I remember a girl called Claire and I remember a girl called Tereska," she says slowly.

"But they were two girls from a long time ago. They're no longer us."

I sit on a bar stool and watch the pair of them giggling together in French, conspiratorial, delighting in the absurdity of eating English oysters in a restaurant that 70 years ago had been way beyond the reach of an army pay packet.

As Tereska looks up, I see in a flash - only slightly refracted - the pretty young girl in the browning photograph, kit bag slung over her shoulder, determined to fight for France's freedom

Houellebecq en Chile

2007-12-15T16:21:00.001-03:00

Más allá de su deficiente despliegue escénico Michel Houellebecq es uno de los autores más influyentes de nuestra época. Su literatura es muy entretenida y sus tesis interesantes. Tal vez no desarrolladas plenamente pero de igual forma arroja ciertas luces sobre la vacuidad de nuestra vida contemporánea y hacia donde puede llevarnos este curso de cosas. Me declaro en definitiva un seguidor de este escritor. Esta es un relato bastante subjetivo de este columnista de la Zona de Contacto sobre la conferencia en que participó en el Centro de Extensión de la PUC. A la cual no pude asistir porque no sabía y cuando supe no quedaban invitaciones :( Para otra vez será pero al parecer sus libros son mucho mejores que sus conferencias.
www.zona.cl

HOUELLEBECQ EN CHILE, TOUR 2007

“Mejor que cualquier analista político, sociólogo o filósofo contemporáneo, Houellebecq ha sabido ofrecer en sus libros la más precisa radiografía de nuestros tiempos”. Eso escribimos hace un año, en un reportaje sobre la obra del francés. Así que partimos a ver su charla en la PUC. Ni tan polémico, ni tan rockero, ni tan brillante como sus libros. Un tipo relativamente simpático, sí. Pero tan apático como sus personajes. Definitivamente es mejor leer sus novelas que escucharlo hablar.

Por Matías Correa

Michel Houellebecq fuma raro: sostiene el cigarro entre el dedo del medio y el anular. Cuesta imaginarlo escribir y tragar humo al mismo tiempo. Pero se supone que el genio se manifiesta en ciertos gestos, como fumar con estilo.

El mismo Perec, quien se ufanaba de aspirar el humo de esta manera, aseguraba haber conocido a pocas personas que fumaran tal como él lo hacía. Pero eso lo dijo antes de la fama. Seguro que cuando faltaba poco para que Perec muriera ya había una tropa de escritorcillos replicando la pose. Como Houellebecq lo hace ahora, por ejemplo. Pero hay una enorme diferencia entre éste y los hipotéticos imitadores de Perec: Houellebecq es todo lo contrario de un mero escritorcillo.

Si Houellebecq hubiera sido el nombre de una banda indie francesa seguro que la concurrencia habría sido la misma. Cuatrocientas personas. Pero esto no era rock, sino literatura. O quizá fuera un poco de las dos cosas, al menos eso prometía tomando en cuenta los libros del francés, su sentido del humor agrio y certero, y sus "éscandalos", como cuando lanzó Plataforma (01) rodeado de actrices porno que ofrecían a los invitados, réplicas de sus vaginas en chocolate sobre bandejas de plata.

Mientras la gente hacía una larga fila para entrar, Houellebecq espera sentado en un banco. Quienes estaban en el patio –un par de funcionarios de la universidad, las señoras de la limpieza, un pequeño grupo de estudiantes y profesores– lo observaban de lejos, sin atreverse a acercarse, como si el tipo que estaba echado ahí, fumando, fuera alguien realmente famoso.

“Hay un inconveniente [con ser famoso]. Por ejemplo, en Nápoles, tuve una sensación extraña. Cuando la gente me iba a ver, se acercaba, miraba y se iba. La gente lo mira a uno como si estuviera en la tele... [Pero] en conjunto, son más las ventajas”, dijo el escritor durante la charla-entrevista, mientras quienes lo escuchábamos hablar gracias a una horrible traducción simultánea, parecíamos estar dentro de un estudio de televisión, en la grabación de un programa del ARTV.

¿QUÉ DIJO?

Puede que el filósofo Immanuel Kant haya tenido la cabeza más grande de toda la modernidad, por eso no tiene nada de raro que Houellebecq lo haya proclamado ayer como uno de sus héroes intelectuales. Ni tampoco que Ratzinger lo haya citado en Spe Salvi, su última encíclica sobre la esperanza. Lo que sí provoca extrañeza es descubrir que, a pesar de todo, estos dos best-selleres no se encuentran tan lejos entre sí.

¿Y qué dijo Houellebecq sobre Kant? No gran cosa. Que si podemos pensar la ética sin una religión que la justifique, eso es mérito del filósofo alemán. Houellebecq también confesó que le sorprendía que a Kant le gustara la tapioca (¿?). Su ocurrencia fue seguida por un coro de risas. Simpático Houellebecq, pero sus libros son definitivamente mejor logrados que sus conferencias.

De acuerdo a Gonzalo Garcés, el escritor argentino que hizo de maestro de ceremonias, Houellebecq suele tardar en responder en sus entrevistas porque es uno de los pocos intelectuales que piensan antes de abrir la boca. Pero la verdad es que sus eternas pausas entre frase y frase, más que muestra de su genialidad, parecían ser los titubeos de quien ignora qué hacer cuando se encuentra alumbrado por las luces sobre el escenario.

En lo que duró el “espectáculo”, además de Kant, se conversó sobre Perec, Virginia Woolf, Schopenauer, Balzac, Céline, la esperanza, la arquitectura, el sistema fiscal francés, misoginia, socio-literatura, la pérfida industria turística, la risa, la fama y la adaptación al cine de su última novela, entre otras cosas.

Al salpicón intelectual no le faltaron ingredientes. Era exactamente lo que todos esperaban. Y, sin embargo, el frontman decepcionó sobre el escenario. ¿Por qué? Porque no dijo nada realmente brillante. Y a alguien como él, eso no se le perdona. No después de lo que ha escrito.

No obstante, Houellebecq logró articular unos cuantos oneliners que recordaron la agudeza de sus mejores novelas y una que otra frase hecha que tampoco sonaba tan mal. En todo caso Houellebecq cumplió, aunque claro, solo para los groupies. Al resto del mundo le queda su literatura, que, después de todo, es donde mejor se mueve. Un mal orador y un excelente escritor.

Si quieres saber por qué, haz click aquí,y luego compáralo con los mejores momentos de su entrevista. Los highlights a continuación.

Hombres y mujeres:
“Al tener un buen auto me convertí en hombre; al meter mi Mercedes por primera vez a un autolavado después de correr a 250 km/h... [La mujer, en cambio, se realiza] en el embarazo; ahí cambia la percepción de su vida. Es como cuando el hombre lava su auto por primera vez”.

Envejecer:
“Progresivamente conocemos menos gente cada año, a medida que envejecemos. Cuando yo era joven atendía la puerta de otro modo [más amable]. Con la edad nos volvemos menos sociables... el insociable escribe sobre sí mismo. Nada más. Yo todavía no me vuelvo autobiográfico”.

Mayo 68’:
“Nada contradice este primer movimiento... En Europa parece haberse estabilizado... La revolución sexual, las revoluciones económicas ya no causan polémica... En todo caso, con o sin Mayo 68’ habríamos llegado a donde estamos ahora. Elvis es más importante que Mayo 68”.

Humor:
“Es fácil retirarse de la vida siendo humorístico. [Pero esto] es una trampa. Sí, es satisfactorio que a todo el mundo le encante el sentido del humor que uno tiene. Pero al final, es mejor tomarse las cosas sin humor... Hay maldad en la risa. Lo dijo Baudelaire, la risa y la sonrisa no son lo mismo. [En la risa] hay una crueldad que se reprime pero que no disminuye.

De su obra:
“Quiero que me lean por curiosidad antropológica; [que en el futuro mis libros sean] la puerta de entrada a una civilización muerta”.

“Plataforma (01) iba a ser un libro con un fuerte contenido económico... Eso es lo que hace falta... La economía parece funcionar como un motor, del cual no entendemos nada cuando se habla sobre ella en los diarios”.

“Yo invento a medida que escribo. Me levanto temprano. Uso café y cigarros; los métodos clásicos. Nada de alcohol y drogas”.

“Escribir una novela es como tener un cultivo de trozos de cerebro que crecen y se desarrollan por sí solos”.

Sobre una literatura “comprometida”:
“Para hablar de los suburbios debería irme a vivir a los suburbios. Y yo no soy un héroe. Idealmente habría que hablar de todo. Pero yo no soy un nuevo Balzac o un Céline, ni tampoco estoy a su nivel. Además, pienso que la vida de los grandes patrones es más importante para el movimiento general del mundo. Éstos son la nueva aristocracia”.

Arquitectura:
“La ciudad perfecta es aquella arbitraria, inútil, contingente... cuando encontramos un espacio vacío, sin nada, ahí aparece poesía”.

“La arquitectura contemporánea es como un vector de aceleración del movimiento, [donde] lo único que importa es la eficiencia óptima del desplazamiento”.

Misoginia:
“Schopenauer no era malo, sino misántropo. ¿Y yo? No sé... Creo que la misantropía termina siempre por ganar. Schopenauer dice que después de la desaparición de las mujeres y el deseo sexual, desaparecen también las necesidades sociales”.

Grandes Chilenos

2007-12-13T20:08:00.000-03:00

Estos fueron los Top 10 de los Grandes Chilenos en la votación online organizada por el canal público chileno, Televisión Nacional de Chile.

y los 60 más populares de estos grandes:

Que no se diga que hubo maniobras. Es el pueblo chileno que se ha expresado votando fundamentalmente por hombres y mujeres progresistas que han contribuido a lo largo de nuestra historia a construir un país más civilizado.

The Economist sobre la Cumbre UE-Africa

2007-12-07T22:37:00.000-03:00

Africa and Europe

A desperate suitor
Dec 6th 2007 | LISBON
From The Economist print edition

After China and America, it is Europe's turn to woo Africa

IT IS a coincidence, but an appropriate one nonetheless, that Europe should try to relaunch its relations with Africa in Lisbon. It was from here, in 1415, that Portuguese ships first set out to begin the European exploration and conquest of the dark continent; and it will be here on December 8th that politicians from 53 African and 27 European countries will gather at a summit to bury the old colonial relationships in favour of something more modern and “equal”, as the Europeans like to put it.

The get-together is the idea of the Portuguese, who currently hold the EU presidency; they see this first EU-Africa summit since 2000 as the capstone of their six-month tenure. They accept that the summit carries a “political price”: the one-man-against-the-rest EU split caused by the refusal of Britain's prime minister, Gordon Brown, to attend, in protest against the presence of Zimbabwe's president, Robert Mugabe. But, the Portuguese say, they had little option. China, and others, have forced their hand.

For the Europeans are increasingly worried that they are losing both trade and clout on a continent that they used to regard as their own backyard. Over the past five years Europe has watched with a mixture of shock and awe as resource-hungry China has swept across a grateful continent, taking oil and minerals in exchange for anything the Africans want, be it money now, money later, ports or roads. African-Chinese trade has increased five-fold over that time to more than $50 billion last year. Europe's long-standing links mean that it is still Africa's biggest trading partner, but the Chinese are catching up fast. As a stark example of China's new muscle, in October the Industrial and Commercial Bank of China paid $5.6 billion for a 20% stake in Standard Bank of South Africa—the biggest single investment ever made on the continent.

And the Chinese are not the only newcomers. India has been buying up oil and mineral concessions in countries such as Sudan and Nigeria. America has revived its interest in Africa: it wants to take 25% of its oil supply from there to decrease its dependence on the Middle East. America has also been recruiting new allies, such as Mali and Ethiopia, in its fight against Islamist terrorism on the continent.

All this has left Africa's leaders in the novel position of being able to pick their friends rather than being dictated to by others, be they white development economists or the IMF. And they are enjoying every minute of it. As Shamsudeen Usman, Nigeria's minister of finance, says: “Nigeria is becoming a beautiful bride. What is happening is the Chinese, the Koreans, everyone is coming around, and if European companies do not wake up, they will see that most of the best businesses are taken. For us, really, whoever gives the best terms, the best conditions, and is willing to come and invest, those are the ones that we'll do business with.”

Europe, used to privileged access to African markets and politics, has been left floundering by the new competition. Europeans complain that China damages Africa by not linking its loans and investments to improvements in government and human rights, as the worthy Europeans do. But Africans are dismissive: as one official says, “Europe is jealous. They say we have gotten a new colonial master, but our old one wasn't so good.”

Getting hung up on democracy

The Lisbon summit will thus be an explicit counterpoint to the China-Africa summit of November 2006, when China cemented its new relationship with a promise of yet more money. Now the Europeans will try to woo the beautiful bride and her dowry of hydrocarbons back from Beijing. Europe's goodies will be a mix of concessions and inducements.

The main concession, a nod to the Chinese, is to be less critical of African regimes that are a bit light-fingered, or disdainful of human-rights. João Cravinho, the Portuguese minister responsible for the summit, contends that the Europeans have been “excessively simplistic” in insisting on European models of government for Africa. Instead, Europe will in future “focus on the essence of government, rather than the forms, [and be] less hung-up on particular forms of decision-making.”

Getting into the spirit, Europe overturned its own travel ban on Mr Mugabe, a complete stranger to decent behaviour, to allow him to attend the summit, even at the expense of losing the British government. Mr Mugabe will be lectured on his sins—and is then free to join in the cuddly group photographs. This is the “political price” that Europe feels it has to pay for warding off the Chinese. Sudan's president, Omar al-Bashir, will also be at the summit, but there are no plans to nag him about his army's brutality in Darfur.

Of the new inducements, trade deals called Economic Partnership Agreements are the ones Europe thinks will help Africa most. The EU argues that these are good for development, offering African countries full access to the European market while allowing them to keep about 20% of their own markets closed to protect fragile domestic industries. But some African countries, such as South Africa and Nigeria, argue that they are being bullied and threatened into making agreements before they are ready; the EU insists all must be wrapped up by the end of the year. The Europeans argue that the deals are designed to encourage regional integration in Africa. The Africans retort that by making separate deals with different countries they are doing exactly the opposite.

Europe's new insouciance about human rights will worry many, especially those suffering atrocities in Zimbabwe and Darfur, while the inducements hardly look tempting. Europe needs to do much better than this if it is to win the bride.

Jardín Inglés (columna de Óscar Landerretche jr.)

2007-12-01T22:54:00.000-03:00

Diario Financiero
Jardín inglés
(Publicado : 30/11/2007, 5:0 horas)

El jardín salvaje californiano se alimenta con
inmigraciones de plantas y animales. El jardín
inglés requiere de política pública… es decir,
política de jardinero, cuidadosa, equilibrada y precisa

Todo jardinero amateur tiene una decisión
doctrinaria que hacer. Es una migrante decisión
doctrinaria que nos visita cada primavera con los
nuevos aires y los zorzales. Una decisión
doctrinaria fundamental que afectará el carácter
futuro de nuestro jardín, pero que,
adicionalmente se convertirá en un reflejo de
nuestra forma de ser. Un reflejo de nuestra personalidad política… nada
menos.

La decisión es simple: ¿qué prefiere usted para
su jardín? ¿el elaborado orden de un jardín
barroco francés? ¿ese imperio de la geometría y
la planificación centralizada? ¿con jardineras
llenas de patrones cromáticos y formas
geométricas que proclaman nuestro control sobre
la naturaleza? ¿es un jardinero francófilo,
obsesionado con las masónicas herramientas del
orden: la escuadra y el compás? Si éste es su
gusto recomiendo los notables jardines de la Viña
Santa Rita en Alto Jahuel. No es casualidad que
la antigua casa patronal (que hoy opera de hotel)
haya sido el hogar del caudillo conservador
Domingo Fernández Concha. ¿Qué otro personaje de
nuestra historia podría estar más obsesionado con el orden?

¿O prefiere la desatada anarquía natural de un
jardín salvaje californiano? ¿Ese oasis de
intensidad darwineana donde sobreviven los
fuertes y se siente el zumbido intenso de la vida
en las calurosas tardes? ¿es de su gusto ese
tributo a la selección natural? ¿a la intensidad
de la vida desatada con gatos, pájaros y
mariposas que se persiguen y alimentan
mutuamente? Ese tipo de jardín expresa, para mi
gusto los aspectos centrales de la cultura
yanqui: esa furiosa libertad, sin protecciones,
sin orden, que se sustenta sobre la base del
predominio de los más fuertes. Un jardín salvaje
bien logrado puede ser muy hermoso también.

Hay muchos otros estilos también: la religiosa
luz del jardín persa, la contenida intimidad del
zaguán español, la eficiencia minimalista del
jardín holandés, el detallismo orgánico del
jardín japonés, la artificialidad plástica del
jardín suburbano gringo, el seco y equilibrado
orden del jardín zen, o incluso, la eficiente
monotonía y simpleza maoísta del campo de arroz.
En fin, cada tipo de jardín parece reflejar
claramente obsesiones nacionales, políticas y
religiosas. Cada uno hermoso a su manera. Yo
prefiero el jardín inglés. O para ser más preciso
el English Cottage Garden y que uno podría
traducir literalmente como Jardín de Casa de Campo Inglesa.

La característica central del Jardín Inglés es
que combina diversidad y orden, utilidad y
belleza. Sus orígenes son medievales. En una
época en que escaseaba la tierra, se optaba por
cultivar pequeñas cantidades de las plantas que
se requerían para la vida diaria, tanto para el
alimento del estómago, de la salud y del alma.
Por ende, la característica central de ese jardín
es que todas las plantas se cultivaban
entremezcladas. Se mezclan hierbas medicinales,
flores y vegetales, las que se sostienen en una
hermosa y aparente anarquía. Digo aparente porque
todos sabemos que en un ambiente así tiende, en
el tiempo, a operar la selección natural. Es
decir, tienden a predominar aquellos que han
heredado fuerza de sus antepasados. La diversidad
y utilidad del cottage garden , desafortunadamente, no son
sustentables.

Por ende, el jardinero inglés tiene que
intervenir fuertemente para mantener el
equilibrio. Un equilibrio que mantiene un jardín
diverso pero ordenado, hermoso pero productivo.
Su intervención es decidida y está cargada de
propósito… pero también de respeto por las
plantas. Su intervención es precisa y eficiente…
no puede ser de otro modo en un jardín pequeño y
frágil. Su intervención es calculada y
científica. Es muy difícil lograr un buen cottage
garden, ya que requiere un nivel de preocupación
muy alto. El jardín barroco francés se ordena
rápidamente con tijerones de podar. El jardín
salvaje californiano se alimenta con
inmigraciones de plantas y animales que luchan
por sobrevivir. El jardín inglés requiere de
política pública… es decir, política de
jardinero, cuidadosa, equilibrada y precisa.

Hay un paralelo divertido con la discusión
chilena sobre el modelo. Una forma de verlo es
pensar en que los “modelos” que están en debate
son opciones doctrinarias de política pública,
emparentadas con las opciones doctrinarias de los
jardineros amateur como yo: las geométricas
obsesiones de la planificación centralizada o la
violencia darwineana del culto al mercado libre.
Y la preferencia de algunos de nosotros: el
equilibrado y orgánico enfoque progresista del jardinero inglés.

Anti Concertación: Una estrategia eficaz (artículo de Centro Avance)

2007-12-01T21:38:00.000-03:00

por Antonio Cortés Terzi

El problema de la Concertación es cada vez menos su deterioro en popularidad y es cada vez más su impopularidad. Y eso marca un radical punto de inflexión, porque el deterioro en popularidad es, habitualmente, pasivo, pero la impopularidad es siempre activa. En definitiva, los peligros mayores y potencialmente desastrosos para la Concertación, no están en el Parlamento, están en la calle.

Previo a la votación en el Senado de la partida presupuestaria destinada al Transantiago, la derecha inauguró una pequeña campaña del “No”, emulando - consignas y cánticos incluidos- la emblemática campaña de la Concertación para el plebiscito de 1988.

El origen de la iniciativa tal vez sea anecdótico, pero analítica y políticamente debería ser recogida por la coalición gobernante con sumo interés y como una señal que raya en lo alarmante.

En una situación política definible genéricamente como normal, no es lo más acertado para una oposición levantar un No como consigna o símbolo de una estrategia. La carga de confrontación y negatividad que entraña tiende a contradecir el sentido común ciudadano que predomina en un estado de cosas que transcurre con normalidad. Además, suena como amenazante a la masivamente apreciada tranquilidad política y social que es intrínseca a un cuadro de normalidad.

Con lo dicho podría pensarse que la derecha chilena se equivoca radicalmente si pretende sostener una estrategia que se afirme en lo que simboliza la consigna del No. La verdad es que en ese caso, o no se estaría pensando bien o no se estaría pensando con toda la lucidez requerida.

En lo sustantivo y estructural, Chile vive en normalidad. Pero, en lo que respecta a la plenitud de sus realidades, vive en una normalidad “rara”, porque dentro de ella hay anormalidades o sesgos anormales.

De partida, no está en la esencia de lo normal que en una democracia, durante veinte años, no se produzca alternancia en el gobierno y que permanezcan inmutables es sus posiciones las fuerzas que gobiernan y las que se oponen.

Tampoco es enteramente normal que durante ese mismo lapso las corrientes de centro-izquierda se hayan desenvuelto en el doble plano de representación de la crítica social y de conductoras del estatus. Y que, dada esa ambivalencia, sea la derecha la que crecientemente asuma la vocería de la crítica social.

En fin, esas y otras anormalidades de naturaleza similar son las que le conceden un primer espacio de racionalidad política a la estrategia del No que esboza la derecha.

Pero la anormalidad también puede ser una criatura de las percepciones. Y las percepciones, aunque nunca son absolutamente arbitrarias, pueden ser obra de discursos. Y aquí entra a tallar la derecha con su habilidad y con el poderío comunicacional con el que cuenta.

Transantiago ha sido el pilar discursivo sobre el cual la derecha ha podido ir generando una percepción masiva de que el país vive en un estado de anormalidad gubernamental y que se gestaría en la descomposición política y ética de la Concertación.

La derecha percibió lo que todavía no pareciera percibir la Concertación en lo que respecta al Transantiago: su puesta en marcha fue la puesta en marcha de una política pública de resultados factualmente anti-populares. El efecto político más importante de los impactos sociales del Transantiago fue el inicio de la pérdida, por parte de la Concertación, de su imagen de ser la fuerza política más representativa y fiel a lo popular. Y puesto que no ha habido ninguna materialización de una política pública que contrarreste ese comienzo de quiebre, la ruptura entre Concertación y “pueblo” sigue en inexorable incremento. El problema de la Concertación es cada vez menos su deterioro en popularidad y es cada vez más su impopularidad. Y eso marca un radical punto de inflexión, porque el deterioro en popularidad es, habitualmente, pasivo, pero la impopularidad es siempre activa.

Esta trágica anormalidad –una centro-izquierda que deviene paulatinamente en impopular- abre compuertas para otorgarle eficacia a la estrategia derechista del No. Si la impopularidad de la Concertación se desarrolla aún más, la negatividad opositora se legitimará socialmente, porque lo negativo y lo anti, cuando está alimentado por lo impopular, aparece como actitud virtuosamente positiva. Y cuando en momentos excepcionales se instala, en sintonía con lo social, una política cuyo eje central es un anti, entonces lo que se tiene es una política formidablemente aglutinadora y movilizadora.

En definitiva, los peligros mayores y potencialmente desastrosos para la Concertación, no están en el Parlamento, están en la calle.

En tal sentido, el incierto futuro de la Concertación no radica fundamentalmente ni en el gobierno ni el Parlamento, sino en la “infantería”, o sea, en la multitud de candidatos a concejales y alcaldes concertacionistas que saldrán a medirse con la anti Concertación y con la “quinta columna” en las elecciones de octubre del próximo año.

30/11/2007
www.centroavance.cl

Canela -RS, Brasil

2007-11-27T21:45:00.000-03:00

Y aquí estoy de regreso escribiendo algunas líneas en este blog semiabandonado. Lo reconozco, Facebook se ha robado parte del tiempo que quisiera dedicar a este espacio de reflexión. En estas últimas semanas y aprovechando este tiempo-de-descanso-forzado-post-examen al entretenido mundo de la redes sociales del siglo XXI. Y es que en Facebook pasan muchas cosas. Puedes contactarte con amigos que no veías hace mucho, ponerte en contacto con la gente que siempre quisiste y no tuviste la oportunidad o unirte en apoyo a alguna causa como por ejemplo Amnesty, Un techo Para Chile o Detengan la Caza japonesa de Ballenas. En la campaña presidencial de Estados Unidos ya varios candidatos tienen sus perfiles y se les puede apoyar virtualmente y a través de donativos. Me hice parte de esta red gracias a amigos voluntarios de AFS Chile que me introdujeron debido que ya varios se contactaban a través de él y rápidamente comencé a darme cuenta de las potencialidades de este espacio originario de Harvard. Ahora hasta hay una causa tan criolla como "Pitéate un Colorín" en homenaje al sector liderado por el senador Adolfo Zaldívar - quien espero sea sancionado como corresponde por su deslealtad manifiesta a su partido y al gobierno- aunque probablemente las redes más desarrolladas sean las universitarias.
Al volver de Brasil donde tuve la oportunidad de asistir a este Training for Trainers de voluntarios de AFS de la Región Cono Sur me he mantenido en contacto con ellos a través de esta web pues es el medio más cómodo para mí.
Mi primer encuentro con Brasil fue en extremo agradable. Llegamos en la noche del viernes 2 a Porto Alegre donde nos recibió un amable Diogo -ex participante AFS en Inglaterra- para luego instalarnos en el hotel Ritter cercano a la estación Rodoviaria. Muy céntrico aunque el barrio no era de lo mejor. Partimos de madrugada a comer algo a Cidade Baixa donde tuvimos nuestro primer encuentro culinario con la cultura gaúcha y así comimos un gran sandwich con corazones de frango o sea de pollo. Ese fin de semanas nos dedicamos a recorrer la capital riograndense. Una ciudad muy interesante fundada por familias de las Azores y con influencia europea. Allí se porclamó la república mucho antes que en el resto de Brasil y por ello los habitantes gauchos se sienten muy orgullosos de su historia y cultura entre el mate, las pastas y la buena carne. El lunes en la mañana partimos a Canela a bordo de un minibus luego de pasar por el aeropuerto Salgado Filho para buscar a los amigos argentinos quienes durante la primera mitad del viaje no dejaban de conversar a viva voz -como tanto acostumbran- para luego caer rendidos debido al agotador viaje emprendido en horas de la madrugada. El lugar era muy hermoso. Una ciudad muy europea enclavada en la Sierra, similar a Pucón o Bariloche rodeada de una vegetación bastante exuberante con bosques de araucarias y otros árboles que desconozco. Un paisaje muy distinto a los que haya visto en viajes anteriores. En Canela nos juntamos con voluntarios de Brasil y Paraguay. Todos muy agradables. De hecho creo haber encontrado allí a varios amigos: Elis, Gaby, Valentina, Noli, Héctor, Susi, Guilherme, Danielle, Belén, Alice, etc. Además de los trainers muy buena onda. Trabajamos duro esos días pero al menos yo no me quejo. La comida sabrosa y la buena compañía facilitaron el aprendizaje para realizar futuros talleres de voluntarios en nuestras organizaciones y para la región. Creo haberme imbuido en materias bastante desconocidas para mi como el aprendizaje informal que espero aplicar en un futuro cercano. Además tengo la impresión que la participación de nuestro equipo chileno: Caro, Lore, Anna, Domingo y su servidor fue bastante positiva. Debo reconocer mi agrado de participar en estas instancias entre voluntarios AFS en que podemos compartir experiencias distintas, aprender en un ambiente intercultural y conocer gente nueva tan simpática. Espero tener la oportunidad de retribuir la confianza que como en otras ocasiones personas e instituciones han puesto en mí para seguir aportando a su crecimiento y proyección.

Marcelo

El maletín literario

2007-10-29T21:08:00.000-03:00

Lamentablemente no he tenido el tiempo de escribir pues además de dedicar estos días a la lectura de preferencia en francés y al deporte, he sido un tanto secuestrado por Facebook.com. Se trata de un sitio de redes sociales, ya bastante popular y amigable que he descubierto gracias a amigos AFSers. Sin embargo, igualmente he estado leyendo bastante -novelas, comics, revistas y periódicos- en comparación con mis últimos meses dedicados al estudio de manuales jurídicos y fotocopias varias para mis fallidos exámenes.
Después de la oscura novela de Elfriede Jellinek, La Pianista ambientada en Viena, me trasladé ahora sí en francés al sudoeste de China gracias a La Montaña del Alma escrita por el Premio Nobel año 2000 Gao Xinjiang quien se exilió en París hacia 1987, rompiendo definitivamente con el régimen chino luego de la masacre de Tiananmen. Galardonado por "for an œuvre of universal validity, bitter insights and linguistic ingenuity, which has opened new paths for the Chinese novel and drama". La verdad es que el libro trataba de un muy interesante recorrido personal e histórico intentando recuperar la China pre-revolución cultural en el sur-sudoeste del país- pero llegué sólo hasta la mitad antes de devolverlo a la Mediathèque pues avanzaba muy lento. Actualmente estoy leyendo dos libros: una antología en français de novelas de Naguib Mahfouz, Premio Nobel egipcio y uno de mis escritores favoritos, titulada L'Amour au Pied des Pyramides y además estoy en la mitad de una apasionante novela traducida al español del inglés Ian McEwan, titulada Saturday Sábado..muy entretenida especialmente para algún neurocirujano, jajaja. El retrato psicosocial de sus personajes es apasionante. En fin, parece una gran novela.
Eso por el momento el viernes parto en viaje sorpresa a Rio Grande do Sul gracias a AFS a un "Training for Trainers" para volver de monitor de voluntarios empowered...de ahí les cuento sobre mi encuentro con Brasil.

Chile
Let them eat Kafka
Oct 25th 2007 | SANTIAGO
From The Economist print edition

The president enlists the literary critics

ASK Chileans what they are reading and the answer
will probably be Isabel Allende's “La Suma de los
Días”, a memoir by their country's best-known
living writer. If, that is, they read anything at
all: in a recent survey, 45% said they never read
books and 34% did so only occasionally.

Michelle Bachelet, Chile's president, wants to
change that. To do so, she has come up with a
scheme to give 400,000 of the poorest families a
maletín literario or box of up to nine books
each. After much pencil-chewing, a jury of
literati this month selected a list of 49 works,
from which officials will then choose those books
they think appropriate for each family (each will
get an encyclopaedia and/or a dictionary).

The list comprises fiction and poetry for both
adults and children. It ranges from Chile's Ms
Allende and Pablo Neruda to J.D. Salinger's “The
Catcher in the Rye” and Franz Kafka's
“Metamorphosis”. This is unexceptionable fare.
But is the book box the best way to achieve Ms Bachelet's laudable aim?

It could help. While some older Chileans lack
functional literacy or were alienated by a rigid
school syllabus, younger ones may be deterred
from buying books by their price. This averages
$14, higher than the Latin American average and
the equivalent of two weeks of bus fares to and
from work in Santiago. If books were cheaper,
more Chileans would read them: pirated copies
sell on pavements, while a lending library that
operates on the Santiago metro has been a big
success. With massive orders, the government
could force big discounts from publishers.

But critics see the book box as a populist
gesture. “It's like dropping bank notes out of
the sky,” complains Verónica Abud of La Fuente, a
charity that promotes reading. “Who says that a
plumber in a poor district of Santiago will
actually want to read Kafka?” For less than the
estimated $11m cost of the book box, La Fuente
has set up 60 libraries in schools and
neighbourhoods. Since only 7% of Chileans belong
to a library, there is scope for plenty more.

“En el plebiscito del 88 ganó el Sí” (Entrevista a Patricio Bañados)

2007-10-17T16:02:00.000-03:00

Entrevista a Patricio Bañados: “En el plebiscito del 88 ganó el Sí”

escrito por Felipe Portales y Jennifer Abate
sábado, 13 de octubre de 2007

Santiago.- Patricio Bañados, conductor de la Franja del NO en el plebiscito del 88, increpa a la Concertación y llega decir, incluso, que “aunque parezca increíble, luego de la llegada al gobierno de la Concertación (y digo gobierno, porque al poder no llegó) sus dirigentes me empezaron a ver como una molestia porque yo era un desagradable recuerdo de que alguna vez los compadres con los que ahora salían abrazados en las páginas sociales de El Mercurio eran sus enemigos, se suponía. Ahora no; eran todos amigos. Pinochet, de dictador sangriento, había pasado a ser una especie de abuelito de Heidi, de viejito de Pascua. Un abuelo bondadoso que, en palabras del propio Aylwin, ayudó mucho a la democracia”.

- Muchos analistas sostienen que el triunfo del No en el plebiscito, si bien significó la derrota de Pinochet, no lo fue para su obra económica, social y cultural que se mantendría hasta el día de hoy. ¿No será esa la explicación de lo que usted tantas veces ha señalado: que el haber sido el símbolo televisivo de tal campaña le produjo, paradójicamente, un grave daño en su posterior carrera profesional?

Me gustaría puntualizar que en el plebiscito del 88 ganó el Sí. Hubo más gente que votó que No, pero ganó el Sí. No sospechábamos que había un acuerdo, aparentemente previo, del cual no teníamos conocimiento y que ni siquiera podemos certificar ahora. Un acuerdo para que nada cambiara, o sea, el “gatopardo”: que las cosas cambien para que todo pueda seguir igual.

El hecho de haber sido la cara visible de la Franja del No me significó en el momento amenazas de muerte para mí y mis hijas de 14 y 16 años. “Sabemos la hora que sales del colegio”, eran el tipo de llamadas telefónicas que recibieron. Para qué decir las que recibí yo. Pero lo que puede parecer increíble es que, por lo menos, durante 10 años fui agredido innumerables veces; aunque siempre “a la chilena”, de manera cobarde. Agresiones solapadas a mí o a mis propiedades.

(Para la Concertación) yo era una molestia. Se usó mi antecedente de haber intervenido en la franja del No, y posteriormente en la Franja de Aylwin, para tener el argumento de que yo estaba minusvalorado publicitariamente y, por lo tanto, podían pagarme mucho menos que al resto en Televisión Nacional. Así lo pensó Carcuro que me dijo: “Tú debes estar ganando cinco millones de pesos”. Yo le dije: “No alcanzo a llegar al millón y medio”. Literalmente, se le abrió la boca y me dijo “pero te están estafando”. O sea que la Concertación utilizó el hecho de que yo hubiera colaborado a que ella llegara donde llegó, como un elemento para pagarme menos y para mantenerme siempre en un discreto segundo plano en Televisión Nacional.

-Es sabido que en TVN, luego del ‘90, persiste una fuerte autocensura. ¿Cuáles fueron sus experiencias fundamentales en este ámbito?

Llegué a Televisión Nacional en agosto de 1990, porque me llamó Eduardo Tironi, que había sido designado gerente de Programación y me dijo que me hiciera cargo del área cultural. Pero rápidamente me di cuenta de que me mandaban cachos, porque cualquier idea que yo proponía era rechazada. Propuse, por ejemplo, que se me entregara toda la tarde del sábado para hacer una serie de programas de contenido. Me dijeron que no.

Descubrí que no había ningún interés en el desarrollo de una televisión que le diera importancia a lo cultural. Además, al ver lo que estaba sucediendo en el país, percibí que no había el menor interés en cambiar la televisión en general. La idea era que la televisión siguiera siendo lo mismo, es decir, un elemento de distracción, más o menos frívolo, sin ninguna orientación.

A Pinochet no se lo tocaba; a los detenidos-desaparecidos tampoco. Eran temas tabú, no existían. Si a Pinochet no lo pescan los ingleses, yo creo que se muere con toda clase de honores en este país; y la tortura y las maldades no existen. Esa fue la parte mía. Yo no estaba en prensa, que es donde la cosa es más dura, porque ahí sí que tú llegas todos los días con la noticia y yo me imagino que les dirían que no, pero yo no me metía más en eso.

-¿Y los programas eran sometidos a una suerte de revisión previa, sistemáticamente?

El Mirador, por ejemplo, representó un intento de revertir la situación de autocensura y, ciertamente, abrió algunos espacios. Me acuerdo que en el programa presentamos, por primera vez, una pareja de homosexuales en Canadá. Así se mostraron varios temas. Pero sí eran sometidos a una revisión previa. Me acuerdo de un teólogo español que me dijo en una entrevista que en la Iglesia Católica, en primer lugar, el matrimonio no siempre fue un sacramento, que se convirtió en ello, para darle más categoría e institucionalidad; y que el aborto no siempre estuvo penado por la Iglesia Católica. Este tipo de cosas no iban.

-¿Cuál es la importancia que le asigna, en la construcción de sociedades democráticas, a los programas que agrupa bajo la etiqueta “cultural”?

Empezaría por decir que aquí se ha metido bajo este concepto a los programas de contenido. Lo que interesa en la televisión es tener por lo menos una parte de su programación con algún contenido significativo para la sociedad a la cual está transmitiendo, que no tiene que ser necesariamente cultural en el sentido que habitualmente se entiende, es decir, como arte o conocimiento de la historia.

Cuando yo llegué a Holanda, en 1963, en Chile ya había tres canales; en Holanda, uno. Este era ya uno de los países más ricos del mundo. Y transmitía, más o menos, desde las seis hasta las diez de la noche. Pues bien, allí en Holanda, a las 9 de la noche había clases de inglés por televisión, porque entendían que son un país pequeño, bastante aislado por un idioma hermético. Entonces, consideraban imprescindible que su población aprendiera inglés. Si tú dices eso aquí, te dicen “bueno, pero es que esos son los holandeses, los nórdicos”. O sea, me están diciendo que somos inferiores en inteligencia respecto de los europeos. En definitiva, que nosotros somos una tropa de imbéciles. Ese es el desprecio que tienen nuestras clases dirigentes hacia el pueblo chileno.

Yo encuentro que el desperdicio que se ha hecho aquí de la televisión pública es de tal magnitud, ¡qué la única palabra que se me ocurre para calificarlo es de criminal! ¡Tener un Instrumento como ése y usarlo para lo que lo usamos, es criminal! Luego te salen con que en el cable hay programas buenos. Efectivamente, en el cable hay programas muy buenos, pero éste lo tiene sólo la gente que tiene dinero. Entonces, otra vez estamos agrandando la brecha. Y la muchachita allá de provincia, lo único que ve es que hay que estar zangoloteándose a las seis de la tarde.

-¿Esto podría explicar por qué el autofinanciamiento es la regla de oro de TVN?

Claro, no deja de ser divertido que Televisión Nacional sea un ejemplo de televisión pública porque se autofinancia y para autofinanciarse no tenga nada de televisión pública. Es un chiste. Pero, además, es una mentira. Canal 13 acaba de hacer unos documentales sobre O’Higgins, Carrera y Rodríguez. El mismo Mirador llegó a tener 35 puntos. Entonces, hay mucho de mito en torno a esto. El programa de los hermanos Gedda, Al Sur del Mundo y La Tierra en que Vivimos han tenido también muy buena sintonía. Entonces, lo que pasa es que constantemente se está comparando un programa en el que se meten 200 millones de pesos, con uno en el que se gastan cinco. Así, por cierto, no hay comparación.

-¿Por qué cree usted que no se fomenta una televisión con visión de país? ¿Tal vez por una percepción diferente de lo que debería ser la televisión pública?

Me parece que se debe a que hay una gran cantidad de gente, tal vez una generación formada o que venía de antes, que no tiene conceptos éticos respecto del bien común. Desgraciadamente, hay mucha gente que está educada en otra cosa: en donde lo que hay que hacer es triunfar a toda costa, comerse al del lado, pisarlo. No tienen otro norte, no son patriotas en el verdadero sentido. Claro que si les preguntas por la bandera chilena van a decir que es la más bonita, que la canción nacional y todas esas tonterías, pero no tienen un sentido profundo de la patria como comunidad de destino.

El otro motivo es que hacer programas con contenido y bien pensados es mucho más difícil que realizar programas faranduleros. No porque se requiera más dinero sino porque necesitan mucha más inteligencia y creatividad. Porque insisto, no es televisión tener a un profesor de historia hablando una hora acerca de Diego Portales. Claro, es mucho más fácil llevar a un programa a un buen cómico, como Coco Legrand, que es fantástico, y a un par de mujeres estupendas y tener éxito. Mucho más difícil es lo otro. Entonces, se van por el camino fácil.

-Lo otro que llama la atención es la ausencia de debate sobre temas de interés público en televisión. Incluso hay programas que tuvieron éxito en su momento, como La manzana de la discordia, de Manuela Gumucio y que parece que asustaban porque eran “conflictivos”. También es impresionante que la generalidad de las teleseries son abstractas y atemporales, sin contexto histórico o político, sin conflictos sociales o institucionales.

Está todo ahí en una burbuja. No existen los problemas contemporáneos. Tampoco existe debate ni sobre materias políticas, que sería perfectamente legítimo, ni sobre tantas otras cuestiones de la sociedad que merecen una discusión.

-Por ejemplo, sobre el Transantiago no ha habido ni un solo foro…

Cuando se iban a cambiar las monedas nacionales por el euro en Europa, durante un año, hicieron un microprograma a las 9 de la noche explicándole a la gente el cambio que venía. Y fíjense que era nada más que el cambio del florín al euro. Aquí, antes del Transantiago, no se hizo un programa que dijera: “Momento, a partir de tal fecha…”.

-¿Qué le parece que una de las justificaciones para que TVN se autodenomine canal público es que cuotee su directorio y le dé la misma cantidad de tiempo en los noticiarios y en las campañas a la Concertación y la Alianza?

Esas son tonterías. La constitución del Consejo Directivo de Televisión Nacional es un disparate. Tres de un lado, tres del otro. ¿Dónde están los representantes del ámbito intelectual del país; de los científicos; del mismo sector empresarial; del sector laboral, que no lo quieren representar en ninguna parte; y de los mismos trabajadores de la televisión? Y cuando hubo gente que se interesó, como Faride Zerán y Nissim Sharim, surgieron grandes reclamos y los echaron antes de tiempo, porque estaban cumpliendo con su tarea. Y luego se preocupan de cuántos minutos le dan a un candidato y cuántos al otro. Si eso no importa nada.

-Además de lo que ha señalado, respecto de las inmensas posibilidades de capacitación que puede brindar una televisión pública, ¿qué otros temas ausentes promovería?

Por ejemplo, cuando estuve en TVN presenté una vez un proyecto de un programa para mayores de cincuenta años. Desde luego, me contestaron que agradecían mucho mi interés, pero que me fuera a la cresta, en otras palabras. Resulta que en Estados Unidos están creando un canal para mayores de cincuenta años, que son un grupo etario que crece cada vez más en proporción a la población, en todo el mundo. En relación con programas artísticos, recuerdo uno que hacía Nemesio Antúnez: Ojo con el Arte. En él se recibían dibujos de los niños de todo el país y Antúnez, que además de inteligente era muy simpático, los presentaba en forma atractiva. Imagínense al chicoco botado en Paillaco a quien, de repente, le muestran su dibujo en colores y que además le dicen: “está muy bien, usted ocupó muy bien el espacio, el color…”. Ese muchacho se va a interesar en pintar.

Por último, ustedes saben que en la educación a lo que uno puede aspirar es a tocar una mente de vez en cuando. De este modo, se podrían hacer concursos sobre música, literatura, personajes históricos y sobre tantos otros temas relevantes, que proporcionarían distracción, educación y cultura a la vez. Pero para esto hay que ser creativo, cualidad generalmente desterrada en la televisión chilena actual.

-¿Le parece que tal vez uno de los pecados de aquellos interesados en una televisión de contenido ha sido no saber integrarse a un esquema de televisión masivo y no apelar a cuestiones que le puedan resultar entretenidas a la gente?

La verdad es que el espacio que se les ha concedido es tan mínimo, por no decir inexistente, que no se les podría hacer ese cargo; porque jamás han tenido una acogida verdadera. Nunca se ha invitado a la Academia Chilena de la Lengua o a cualquier otro organismo para preguntarle qué es lo que le parecería… Jamás. No los toman en cuenta, los ignoran.

Lo que sí es cierto es que cuando tú haces un programa más serio, de más contenido, supongamos la vida de 0’Higgins, el intelectual que te “pilla” en algún errorcito se siente muy contento de poder destacarse criticando ese programa. He tenido muchas veces esa experiencia al hacer programas culturales, recibiendo un “castigo” en lugar de un aporte positivo destinado a mejorarlo.

-¿Qué otro elemento considera esencial en una televisión pública?

Yo veo como fundamental una conexión constante, de ida y vuelta, de la televisión pública con muchos estamentos de la sociedad. Que se sintieran acogidos por la televisión, que supieran que esa es su televisión.

También la televisión pública debería ser una formadora de profesionales: traer de todos los extremos del país muchachos que estén estudiando Periodismo o Realización para que hagan un perfeccionamiento. Eso, en presupuestos de la televisión, no es nada: que estén un mes en Santiago, que estén en contacto con la gente, que conozcan a las grandes figuras de la televisión, a los directores, que vean cómo se trabaja.

Los partidos políticos. ¿Por qué los partidos políticos no pueden tener, por orden, unos diez minutos una vez a la semana, para explicar su postura?

-¿Cree que una televisión pública se complementaría mucho mejor con otros emisores; organizaciones o actores sociales, más que con grandes grupos económicos?

Justamente. Una televisión pública debería recoger exactamente eso, porque los grupos económicos están representados, de partida, en la propiedad de los medios y luego, a través del auspicio, decidiendo lo que se da y lo que no se da. En cambio, ¿qué expresión tiene en la televisión el movimiento obrero chileno? O los pobladores, como les llaman ahora. Qué medio de expresión tienen, fuera de que les ponen de repente el micrófono y ahí de se hacen oír un poco. No existen para la televisión chilena los dirigentes sociales, sindicales e indígenas. Tampoco se representa a la gente de provincia: ¿qué es ser del norte? ¿Cuáles son sus problemas específicos?; ¿cuál es la realidad actual de los campesinos o de los mineros chilenos?; ¿cómo viven nuestros compatriotas del extremo sur?, etc.

-¿Alguna otra reflexión…?

Lamento que mi experiencia, así como la de muchos otros, no sea considerada para nada en la televisión pública actual. Aylwin dijo, a los dos años, “la transición ha terminado”. ¡Ha terminado! Con los asesinos caminando por la calle, mientras los periodistas que habíamos luchado teníamos que escondernos; con Pinochet como comandante en jefe del Ejército; con la misma Constitución; con tribunales militares juzgando a civiles. Es que en realidad lo único que ellos querían era estar “ahí”, cosa que a mí personalmente me importaba un pito. Yo he trabajado en muy buenos puestos en el extranjero, lo que me ha dejado un buen pasar. Así que no hablo desde la herida. Lo único que quería era que cambiara este modelo económico, que lo proclaman como un éxito. ¿Cómo puede proclamarse como exitoso un modelo que crea una de las diferencias más grandes en el mundo entre los que tienen y los que no tienen?

Entrevista publicada originalmente en el Instituto de la Comunicación y la Imagen (ICEI) de la Universidad de Chile. Cedida a Clarín por sus autores.

Ceremonia Aniversario del No

2007-10-05T19:40:00.000-04:00

Tuve el honor de participar (por gentileza del presidente de la JS que me facilitó una invitación) en este emotivo acto en el ex Congreso Nacional con sendos discursos de José Antonio Gómez (Pdte. del PRSD) como vocero de la Concertación Democrática y un sentido discurso de nuestra Presidenta Bachelet. Fue hermoso recordar junto a varios de sus protagonistas, aquellos épicos momentos de los cuales fui testigo siendo sólo un niño. Espero sin embargo que al cumplirse los 20 años de este día histórico se haga en un acto multitudinario con artistas y ojalá con mayor presencia de jóvenes (eramos un puñado).

Bachelet fustiga a la derecha en aniversario del triunfo del No (La Nacion.cl)

"Somos lo que quisiera ser la derecha y nunca ha podido ser, somos los que votamos No y luchamos contra la dictadura", manifestó la Presidenta en el discurso central del aniversario de la victoria de la ciudadanía sobre la dictadura de Pinochet.

La Presidenta Michelle Bachelet criticó hoy a la derecha al intervenir en el acto para celebrar el 19º aniversario del triunfo del No, en el plebiscito de 1988, que significó la derrota en las urnas de la dictadura militar de Augusto Pinochet.

"Somos lo que quisiera ser la derecha y nunca ha podido ser, somos los que votamos No y luchamos contra la dictadura", manifestó Bachelet durante su discurso en el antiguo edificio del Congreso Nacional en Santiago.

La Mandataria estuvo acompañada de sus antecesores en La Moneda, los DC Eduardo Frei y Patricio Aylwin, mientras Ricardo Lagos se ausentó debido a que se encuentra cumpliendo obligaciones académicas en Estados Unidos.

Bachelet manifestó su confianza en la coalición que le apoya. “Creo en la Concertación, en lo que somos y en lo que representamos para Chile hoy y en su futuro", dijo, para reafirmar acto seguido que la coalición aún tiene tareas a futuro.

“Algunos dicen que nos hemos agotado, que tal vez debiéramos dejar el poder. Eso es lo que le hemos escuchado siempre a la derecha y no por mucho que lo repita, es que tenga la razón. Hemos ido cumpliendo tareas, pero cumplir no es agotarse”, subrayó.

En este sentido, señaló también que su gobierno "cumplirá lo prometido" y añadió que la Concertación sabrá "honrar la palabra" que ha "empeñado ante el país".

Al recordar la victoria en el plebiscito, la Mandataria dijo que "hace 19 años abrimos una ventana a la democracia y con ello una esperanza para millones de chilenos y chilenas”, y dijo que fruto de ese avance “hoy tenemos la democracia que juntos hemos sabido construir, se abrieron las alamedas, la gente camina con libertad y expresa sus demandas".

Crítica a derrotistas

En tanto, el presidente del Partido Radical Social Demócrata (PRSD) y vocero de la Concertación, senador José Antonio Gómez, instó a alejarse del conglomerado oficialista a todos quienes han restado su apoyo a la conducción de la Presidenta Michelle Bachelet

"El que está cansado, el pesimista, el derrotista, que dé un paso al lado. A ratos se ven sorprendidos cuando de nuestras filas se solazan criticando la Concertación y exacerbando nuestras diferencias", manifestó.

En un tono duro, planteó en su intervención que “aquí no hay tiempo ni ánimo para el derrotismo. No hay duda de que los chilenos y chilenas confían en la Concertación más allá de encuestas más o menos".

Añadió que “cuando el cansancio nos abruma y la necesidad de la crítica destructiva aflora, es bueno mirar hacia atrás" y recordar a los muertos y desaparecidos que dieron la vida "por este sueño que es la libertad".

Tras el acto, el presidente del PPD, Sergio Bitar, manifestó que "la unidad de la Concertación es clave” tanto hoy como hace 19 años cuando se pudo derrotar a la dictadura con un lápiz y un voto.

Dijo que la victoria “debe dejarnos contentos, pero hoy tenemos un desafío mucho más grande. El momento actual no es sólo para aplaudir lo hecho, el momento actual es para enfrentar mejor los desafíos que tenemos por delante como país y espero que la fuerza que nos movió a luchar por la democracia nos mueva ahora para hacer un país mucho más justo.

Bachelet arremete duramente contra la derecha en aniversario del triunfo del No (Emol.com)

Viernes 5 de Octubre de 2007
12:39
Daniela Aránguiz, El Mercurio Online
SANTIAGO.- Con un discurso cruzado por la resolución judicial que afectó a la familia del fallecido general (r) Augusto Pinochet y duras críticas a la oposición, la Presidenta de la República, Michelle Bachelet, celebró el aniversario número 19 del triunfo del No .

Flanqueada por los timoneles Camilo Escalona (PS), José Antonio Gómez (PRSD), Soledad Alvear (DC), Sergio Bitar (PPD) y los ex presidentes Patricio Aylwin y Eduardo Frei, y lejos de las conciliadoras palabras con que lanzó hace unos días la convocatoria a un "gran pacto social", la Mandataria subrayó que los partidos de la Concertación "somos lo que quisiera ser la derecha y nunca ha podido ser, nosotros votamos que No y luchamos contra la dictadura".

"Podemos mirar a nuestro hijos y decirles las cosas a la cara, orgullosos, alegres, emocionados, contentos (...) Otros no pueden decir lo mismo, y deben explicar por qué apoyaron lo que apoyaron. Nosotros no cambiamos de traje, de discurso ni de proyecto", sentenció en el acto realizado en el edificio del ex Congreso Nacional, donde -siguiendo la tónica de años anteriores- se proyectaron imágenes de la franja televisiva del No y de lo que han sido los cuatro gobiernos oficialistas.

Añadió que la mayor riqueza de la Concertación es la diversidad y la capacidad de procesar las diferencias "para construir acuerdos". "Nosotros construimos sobre bases sólidas y hacemos avanzar al país sin traumas y sin desgarros", aseveró.

A continuación, puso en duda la solidez del pacto opositor. "¿Alguien cree que tras perder las elecciones presidenciales la derecha está cada vez mejor, les parece que está cada vez más contenta, que tiene más propuestas que antes, mejor comportamiento que antes?", cuestionó.

En una fuerte defensa de su administración y de los cuatro gobernantes que la antecedieron, la Presidenta aseguró que, a pesar de las dificultades, las tareas se han ido cumpliendo y "cumplir no es agotarse". "Yo represento la herencia y el presente de todos los gobiernos de la Concertación", indicó.

"Hace 19 años abrimos una ventana a la democracia y con ello las esperanzas de millones de chilenos y chilenas", dijo, recordando que lo hicieron a pesar de que "se respiraba temor, no había ninguna libertad de expresión, ningún derecho humano estaba garantizado, todos los derechos políticos estaban conculcados, el país estaba profundamente dividido y la desigualdad social y económica era extrema".

Había temor e incertidumbre por "el dictador" y la "hoy democrática derecha", insistió, añadiendo que hace 19 años el ex Comandante en Jefe del Ejército y su entorno civil "habían planificado todo" para seguir en el poder, "pero no contaron con nuestras ganas de libertad ni con nuestra resolución inclaudicable por recuperar la dignidad de Chile".

Según dijo, desde el retorno a la democracia, la gente camina con libertad y expresa sus demandas, en Chile impera una total y absoluta libertad de prensa y, en una indirecta alusión al fallo con que ayer el magistrado Carlos Cerda dejó procesados y ordenó la detención de la viuda, los cinco hijos y el círculo más cercano del fallecido general (r) Pinochet, defendió la independencia del Poder Judicial, "cuyos fallos no dependen de ninguna influencia del Gobierno".

Polémica por artículo del FT sobre Bachelet

2007-10-05T17:51:00.000-04:00

3 de Octubre del 2007

Bachelet en el Financial Times

por Jorge Arrate

La revista Punto Final analizó hace algunas semanas el “asesinato de imagen” de la Presidenta Bachelet. Pero han sido demasiado pocas las voces que han denunciado
claramente la intencionalidad de noticias y comentarios que apuntan, desde el inicio de su gobierno y ya antes, durante la campaña, a disminuir a Bachelet.

Machismo, dicen algunas, y también algunos, y no cabe duda que tienen razón. Chile es un país de contradicciones llamativas. Una es que la cultura nacional está aún impregnada de un grado alto de machismo y que, a pesar de ello, los chilenos elegimos una mujer como Presidenta. Se trata de un hecho histórico, de gran trascendencia en el largo plazo. Sin embargo, no significa la superación de una forma de pensar que no reconoce plenamente la igualdad social y cultural de la mujer.

Pero no es sólo eso. Tras la campaña contra Bachelet están los grandes intereses económicos que se benefician del modelo vigente e impiden que los frutos del crecimiento se distribuyan con justicia. En estos días se han levantado contra una eventual reforma que reconozca a los trabajadores los derechos laborales básicos. Hace unos meses lo hicieron ante la eventualidad que la educación dejara de ser un espacio abierto al lucro.

Si alguna duda había sobre la existencia del diseño contra Bachelet, la lectura del Financial Times del domingo pasado y su “traducción” chilena es la mejor prueba.

Estoy en Estados Unidos y sigo la prensa de acá y de allá diariamente. La semana pasada tuve la percepción que las intervenciones de Bachelet durante su viaje a Nueva York no recibían en la prensa de Chile un tratamiento afinado. Su intervención en Columbia tenía contenidos de interés que se omitían, su discurso en el lanzamiento de la Fundación Gabriela Mistral, breve pero importante, también. El texto que leyó en la comida organizada por el Foreign Policy Association y el National Endowment for Democracy, si bien relevó -a mi juicio con énfasis exagerados- los éxitos de la transición chilena, reconoció también sus falencias. Y, cuando debió responder espinudas preguntas, Bachelet no cayó en la trampa de distanciarse dócilmente de Chávez y reconoció el derecho de los trabajadores a movilizarse en defensa de sus legítimos intereses.

El Financial Times digital permite leer dos textos sobre Bachelet, uno que ha sido mal utilizado en su contra, según acaba de señalar la propia corresponsal del diario inglés a Radio Cooperativa. El otro texto, ignorado en Chile, publicado el mismo día, es escrito por la editora del Financial Times en Estados Unidos, Christya Freeland. Es una columna llamada “Jugando según las reglas de los muchachos” (“Playing by the boys rules”). Se refiere a la intervención de Bachelet en Columbia University, donde la Presidenta dice: "Si un hombre toma una decisión, él es un hombre de carácter que ha adoptado una resolución. Y si no toma una decision, él es un hombre sabio... Si una mujer no la toma, ella es incapaz de adoptar una decisión. No es sabia. Y si la toma, alguien la convenció de tomarla”. Freeland contrasta esta postura con la de la era “post feminista” en Estados Unidos, donde las banderas que levantaron las madres de las mujeres adultas de hoy han sido dejadas de lado para poner más énfasis en el “derecho a optar” como elemento central. Su conclusión es que Bachelet, con su discurso más clásico, pareciera tener razón. Freeland cita conversaciones con mujeres ejecutivas de Wall Street que, desde el anonimato, admiten que son objeto de discriminació n. Como en Chile, según el otro texto, el de Jude Webber, quien señala que las mujeres universitarias chilenas ganan sólo el 61% de lo que gana un hombre que realiza el mismo trabajo.

La pobrísima y sesgada síntesis del artículo de Webber y la ignorancia del de Freeland, conforman una paradoja: el principal diario de negocios del mundo releva en estas dos publicaciones cómo la dimensión de género impacta a Bachelet y en Chile esos contenidos se usan para castigarla… machistamente.

Machismo, intereses económicos que se sienten amenazados. Sin duda, una campaña. Pero no sólo. El incidente muestra una vez más las falencias del sistema de medios de comunicación que existe en Chile.

En este ámbito hemos sido negligentes, a lo mejor cómplices, en los gobiernos de Concertación. Cuando se realizó algún intento por buscar correcciones, como por ejemplo establecer criterios de distribución justa de la publicidad estatal que permitieran fortalecer el pluralismo regional y político de los medios, la iniciativa se entrampó por razones que desconozco.

El gobierno de Bachelet no ha abordado la materia, no obstante que fue planteada en su campaña. Uno de sus errores es persistir en esta área en la política de no hacer nada que, entre otras cosas, heredó de sus antecesores.

__________

(*) Jorge Arrate fue Presidente del Partido Socialista de Chile.
__._,_.___

http://www.ft.com/cms/s/0/acfdb4ce-6e62-11dc-b818-0000779fd2ac.html

First among unequals
By Jude Webber

Published: September 29 2007 03:00 | Last updated: September 29 2007
03:00

In a country that has been slow to empower women,
Michelle Bachelet swept to power on a platform of
social justice and gender equality. But after 18
months, is Chile's first female president already a lame duck? By Jude
Webber

Night is falling in Santiago, and the roads are
crammed with cars carrying commuters home. Shiny
new white buses bowl along avenues that seem to
lead directly to the feet of the silvery,
snow-capped mountains encircling the city. But no
one is looking at the spectacular scenery. At bus
stops, long lines of Chileans wait patiently
behind barriers for buses that appear slow to come.

I opt for the underground. There, the carriages
are clean, and the service efficient - until you
try to change lines. As I turn a corner into a
tunnel, I walk straight into a huge crowd of
people trying to inch en masse down a narrow set
of steps to the platform. "It never used to be
like this," says the woman next to me.

Welcome to Transantiago, the city's new
integrated bus and metro system, five years and
untold millions of dollars in the making.
Launched in February, it was meant to impose
order on a chaotic, unregulated transport system
which had contributed significantly to congestion
and pollution in a city of six million. Instead,
it proved a fiasco. There were too few buses,
coming too infrequently, and people had to walk
to stops on new routes that turned familiar,
no-transfer commutes into complicated journeys.

The overhaul of the capital's transport system
was devised under former president Ricardo Lagos,
but his successor, Michelle Bachelet, has become
its public face. Seven months since its launch,
it has improved but remains flawed, unpopular
and, some argue, emblematic of Bachelet's own
fortunes. She stormed into office 18 months ago,
confident and accomplished. Now, after
Transantiago, and mounting social and labour
unrest, she appears wrong-footed. Bachelet is not
the only leader to have stumbled in the early
years in office, but as the first female
president in a country where only a third of
women have jobs, her fate has taken on an operatic magnitude.

Part of Bachelet's current problems stem from how
much was expected of her when she took office in
March last year. She was a people's champion
after Lagos, the paternalistic statesman and her
political maker, but also a mould-breaker in
every way: a single mother and socialist, fluent
in five languages, accomplished in both medicine
and politics, and an agnostic in a land of
Catholics. With her cropped blonde hair, dazzling
smile and informal manner, she oozed charisma in a sea of suits.

Bachelet was elected with 53 per cent of the
vote, and a month into her term she had approval
ratings of 62 per cent. But in a poll released
this month, that figure dropped to 39 per cent.
Forty-two per cent of people disapprove of her.

Such a slide in popularity would worry any
politician, but Bachelet has pinned her political
fortunes on the people. On the campaign trail,
she promised a new, participatory style of
government that would continue pro-market
economic policies begun under the dictatorship of
Augusto Pinochet. These have made Chile
prosperous, but with an accent on social justice,
education, pension reform, welfare, research and
development and gender equality. She aims to
empower ordinary Chileans by improving education,
infrastructure and access to credit, and thus to
shatter perceptions in the country that politics
can only deliver for the rich upper class.

"She couldn't care less about political power,"
said Marta Lagos, a pollster and friend of all of
Chile's four post-Pinochet leaders. No one
concerned with power for its own sake would
voluntarily expose themselves to public ridicule
in the way Bachelet has. In March, in a televised
address, she apologised for the Transantiago
mess, admitting it was an unmitigated disaster -
particularly for the poor, who were most
dependent on public transport. The following
month, she confessed that her gut feeling had
been that Transantiago was not ready for launch,
but that she had allowed herself to be talked into it.

What might have been viewed as brave and candid
came across instead as naive. Many people equated
her touchy-feely presidential style with
incompetence. It didn't help that she had faced
protests by students pressing for free bus fares,
free college entrance exams and better school
buildings, and had acceded to most of their
demands, drawing criticism for being too
permissive and establishing dangerous precedents.

Chileans are not impressed. Bachelet, once a
ground-breaker, now finds herself described as a
lame-duck president with nearly two thirds of her term left to run.

Latin America has had a handful of female
presidents, but Bachelet was the first to become
head of a significant country in the region
without a leg-up from a politically powerful
husband. When she tried to get a job as a
physician in the 1980s, her surname was a
hindrance. A decade earlier, her father, Chilean
air force Brigadier General Alberto Bachelet,
had, amid rampant inflation and food shortages,
been put in charge of national food distribution
by Salvador Allende, the Marxist president who
took office in 1970, and whom the CIA had worked
to destabilise. General Bachelet was arrested for
treason on the day of Pinochet's coup against
Allende in 1973 and died six months later in jail
of a heart attack brought on by torture.

Michelle Bachelet was 21 at the time of her
father's death. Two years later, she and her
mother Angela Jeria, an archaeologist, were
arrested by the secret police, blindfolded and
taken to the notorious Villa Grimaldi torture
centre. They were roughed up and psychologically
tortured but were lucky: within weeks, they were
released and fled into exile in Australia, where
Bachelet's older brother Alberto had been living since the late 1960s.

From Australia, Bachelet moved to Leipzig, East
Germany, where she finished her training as a
surgeon and met and married fellow Chilean exile
Jorge Davalos, the father of her two eldest
children, now in their 20s. Returning to Chile in
1979, she won a scholarship allowing her to
specialise in paediatrics and public health, and
after the end of the dictatorship, worked as a
consultant to international agencies including
the World Health Organisation. Subsequent
military studies, including a spell at the
prestigious Inter-American Defense College in
Washington DC, paved the way for her to become
Latin America's first female defence minister in
2002, two years after she had joined Lagos's cabinet as health
minister.

Chile is widely perceived as being the most
socially conservative state in an already macho
continent. Pinochet's regime - brutal, military
and repressive - lasted 17 years until 1990,
making Chile a later convert to democracy than
neighbours which were also ruled by military
juntas in the 1970s and 1980s. It has also been
slower to empower women. There is a blanket ban
on abortion in Chile, unlike in other Latin
American countries, where it is permitted in a
handful of instances. Divorce was only introduced three years ago.

Economically, Chile's enviable income levels,
investment-grade sovereign credit rating and
solid economic performance make it the country
other Latin American nations want to be when they
grow up. But culturally, it is still behind, with
the proportion of women in politics and public
life far lower than, say, in Argentina, and fewer
women in the workforce than anywhere else in Latin America.

Still, things are slowly changing. "The fact that
Michelle Bachelet has come to government is a
trigger for that change, and a product of that
change," says Andres Velasco, the finance
minister. More women are heading households - as
Bachelet attests: she and Davalos split up in the
mid-1980s. She had another daughter, now 14, from
a later relationship but never married the father and is separated from
him.

The number of women-led homes in Chile is rising
across all social classes, and now totals nearly
30 per cent overall - up from 20 per cent in
1990. Women work and earn more than ever before,
though true equality remains a long way off.
Chilean women still only earn three quarters as
much on average as men, and the more advanced
their education, the greater the gap: a
university-educated women earns just 61 per cent
of what a similarly educated man does.

Being a woman - or as Bachelet is fond of joking
"a woman, a socialist,separated, agnostic: all
the sins together" - has shaped both the
president's agenda and her approach to politics.
She has said her style is one "which could be
characterised as more feminine, but which in
reality, I think is more modern". Even so, it's
hard to imagine a male president using the kind
of language that she sometimes does. She called a
law giving women the right to breast-feed at work
"just and beautiful", and said of her own
experiences at the hands of Pinochet's torturers
"because I was a victim of hate, I have dedicated
my life to turning that hate into understanding,
into tolerance and, why not say it, into love".

She promised to do more for women and, in her
first year, delivered not only the breast-feeding
law in a country where women complain they have
been subjected to illegal pregnancy tests at job
interviews, but also set up hundreds of nurseries
and shelters for victims of domestic violence. By
presidential decree, and to the disgust of the
Catholic Church, she made the morning-after pill
available free to girls as young as 14, Chile's
heterosexual age of consent, arguing that since
it was already available for women who could pay,
it would be discriminatory not to offer it to poorer people as well.

But her boldest move backfired. Seeking to lead
by example, she championed the cause of women by
kicking off her government with a cabinet split
50-50 along gender lines. Critics complained that
her team was mediocre, and that she was
undermining the notion of a meritocracy. She
stuck to her guns until Transantiago. In March,
her first anniversary in office, she reshuffled
her cabinet again, ejecting two senior women and
drafting in some of the old guard.

Bachelet denies her experiment with equality has
gone awry. "It's not mathematical, it's a
concept," she told me in an interview in the
Moneda Palace. "I'm not just aspiring to a
representative democracy, I'm interested in a
democracy in which men and women are well represented."

She stresses that her non-traditional approach to
politics - including bringing together diverse
"stakeholders" to discuss an issue, listening and
then deciding - is not exclusively the preserve
of women. Indeed, instead of identifying herself
with prominent peers such as Angela Merkel,
Hillary Clinton, Segolene Royal or Argentine
first lady and presidential candidate Cristina
Fernandez, she compares herself to Spain's prime
minister, Jose Luis Rodriguez Zapatero. "He's a
man and yet he has the same kind of direct, simple leadership."

Bachelet is clearly weary of, and hurt by, the
kind of double standards familiar to women
following "macho" career paths. "When President
Lagos appeared moved by something, people said,
'how great to have a sensitive president'. I
can't help my voice cracking when I'm deeply hurt
or moved by something, [so] I'm [perceived as] a
woman who can't control her emotions. If
President Lagos spoke strongly, he was a man of
character. If I do, I'm furious." She says her
pension reform bill gives the lie to critics who
believed her approach - setting up a special
council to study the issue - was typical of her
inability to take decisions. She counters that
consensus-building leads to stronger accords, and
hopes that by next July her bill, now before the
Senate, will have resulted in the biggest
shake-up of the pensions system in 30 years, with
retirees and even housewives - who have never had
pensions - receiving monthly payments of $150.

Bachelet also admits to to certain qualities
associated with alpha males. She is a workaholic,
she has a strong sense of duty and loyalty and
she is often portrayed as a micromanager who
steamrolls members of her own team, eschewing
advice and taking decisions alone. As one
minister, who declined to be named, noted drily:
"Sometimes officials can be surprised by
decisions they were not consulted about."

Her troubles didn't end with the Transantiago
apology. A five-week pay strike by subcontracted
workers at the country's state copper giant,
Codelco, overlapped with a strike at the major
Collahuasi mine and suggested rising union
activism. A large demonstration in Santiago last
month was called by an umbrella trades union
group, her supposed allies, and attended by
members of her coalition. Moreover, Chile has
been subjected to gas shortages from its sole
supplier, Argentina. And inflation is at a
six-year high. "She's only surviving without any
worse problems because Chile is awash in money,"
said one investment banker, referring to a bonanza of revenue from
copper.

It would be wrong to lay too much blame at
Bachelet's door. She is the fourth consecutive
president of the Concertacion, which came
together to oppose Pinochet, and which is
beginning to look tired after two decades in
power. Cracks are appearing among its members,
and it has been hit by a scandal over $800,000
that appears to have been siphoned off from a
government sports agency and which the opposition
says was funnelled into Concertacion political
campaigns. (The scandal does not implicate
Bachelet.) Genaro Arriagada, a veteran Christian
Democrat and former minister, says: "There are
two crises here. She has serious problems, but it
would be just as unfair to blame Bachelet for
everything as it would be to say this is a crisis
of the Concertacion in which Bachelet plays no part."

The jury is still out on whether the Concertacion
will succeed in reinvigorating itself against the
expected onslaught of billionaire businessman
Sebastian Pinera in the 2010 presidential
elections, in which Bachelet cannot stand.
Nevertheless, what some women's groups feared may
have already come true: a poor performance by
Bachelet will almost certainly make it harder for
another woman, such as Christian Democrat leader
Soledad Alvear, to follow in her footsteps in the near future.

Can Bachelet recover? She says a pioneer has to
be patient, but even her supporters say it's
going to be tough. With a four-year term instead
of the six that Ricardo Lagos enjoyed, and
midterm elections next year, she has precious
little time left to turn things around. And yet
whatever happens, all sides credit her with
humanising politics. "She's changed things much
more than people want to accept," said Marta
Lagos. "I'm not sure her style will endure... but
there will, in Chile, be a before and after Michelle Bachelet."

Jude Webber is an FT correspondent based in Argentina.

Copyright The Financial Times Limited 2007

DSK

2007-10-05T17:27:00.000-04:00

Creo que a Dominque Strauss-Kahn aun hay que dejarle el beneficio de la duda. Tiene fama de ser un político serio e intelectualmente capaz en el ámbito económico pero debemos esperar aun para criticar su conducción al interior del IMF institución ya bastante desprestigiada.
Quizás habría sido mejor que ayudara en la recuperación del PSF.

DSK

Escribe Luis CASADO - 03/10/07

Dominique Strauss-Kahn -mi “compañero” del Partido Socialista Francés en el
que ambos militamos-, fue elegido director del FMI y no sé si reír o llorar.

No tanto porque su candidatura fue oportuna y oportunistamente apoyada por
Sarkozy, dedicado a dar vuelta socialistas tan ansiosos de darlo todo por la
república que no dudan en colaborar con gobiernos de derecha.

Ni siquiera porque DSK había prometido obrar en cuerpo y alma por la
modernización y la reconstrucció n del PSF hasta el momento en que Sarkozy le
puso el hueso del FMI en las narices, sino porque DSK, al que se le reconoce
inteligencia y competencia, comienza por hacer declaraciones huevonas como
si ellas fuesen una condición sine-qua-non para merecer la función o se hubiese
contagiado de vitoriocorbitis lo que viene a ser lo mismo.

Interrogado por el vespertino “Le Monde” que le pregunta qué puede
justificar esta “reorientación” de su carrera que le mantendrá alejado de la
política francesa, DSK responde literalmente: “¿Qué es la política para mí?
Defender las convicciones en las cuales se cree y ponerlas en aplicación cuando
se puede”.

Leyendo esto cualquier despistado se asusta, va y piensa que DSK va a
aplicar sus convicciones socialistas en el FMI, y ya te imaginas la tembladera.

Craso error: las convicciones “socialistas” de DSK, un socialdemócrata
asumido y autoproclamado, son las que le llevaron, en tanto ministro de finanzas
del gobierno que encabezó Lionel Jospin, a privatizar tanto y en tan poco tiempo
que la derecha francesa reconoció que nunca hubiese soñado con que fuese posible
hacerlo.

DSK pretende haber obtenido el apoyo de los países “emergentes y los países
pobres” gracias a una campaña de 100 mil kilómetros, antes de recordar que
por acuerdo tácito entre los EEUU y Europa los primeros se reservan el Banco
Mundial y los segundos el FMI, sin importarles un pepino la opinión del tercer
mundo.

Y es gracioso que DSK pretenda que tal acuerdo “no tiene razón de ser”, y
que cualquier país de los 185 estados miembros pudiese pretender que uno de sus
ciudadanos dirija el FMI si es competente para ello, porque al mismo tiempo
precisa: “Yo podría haber pasado el verano en vacaciones y esperar ser
designado, simplemente porque soy europeo”.

En un discurso que tiende asintóticamente hacia el delirio DSK se asigna una
misión inédita para un organismo como el FMI, cual es la de “regular la
mundializació n para reducir los aspectos negativos”, y aquí es donde uno
piensa que DSK se está pitorreando del personal y nos está subiendo amablemente
al columpio.

Porque el FMI traicionó la misión que debió ser la suya desde el día de su
nacimiento y durante décadas no ha sido sino un instrumento al servicio de
las potencias financieras mundiales a tal punto que economistas no menos
distinguidos que DSK, los premios Nóbel de economía Edward Prescott y Joseph
Stiglitz (el primero republicano, el segundo demócrata), han sugerido
eliminarlo.

Habida cuenta de los mecanismos de control que hacen de los EEUU y de los
mercados financieros los verdaderos patrones, reformar el FMI para que sea
“la propiedad del mundo entero”, como pretende DSK, revela que el nuevo director
cree en los cuentos de hadas tipo Amélie Poulain o bien que no tiene una muy
alta opinión de la inteligencia humana.

Mientras tanto, gracias al “pragmatismo” de los socialistas que como DSK
allanaron el camino, Sarkozy puede continuar tranquilamente la obra de
destrucción de los servicios públicos y de lo que queda del patrimonio
industrial y científico francés.

Aquellos que están en el secreto de los dioses afirman que DSK -cuyo pituto,
el mejor pagado de Washington, dura cinco años-, aun alberga la esperanza de ser
elegido presidente de Francia en el año 2012.

Probablemente para “reducir los aspectos negativos” de las políticas que
Sarkozy, el padrino de su llegada al FMI, habrá puesto en práctica entretanto.

Estas últimas fueron definidas por un ilustre predecesor de DSK en el FMI,
el inenarrable Michel Camdessus, un “socialista de tipo liberal” según su
propia definición: aumento de la jornada laboral, disminución del salario
mínimo, reducción del gasto fiscal, privatización de los servicios públicos,
flexibilizació n del mercado del trabajo, subvenciones a las empresas,
semana de trabajo de siete días por semana para el comercio, reducción del
número funcionarios (en la salud y en la educación especialmente) , jubilación a
65 años en vez de 60 actualmente, en una palabra hacer de la pobre Francia un
país rico y pujante como Chile.

Tal vez por eso DSK vino a la copia feliz del Edén a esperar su designación
en el FMI: para impregnarse de las sanas políticas que conducen al crecimiento,
al ahorro fiscal, a la educación al fiado, al plan Auge y al Transantiago.

Después de sus hazañas en el FMI, y de haberse ganado el apodo de “el
experto que se equivoca siempre”, Michel Camdessus pasó directamente al Vaticano
y al Opus Dei.

Lo que prueba que el FMI puede llevar a todo, incluso al cielo.

La Junta Militar birmana detiene a centenares de personas para aplastar la 'revolución azafrán'

2007-10-04T22:02:00.000-04:00

La Junta Militar birmana detiene a centenares de personas para aplastar la 'revolución azafrán'

ÁLVARO DE CÓZAR (ENVIADO ESPECIAL) - Mae Sot - 05/10/2007

El jefe de la Junta Militar que gobierna Myanmar (antigua Birmania), Than Shwe ha aceptado reunirse con la premio Nobel de la Paz y líder de la oposición Aung San Suu Kyi, por primera vez en los 15 años que lleva al frente del régimen. El encuentro, anunciado ayer por la televisión estatal, está condicionado a que la activista, líder de la Liga Nacional para la Democracia, que lleva casi dos décadas en arresto domiciliario intermitente, abandone su "postura de confrontación contra el régimen".

Frente a este único logro de la diplomacia de la ONU, los militares birmanos han aplastado casi definitivamente la llamada revolución azafrán, comenzada hace unas semanas por los estudiantes, y encabezada luego por los monjes budistas, con la detención de cientos de personas en los últimos dos días. La mayoría de los rebeldes que han protestado en las calles a favor de la democracia y contra las represalias de la dictadura han sido encarcelados. Los hombres de Than Shwe también están deteniendo a los acusados de colaborar con la disidencia o de pasar información a los medios occidentales, a los que el régimen prohibió la entrada en la antigua capital, Yangon (antes llamada Rangún). Se calcula que unas 6.000 personas pueden haber sido apresadas. Los medios estatales reconocen 2.000 detenidos.

En Mae Sot, ciudad tailandesa fronteriza con Myanmar, algunos ex presos políticos insistían ayer en que las protestas no terminarán hasta que haya democracia en el país. Algunos de ellos señalaban que un número indeterminado de birmanos podría llegar a Tailandia huyendo de las represalias.

Pese a la situación, el ambiente en Myanmar es "tranquilo, quizá demasiado para lo que está pasando", aseguraba un empresario occidental por teléfono. "Es raro. La gente no sale a la calle y todo parece demasiado en calma", comentó. Según dijo, muchos diarios están cerrando, las calles están vacías y la gente tiene miedo a comentar lo ocurrido. Para los ciudadanos que se unieron a las protestas, lo que ha ocurrido es una revolución aplastada por los militares con violencia y unos 300 muertos (oficialmente, sólo se reconocen 16).

© Diario EL PAÍS S.L. -

El "museo de los horrores" de los opositores birmanos (artículo de El País.es)

2007-10-04T11:01:00.000-04:00

El 'museo de los horrores' de los opositores birmanos
Una asociación de presos políticos denuncia los abusos y torturas cometidos en las siniestras prisiones de la dictadura

ÁLVARO DE CÓZAR (ENVIADO ESPECIAL) - Mae Sot - 04/10/2007

Durante años, el preso Aung Kyat Do vivió con una extraña duda sobre uno de los castigos a los que sus carceleros le sometían en la prisión de Insein. Cuando los funcionarios le encadenaban al suelo de rodillas y lo exponían al duro sol de Birmania, Aung no sabía si era mejor que le cubrieran la cabeza con una capucha de tela o si era preferible que se la dejaran al sol. Ésa, dice Aung, era una de las cosas en las que gastaba 23 horas y 14 minutos de cada uno de los días que pasaba encerrado en una de las celdas de Insein.

"Creo que todo lo que pasaba allí era igual de malo. Menos los 46 minutos restantes, que utilizábamos para lavarnos y para comer". Aung fue encarcelado por el régimen militar que gobierna en Myanmar (antigua Birmania) en 1988, durante una revuelta popular estudiantil similar a la que se ha vivido estos días en la antigua capital del país, Yangon. Las protestas de entonces acabaron con 3.000 muertos y miles de detenidos que fueron distribuidos por 43 prisiones. A Aung le encerraron en la temida Insein y allí pasó 17 años hasta que el jefe de la Junta Militar, Than Shwe, le liberó en una amnistía general. "Sí, me liberó él, un buen hombre, ¿verdad?", ironiza.

Su relato es más sobrecogedor en el lugar en el que lo cuenta, el centro de la Asociación de Ayuda a Presos Políticos, una especie de museo de los horrores que muestra toda la documentación que la disidencia ha podido recabar en los últimos años. Es sólo una pequeña sala de una casa en las afueras de la ciudad tailandesa de Mae Sot, a unos cuatro kilómetros de la frontera con Myanmar, pero todos los detalles han sido cuidados para explicar cómo se las gasta el régimen. Aung señala en una maqueta de la prisión de Insein los barracones en los que estuvo encarcelado; en otra, cómo vivían hacinadas hasta ocho personas en las celdas; luego las fotos de los disidentes asesinados; las de los monjes que fueron detenidos, y las de los estudiantes abatidos.

No han querido disimular la crudeza y por eso muestran una imagen de un niño tirado en el suelo con la cabeza abierta por un disparo, otra de un adolescente apaleado por los soldados y una en la que se ve a unos hombres arrodillados pidiendo clemencia ante quienes están a punto de dispararles. Bajo alguna de estas fotos se puede leer: "Todo el mundo puede ser detenido en cualquier momento".

"Ésta ha sido nuestra historia y la gente de todos los países tiene que conocerla. No debería repetirse, pero es lo que está pasando estos días, una vez más", señala Aung. Por aquel entonces, contaban con menos medios. Tenían imágenes, pero no llegaron a todos los rincones del mundo. "Ahora sí. Da lo mismo que el Gobierno pegue a los que llevan cámaras y se las quiten, da lo mismo que corten Internet".

El museo muestra también documentos que sirven para contar la historia mil veces contada de la habilidad humana para salirse con la suya incluso en las peores situaciones. Por ejemplo, cómo recibían miniperiódicos enrollados en filtros de cigarros. "El espíritu de la disidencia vive en las noticias que nos llegan de la gente que está presa y que no deja de luchar", afirma. Este pequeño hombre de Yangon tiene 40 años. Es extremadamente menudo, sin apenas arrugas en la piel, con unos ojos vidriosos y hundidos, una boca con varios dientes menos y una piel que transpira todo el rato. "Una vez cometí un error. No recuerdo qué, pero me mandaron al corredor de la muerte [el lugar donde se torturaba]. Me dejaron encadenado en la posición de rodillas y me dijeron que bajara la cabeza. Yo me arrodillé, pero en lugar de bajar la cabeza me quedé mirando al guardia. Me molieron a palos hasta que la agaché".

La represión del Ejército birmano sobre la población ha sido estudiada por la asociación de Aung con la edición de dos libros que recogen cientos de testimonios y fotos de los excesos carcelarios en Myanmar. La asociación trata de ayudar también a quienes, aunque ya libres, padecen secuelas de las húmedas celdas del país. Uno de esos libros, Ocho segundos de silencio, denuncia que en algunas prisiones también se practicó la tortura con electrochoque. "Fueron muchos los excesos que vivimos, pero me importan aún más los de ahora. Creo que esta vez sí nos van a escuchar. Los monjes han estado apoyándonos y la gente sabe lo que hacen los militares".

Cuando a Aung se le pregunta si no es demasiado optimista, este joven héroe de la resistencia en Birmania sonríe y dice: "He estado 17 años en un agujero y he salido vivo de allí. Cómo no voy a ser optimista". En la anterior matanza de Myanmar cayeron 3.000 personas. Las cifras oficiales de la actual revuelta hablan de tan sólo 16 muertos, algo que ha sido cuestionado por todos los organismos internacionales, que hablan de centenares de víctimas. "Da igual", concluye Aung, "esta vez lucharemos hasta el final". Su nombre significa en birmano ganador.

© Diario EL PAÍS S.L. - Miguel Yuste 40 - 28037 Madrid [España] - Tel. 91 337 8200