Este miércoles asistí a este seminario organizado por los think tanks o centros de pensamientos ligados a la Concertación. O sea hablamos del CED (Centro de Estudios para el Desarrollo), CIEPLAN, Chile 21, Expansiva y ProyectAmérica. Además del discurso de la Presidenta Bachelet - bastante extendido y distendido- acerca de los desafíos que en materia de protección social ha decidido enfrentar el gobierno (reforma previsional, nueva política habitacional,reforma al seguro de desempleo). El énfasis que ha puesto el gobierno en políticas de inclusión social y la necesidad de que estas políticas sean acompañadas de las necesarias reformas que permitan avanzar hacia un sistema político más representativo (reformas al sistema electoral). Por supuesto mencionó el reemplazo de la actual Ley Orgánica de Educación por el proyecto de Ley General de Enseñanza como una muestra de este tipo de políticas destinadas a garantizar derechos sociales como el nuevo desafío que debe enfrentar la Concertación. La Presidenta volvió a criticar a los "agoreros del pesimismo" léase la derecha, que es capaz de cuestionar los instrumentos de medición social que se han aplicado desde 1987. Demostrando una vez la mezquindad política del sector por el solo hecho de que los resultados demuestran el retroceso de la pobreza en un grado mayor al del crecimiento del período 2003-2006 gracias en gran parte a políticas sociales efectivas de gobierno.
En la segunda parte del encuentro, los respectivos directores de las fundaciones fueron exponiendo los puntos de vistas respecto al desafío de conjugar una protección social acorde a los desafíos que plantea la modernidad. Mauricio Jelvez por el CED probablemente fue un tanto más crítico con las administraciones anteriores en particular las de Frei y Lagos. Javier Couso de Expansiva en una exposición más bien pedagógica demostraba los riesgos de las tradicionales políticas sociales pasivas y distributivas. Subisidios sin accountability e impuestos altos. Los riesgos de las délocalisaions ( no sé cuál es el término en español) que consiste en el desplazamiento de las empresas a lugares donde el costo de producir es menor de lo cual han sido víctima ciertas localidades de Francia y Alemania. Al igual que el economista Patricio Meller de CIEPLAN aunque este de un modo más completo pudo desarrollar de mejor manera su idea de desarrollar un sitema de protección social que incluyera a la clase media. Que propendiera por cierto a invertir en capital social a través de políticas de tipo activas. Derechos con responsabilidades como estableciera Blair en UK. Si a la familia se le da subsidio es para que los hijos vayan efectivamente a la escuela y que no lo utilicen para otros fines. Destacó la importancia de la educación en esta etapa y en particular de la enseñanza del inglés. También habló de la importancia de una colaboración estrecha entre los empresarios, los trabajadores y el gobierno. El incremento del capital social marca la diferencia actualmente entre los países y la implementeción de políticas de protección social se hace imprescindible.
En fin, un foro muy interesante en el que me hubiese gustado enocontrar más gente joven de nuestro sector. Sólo encontré a unos pocos camaradas de la DCU de mi facultad ligados a Sergio Micco y al CED.
Al día siguiente asistí al lanzamiento del Anuario 2007 del Centro de Derechos Humanos de la Universidad de Chile (CDH). Dirigido por dos eminencias en la enseñanza del Derecho Internacional de los Derechos Humanos y el Derecho Internacional Humanitario como son la Profesora Cecilia Medina y el Profesor José Zalaquett. He estado ligado a este centro, casi desde su fundación debido a mi participación junto con mi amiga y compañera de universidad Patricia Isakson, en el VIIIº Concurso Interamericano de Derechos Humanos que organiza año a año la American University. Esta tercera edición del Anuario del CDH se centra en la discusión respecto al Principio de Igualdad y No Discriminación. La presentación estuvo a cargo de la destacada antropóloga Sonia Montecino quien se excusó de asistiry sin embargo envió su ponencia y el profesor Enrique Barros Bourie quien realizó una interesante expsición aunque debo reconocer que no estoy muy de acuerdo con el enfoque que asumió . Creo que a través de sus palabras pudo apreciarse una visión más bien concervadora de la aplicación de los derechos humanos incluso muy cercana a un cierto positivismo mal entedido que ha impedido un progreso mayor en el respeto y promoción de los derechos humanos. Probablemnte los compromisos políticos que el profesor Barros tiene le impiden apreciar por ejemplo la justicia de sentencias como la del caso Almonacid v. Chile aunque a su fundamento jurídico puede tal vez criticarse una cierta falta de rigurosidad.